Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Планируем новый российский социализм

Планируем новый российский социализм Программные документы КПРФ о будущем социализме

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина 0 0%
НЭП- необходимое, временное отступление 24 53.33%
НЭП- этап в построении социализма 7 15.56%
НЭП- это сам социализм 8 17.78%
НЭП -это капитализм 3 6.67%
Другое 2 4.44%
НЭП -это переходный период к социализму 3 6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 04.09.2014, 07:13   #901
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 13,479
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Найдите и покажите.
1. Управление развитием производства, это уже не
2. полное управление общественным трудом.
3. И само управление развитием, осуществляется потребителем, согласно спросу на продукт труда.
4. Общественный контроль осуществить не сложно.
5. Ищите фюрера, и покажите мне его,
6. я его уничтожу с большим удовольствием.
7. Найду способ, не сомневайтесь.
1. Кто управляет ? - Фюрер, надо думать.

2. Ага, фюрера помельче .

3. Понятно - всем заправляет базар. А при ём - фюрер-директор.

4. Общественный , это кто ? - Вы, Свой взгляд, или ещё какой Швондер с Шариковым - фюрера-фюрерочки?

5. А чего искать-то, дорогой?
Базар-Деньги в Вашем "социализме" есть?

Вот Вам и фюрер.
Пожалте бриться.
Да что там фюрер - сам БОХ . Маркс.
( Вы хоть и не перевариваете , похоже, этого ехидного еврея , но ведь прав, проклятый !)
А Вы ( или ещё какой Швондер) при нём - распорядитель, рейхсфюрер.

6. Флаг Вам в руки , горн в зубы , барабан на грудь, цель-фюрер Вам указали, вперёд , с песнЯми ...

7. Ого.
Ого-го-го.
Но способ-то один: деньги-базар уничтожить, дорогой .
Сиречь, наступить на горло своей же песенки.
Раздавить-растереть Ваш такой из себя лубочно-посконный сермяжно-мещанский мелко-базарный торгашеский социализм.
__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Последний раз редактировалось cherry; 04.09.2014 в 07:40.
cherry вне форума  
Старый 04.09.2014, 07:19   #902
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,131
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Модель Сталина была вынужденной, с позиции теории структура общества должна быть не формационной а революционной.
Если Вы это понимаете. то должны объяснить СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА.
Всё остальное несущественно.
По сути никакой Сталинской модели не было. И вынужденной моделью ее назвать нельзя. Модель одна, рабовладельческая, форма иная, согласно времени. Время, в этом вся разница.
Я не считаю революцией то, что не меняет отношение общества к среде его обитания. Присвоение права на использование средств общественного использования другой частью общества не есть революция. Это есть бандитская разборка.
Социализм есть иное отношение общества к среде своего обитания, иное использование ее, для обеспечения своей жизни. Иное общественное управление имуществом народа, не от лица каждого его члена, а каждым самостоятельно.
Социализм отрицает частное или групповое (партия) владение имуществом народа, отрицает власть одного или большинства, отрицает не равенство прав граждан на обеспечение их жизни посредством своего труда, используя общественную (созданную общественным трудом) среду обитания.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 04.09.2014, 07:39   #903
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 13,479
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Социализм есть иное отношение общества к среде своего обитания, иное использование ее, для обеспечения своей жизни. Иное общественное управление имуществом народа, не от лица каждого его члена,
1. а каждым самостоятельно.

2. Социализм отрицает частное или групповое (партия) владение имуществом народа,

3. отрицает власть одного или большинства,

4. отрицает не равенство прав граждан на обеспечение их жизни посредством своего труда,

5. используя общественную (созданную общественным трудом) среду обитания.
1. А разве Вас не устраивает именно такой нынешний социализм в пyтocпaceмой эрэфии, где всяк за себя , один фюрер за всех?

2. Именно так:
всем заправляет не какой-то там базарный торгаш-частник, и фюрер-директор базара: государь ( царь , генсек , пердизент ...)
Всё , как в Эрефии.

3. Правильно,
никакого одного или большинства: социализм = Пy - наше всё!

4. То же верно: все равны, но кое-кто равнее.

5. С доизволения, ясен пень, фюрер-директора базара
__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)
cherry вне форума  
Старый 04.09.2014, 12:58   #904
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,958
Репутация: 414
По умолчанию

Тема сложная и одними тупыми пустозвонными утверждениями тупости, а не исследованием, не сдвинуться даже с мёртвой точки. При этом коли предмет Социализм рассматривается через диалектику и категории диалектики, для формирования понятия, то нужно хотя бы выйти на уровень понимания понятий Гегеля, а это подчас для многих является сложным и даже непреодолимым.

Не хотел лезть в эту тему, только вот когда поносят и извращают Гегеля, для меня как гегельянца социалиста, является желанием таких тупиц поставить на место.

Последний раз редактировалось Агум; 04.09.2014 в 13:25.
Агум вне форума  
Старый 04.09.2014, 17:48   #905
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Отлично, решились размышлять самостоятельно. Хотелось бы конкретики, исходя из вашего понимания СОЦИАЛИЗМА. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПО ПУНКТАМ:
1
НАПОМНИТЕ ВАШЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА ( без поноса слов о краже термина марксистами). Далее сложнее...
2.
Вещь в себе Социализма
- непосредственность Социализма - существенное непосредственное.
ЛАС:И что это для вашего определения социализма?
3.
Вещь для самого себя Социализма - это становление - промежуточное состояние до состояния сущности Социализма

ЛАС:И что это для вашего определения социализма?
4.

Понятие вещи говорит только о становлении сущности и конкретно категорией чего и является
ЛАС: у Гегеля иначе
Сущность есть основание существования, а ВЕЩЬ уже единство ОСНОВАНИЯ (сущности) и СУЩЕСТВОВАНИЯ
Для разума Гегеля сначала сущность потом существование. Для рассудка наоборот, сначала существование ( бытие) потом "становление" сущности.
Сущность Гегеля не становится, становится наличное бытие.
5
Как я понял у Агум вещь в себе и вещь для себя социализма до становления(?) сущности? И какова сущность социализма по= Агум? И как относительно вещей это буде звучать если сущность социализма пройдёт "становление"?
Т.е. если сущность появляется потом, то это уже не Гегель.
Отлично, решились размышлять самостоятельно. Хотелось бы конкретики, исходя из вашего понимания СОЦИАЛИЗМА. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПО ПУНКТАМ
Леонид Санталов вне форума  
Старый 04.09.2014, 19:41   #906
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,131
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cherry Посмотреть сообщение
1. Кто управляет ? - Фюрер, надо думать.
2. Ага, фюрера помельче .
3. Понятно - всем заправляет базар. А при ём - фюрер-директор.
4. Общественный , это кто ? - Вы, Свой взгляд, или ещё какой Швондер с Шариковым - фюрера-фюрерочки?
5. А чего искать-то, дорогой?
Базар-Деньги в Вашем "социализме" есть?
Вот Вам и фюрер.
Надо думать или покажете?
Фюрер сам над собой, разве это фюрер?
Рынок продукта труда работника, уже без посредника обмен (товара нет), или для Вас фюрер тот, кто с Вами меняется продуктом труда? Так он такой же, как Вы.
Деньги не товар, а мера полезности продукта труда, и уж тем более не капитал.
Продолжайте искать, пока все Ваши претензии учтены.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 04.09.2014, 19:50   #907
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,131
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cherry Посмотреть сообщение
1. А разве
1. Вас не устраивает именно такой нынешний социализм в пyтocпaceмой эрэфии,
где всяк за себя , один фюрер за всех?
2. Именно так:
всем заправляет не какой-то там базарный торгаш-частник, и фюрер-директор базара: государь ( царь , генсек , пердизент ...)
Всё , как в Эрефии.
3. Правильно,
никакого одного или большинства: социализм = Пy - наше всё!
4. То же верно: все равны, но кое-кто равнее.
5. С доизволения, ясен пень, фюрер-директора базара
Продолжайте веселится. Смеетесь не над тем, что мною изложено, а над Вашим пониманием текста.
Один за всех не в ответе, максимум он может думать о своем сословии, а другие сословия для него "домыслы и черный ящик", ибо он не из таких.
Поэтому представительство, это обман сто процентный, проявить заботу о гражданине по настоящему, может только каждый сам и только о себе самом.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 04.09.2014, 20:01   #908
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,131
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
Не хотел лезть в эту тему, только вот когда поносят и извращают Гегеля, для меня как гегельянца социалиста, является желанием таких тупиц поставить на место. [/B]
Вы не владеете логикой языка, на котором пытаетесь излагать.
У Вас одни узелки, развязать которые посредством русского языка не возможно. Разве только Гегль поможет, так с ним многие здесь не знакомы. Общаться с Вами, вот никак не получается. Очевидные факты не признаете.
У Вас работник присваивает созданный им самим продукт труда себе в собственность. Это что, по Гегелю так?
Присвоение, это кража. Присваивают чужое. Так определяет русский язык.
Работник что, сам себя обворовывает?
Явно переучились господа, совсем рассудок потеряли.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 04.09.2014, 20:56   #909
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Вы не владеете логикой языка, на котором пытаетесь излагать.
У Вас одни узелки, развязать которые посредством русского языка не возможно. Разве только Гегль поможет, так с ним многие здесь не знакомы. Общаться с Вами, вот никак не получается. Очевидные факты не признаете.
У Вас работник присваивает созданный им самим продукт труда себе в собственность. Это что, по Гегелю так?
Присвоение, это кража. Присваивают чужое. Так определяет русский язык.
Работник что, сам себя обворовывает?
Явно переучились господа, совсем рассудок потеряли.
Агум не может быть гегельянцем, он элементарного не понимает у Гегеля, поэтому и не может ни одной категории применить к социализму.
Дважды попросил его передранные у Гегеля мысли перевести на его пусть извращённый социализм, а в результате = 0.
Агуму просьба - больше не беспокоится, за исключением, если социализм рассматривать через категории Гегеля без поноса слов.
Леонид Санталов вне форума  
Старый 04.09.2014, 21:39   #910
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,958
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Отлично, решились размышлять самостоятельно. Хотелось бы конкретики, исходя из вашего понимания СОЦИАЛИЗМА. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПО ПУНКТАМ
Бездарь, вы хотя бы ознакомились, что тебе бездарю Гегель пишет. Он тебе бездарю, объясняет понятия, но вы же бездарь. Он вам бездарю объсняет не только понятие сущность, но и тождество, и единство и становление и суть - идите изучите для начала, а потом поговорим, хотя чего с полным бездарем разговаривать.

НУ Я СМОТРЮ ВЫ ПОЛНЫЙ БЕЗДАРЬ. Идиотизмом не страдаете? Вы ГЕГЕЛЯ ТОЛЬКО К СВОИМ ИДИОТСКИМ ВЫДУМКАМ НЕ ПРИМАЗЫВАЙТЕ.

"Истинная бесконечность, взятая, таким образом, вообще как наличное бытие, положенное как аффирмативное в противоположность абстрактному отрицанию, есть реальность в более высоком смысле, чем та реальность, которая раньше была просто определена; она получила здесь некоторое конкретное содержание. Не конечное есть реальное, а бесконечное. Так в дальнейшем реальность определяется как сущность, понятие, идея и т. д. Однако при рассмотрении более конкретного излишне повторять такие более ранние, более абстрактные категории, как реальность, и применять их для более конкретных определений, чем те, что они суть сами в себе. Такое повторение, как, например, когда говорят, что сущность или идея есть реальное, вызывается тем, что для неразвитого мышления самые абстрактные категории, такие, как бытие, наличное бытие, реальность, конечность, суть наиболее привычные."

"
В мере уже заключена идея сущности, а именно быть тождественным с самим собой в непосредственности [своей] определенности (des Bestimmtseins), так что эта непосредственность низводится этим тождеством с собой до чего-то опосредствованного, точно так же как тождество с собой опосредствовано лишь этой внешностью, но есть опосредствование с собой; это рефлексия, определения которой суть, но даны в этом бытии просто лишь как моменты своего отрицательного единства. В мере качественное количественно; определенность или различие дано в ней как безразличное; тем самым оно такое различие, которое не есть |различие; оно снято; эта количественность как возвращение в себя, в котором она дана как качественное, составляет в-себеи для-себя-бытие, которое есть сущность. Но мера есть сущность только лишь в себе или, иначе говоря, в понятии; это понятие меры еще не положено. Мера, еще как таковая, сама есть сущее единство качественного и количественного; ее моменты даны как наличное бытие, качество и определенные количества этого качества, которые только лишь в себе неотделимы, но еще не имеют значения этого рефлектированного определения. Развитие меры заключает в себе различение этих моментов, но также и их соотнесение, так что тождество, которое они суть в себе, становится их соотношением друг с другом, т. е. становится положенным. Смысл этого развития - реализация меры, в которой она полагает себя в отношении к себе самой и тем самым полагает себя также как момент; через это опосредствование она определяется как снятая; ее непосредственность, как и непосредственность ее моментов, исчезает; они даны как рефлектированные; таким образом, выступив как то, что она есть по своему понятию, она перешла в сущность."

"3. А именно каждое качество вступает внутри каждой стороны в соотношение с другим качеством, и притом таким образом, что, как мы уже установили, и это соотношение должно быть лишь количественным различием. Если оба качества самостоятельны, если, скажем, они взяты как друг от друга независимые, чувственные материи, то вся определенность неразличенности распадается; ее единство и тотальность были бы в таком случае пустыми названиями. Но в то же время они определены скорее так, что они охватываются одним единством, нераздельны и каждое из них имеет смысл и реальность только в этом одном качественном соотношении с другим. Но именно потому, что их количественность безусловно имеет такую качественную природу, каждое из них простирается лишь настолько, насколько и другое. Поскольку они различались бы как определенные количества, одно из них выходило бы за пределы другого и обладало бы в этом своем избытке (Mehr) безразличным наличным бытием, которым не обладало бы другое. Но в их качественном соотношении каждое из них есть лишь постольку, поскольку есть другое. - Из этого следует, что они находятся в равновесии, что, насколько увеличивается или уменьшается одно, настолько же возрастает или убывает другое, и именно в той же пропорции.
На основании их качественного соотношения дело не может поэтому дойти ни до какого количественного различия и ни до какого избытка одного качества. Избыток, которым один из соотносящихся моментов превышал бы другой, был бы лишь неустойчивым определением или, иначе говоря, этот избыток был бы лишь опять-таки самим другим; но при этом равенстве обоих нет ни одного из них, ибо их наличное бытие должно было основываться лишь на неравенстве их определенных количеств. - Каждый из них, долженствующих быть факторами, одинаково исчезает, будет ли он превышать другой или будет равен ему. Это исчезновение выступает в таком виде, что, если мы исходим из количественного представления, то нарушается равновесие и один фактор берется большим, чем другой; так положены снятие качества другого фактора и его неустойчивость; первый фактор становится преобладающим, другой убывает с возрастающей скоростью и преодолевается первым, и этот первый, стало быть, становится единственным самостоятельным; но тем самым имеется уже не два специфических [нечто], не два фактора, а лишь одно целое.
Это единство, положенное таким образом как тотальность процесса определения, взятое так, как оно здесь определено, т. е. как неразличенность, есть всестороннее противоречие; это единство, стало быть, должно быть так положено, чтобы, как это снимающее само себя противоречие, быть определено как для-себя-сущая самостоятельность, имеющая своим результатом и своей истиной уже не только лишь неразличенное, но и имманентно в нем самом отрицательное абсолютное единство, которое есть сущность."

"

С. ПЕРЕХОД В СУЩНОСТЬ (UDERGANG IN DAS WESEN)
Абсолютная неразличенность есть последнее определение бытия, прежде чем бытие становится сущностью; но она не достигает сущности. Она оказывается еще принадлежащей к сфере бытия, так как она, будучи определена как безразличная, имеет в себе различие еще как внешнее, количественное. Это ее наличное бытие, которому она в то же время противоположна: она определена относительно него лишь как в-себе-сущая, а не мыслится как для-себя-сущее абсолютное. Иначе говоря, именно внешняя рефлексия удовлетворяется тем [воззрением], что специфические [нечто] суть а себе или в абсолютном одно и то же, что их различие лишь безразличное различие, а не различие в себе. Здесь еще нет того, чтобы эта рефлексия была не внешней рефлексией мыслящего, субъективного сознания, а собственным определением различий указанного единства, состоящим в том, чтобы различия снимали себя, каковое единство оказывается, таким образом, абсолютной отрицательностью, своим безразличием к самому себе, безразличием и к своему собственному безразличию, и к инобытию.
Но это себя-снимание определения неразличенности уже получилось; неразличенность проявилась в ходе развития своей
положенности как противоречие во всех отношениях. В себе неразличенность есть тотальность, в которой сняты и содержатся все определения бытия; таким образом, она основа, но существует лишь в одностороннем определении в-себе-бытия, а тем самым [выступающие в ней ] различия, количественная разница и обратное отношение факторов даны как внешние в ней. Таким образом, будучи противоречием между самой собой и своей определенностью, между своим в-себе-сущим определением и своей положенной определенностью, она отрицательная тотальность, определенности которой сняли себя в самих себе и, стало быть, сняли эту ее основную односторонность, ее в-себе-бытие. Неразличенность, положенная тем самым как то, что она есть на самом деле, есть простое и бесконечное отрицательное соотношение с собой, несовместимость себя с самим собой, отталкивание себя от самого себя. Процесс определения и определяемость не есть ни переход, ни внешнее изменение, ни обнаружение определений в не-различенности, а есть ее собственное соотнесение с собой, которое есть отрицательность ее самой, ее в-себе-бытия.
Но определения, как такие оттолкнутые определения, теперь не принадлежат самим себе, не выступают как нечто самостоятельное или внешнее, а даны как моменты; они принадлежат, во-первых, в-себе-сущему единству, не отпускаются им, а носимы им как субстратом и наполнены только им; а во-вторых, как определения, имманентные для-себя-сущему единству, они даны лишь через свое отталкивание от себя. Вместо того чтобы быть сущими (Seiender), как [это мы видели] во всей сфере бытия, они теперь всецело даны только как положенные, всецело имеют то определение и значение, что они соотнесены со своим единством, стало быть, каждое из них соотнесено со своим иным и с отрицанием, - они отмечены этой своей соотносительностью (Relativitat).
Тем самым бытие вообще и бытие или непосредственность различенных определенностей, равно как и в-себе-бытие, исчезли, и единство есть бытие, непосредственная предположенная тотальность, так что оно есть это простое соотношение с собой, лишь как опосредствованное снятием этого предположения, а сама эта предположенность и само это непосредственное бытие суть лишь момент его отталкивания, изначальная же самостоятельность и тождество с собой даны лишь как получающееся в виде результата бесконечное слияние с собой. Таким образом, бытие определяется как сущность, бытие, ставшее через снятие бытия простым, [однородным] с собой."
ЛАС ЕСЛИ ВЫ НАСТОЛЬКО ТУПЫ, ЧТО СОВСЕМ НЕ ПОНИМАЕТЕ О ЧЁМ ПИШЕТ В СВОЁМ УЧЕНЬЕ ГЕГЕЛЬ, И КАК ВСЯКОЕ УЧЕНЬЕ ЭТО СВОД ЗАКОНОВ, ТО ЛУЧШЕ СОВСЕМ НЕ БРАЛИСЬ БЫ ЗА ЭТУ ТЕМУ. т.к именно только и делаете, что выдаёте свой тупой идиотизм, что это Гегеля видите ли. Только у дураков становиться в результате не сущностью, а становиться каким-то просто наличным бытем.

Вы мне поведайте, вы дурак? Из дурки пишите? Тогда всё сразу станет ясно.

Вы кстати НЕУЧ полный именно в том чтобы размышлять самостоятельно, этому просто не научились, так что не стоите из себя, смотритесь идиотом натуральным, на фоне вашего пустозвонного флуда.

Последний раз редактировалось Агум; 04.09.2014 в 21:49.
Агум вне форума  
Закрытая тема


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Социализм - это... Кулагин Владимир Планируем новый российский социализм 109 21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм Евгений Шнуровский Открытые письма, обращения и манифесты 96 13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм Jung Планируем новый российский социализм 12 24.07.2010 23:35
Будущее — социализм! Kuznez Планируем новый российский социализм 138 14.03.2010 16:47


Текущее время: 04:52. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG