Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
В эпоху Ленина был осуществлен естественный переход от последнего классового общества капитализма к социализму.
|
К какому социализму? Классовому? Или бесклассовому? Что говорит сам Ленин по этому поводу?
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Но переход был не по концепции революции Маркса, а от капитализма среднего уровня развития, что потребовало введения НЭПа.
|
В чем отличие от концепции Маркса? Я его не вижу. Если не по концепции, пригодной для западного капитализма, - так и Маркс это утверждал, а не отрицал. Маркс ясно писал, чем ограничена его концепция, в каких рамках и при каких условиях применима - при условиях равенства конкурентных преимуществ. А, значит, при условии равенства революционной ситуации в странах, которые имел в виду Маркс. Отсюда - и одновременность революции в этих странах. И сегодня мы не можем отрицать, что революция, начнись она в Западной Европе, охватит все ее страны практически одновременно. Где ошибка Маркса? Нет ее.
Другой вопрос - классификация капитализма по уровню развития, проведенная Лениным. Классификация, учитывающая неравномерность развития капитализма не в отдельно взятой Западной Европе, где различие в конкурентных преимуществах лежит в пределах 8% (если Англия - 100%, то Германия - 108%), а в мире в целом, где это различие очень существенно? Китай превосходит ту же Европу почти на четверть, Россия уступает Европе в разы.
Поэтому в Европе мы наблюдаем интенсивную технологическую конкуренцию - в Англии, затем - во Франции, затем - в Германии идет интенсивная научная работа. 8% в те допотопные времена - 150 лет назад, - еще не были непреодолимым конкурентным барьером. В то время как в России этот уровень технологий не позволял ей преодолеть 100% барьер. Применения технологий Запада делало технологически передовую Германию, преодолевшую бартер в 8%, капиталистическим монстром, а Россию - капиталистическим недоноском.
Спор-то, Леонид, о чем? О том, что является причиной неравномерности развития капитализма. Вы утверждаете, что причина неравномерности - в неравномерности, я же требую определить причину материалистически, исходя из материальных, объективных и субъективных условий среды, в которой развивается капитализм. Вы, пока что, эти условия отрицаете: как я сказал, с Вашей позиции, капитализм развивается неравномерно, потому что неравномерно. Вы, вследствие этого, механически переносите условия возникновения и развития капитализма в Англии, капитализма, развившегося на почве гниющего феодализма и в окружении такого же отживающего мирового феодализма, на Россию, где капитализм развивается на той же почве, что и в Англии - на пережитках крепостничества, но в совершенно противоположных внешних условиях - в условиях господства переходящего в империализм мирового капитализма. В первом случае - окружение отсталое и бессильное, во втором - окружение передовое и господствующее. В первом случае - капитализм переделывает феодализм (в России, в том числе), является самостоятельным субъектом истории, во втором, в случае с Россией, ее капитализм есть объект мирового субъекта, который мировой капитализм выстраивает под себя, под свои нужды, для которого продукт его труда в России является его потребительной стоимостью.
Ленин ясно осознает роль империалистической конкуренции как в мировых процессах вообще, так и в процессе становления капитализма в России - в частности. Именно на базе понятия конкуренции он выстраивает свою теорию неравномерности развития капитализма. Другое дело, что он не акцентирует внимания на вопросах зависимости конкурентоспособности капитализма в тех или иных условиях. Видимо, считает, что марксист обязан быть знакомым с вопросом по работам Смита и Рикардо. Но то, что успех межстрановой империалистической конкуренции зависит от конкурентоспосбности страны и от умения ею воспользоваться, Ленин, как кажется, понимал отчетливо (Германия опоздала к столу империализма, а что говорить о России?).
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Статисты (по МИБу) от КПРФ оценили современное состояние России как «… капитализм в России является регрессивным и паразитическим, олигархическим и компрадорским. Он нежизнеспособен и исторически обречён» (Г.А.Зюганов)
|
А кто сказал, что это "капитализм", а не капиталистический ублюдок? Внимательное рассмотрение этого "капитализма" не обнаруживает в нем ни малейших признаков
российского капитализма.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
В программе записали, при условии взятии власти коммунистами, что первая форма социализма будет с многоукладностью, многообразием форм собственности (современный НЭП).
|
Хорошо бы. А то скатимся до необходимости возрождения первобытно-общинного уклада. Тоже НЭП. Куда денешься?! НЭП - не фраза, не аббревиатура, а экономическая политика, призванная организовать выживание общества в экстремальных состояниях. Каков будет экстремум, таков будет нужен и НЭП. Конкретно нужно подходить и рассматривать экономическую тактику, если такая необходимость появится и осознается.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Почему трудящие оказались в состоянии «класс в себе», почему регулярно голосуют на выборах власти за своих эксплуататоров….
|
А что? Есть выбор? Или кто-то считает, что выборная система, порожденная классом, должна иметь возможность уничтожить класс? Буржуев за дураков не держим. Либо голосуй за господство класса, выбирай из стратегий, предложенных классом, либо не ходи и не голосуй. К тому же, кроме выборов, есть еще масса воздействий на умы обывателя. Например, друг Путина Кудрин организует "оранжевую революцию". Другой друг, Кургинян, с ней борется. Все кандидаты в президенты бегают по митингам, заняты бурей в стакане, только Путин публикует написанные кем-то статьи о своих грандиозных планах по спасению России. Работодателям обещает прижать к ногтю рабочих. Рабочим обещает прижать работодателей. Националистам обещает суверенитет, космополитам обещает подчинить Россию Западу. И т.д. И из кого избирать прикажете? Из тех, у кого и программы-то внятной и конкретной нет (эти программы, думаю, утверждала та же Администрация Президента, "сурковская пропаганда" сделала все, чтобы выхолостить внятное содержание программ). Или программа Путина, в которой есть все в развернутом виде? Ведь ни одна партия не поставила в предвыборной программе ребром вопрос о ВТО. Случайно? Рассказывайте!
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Далее соотнести всё это с законами революции, в частности с законом очередности, и посмотреть в какую очередь попадает современная Россия. Однако в теорию статисты не лезут, фиксируют внешнюю сторону действительности.
|
Россия попадает в первую очередь. И теория это показывает, как дважды два. Так что, если не хочешь революции, хочешь служить режиму, защищать и охранять режим, то в теорию лезть не следует. Теория не соответствует действительным целям парламентских "революционеров". Зачем развивать теориею, если сытно кормят только за ее профанацию?
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
...[МИБ] утверждает, что решающим фактором для революции является место страны в мире (мировой системе капитализма, а у нас «феодализм»?) по конкурентной способности.
|
Какой "феодализм", Леонид?! Бог с Вами! Ублюдочный, компрадорский, антироссийский капитализм, насажденный из-вне и обслуживаемый людьми, не имеющими никаких общих интересов с Россией. И никакой капитализм в России Западу не нужен, Западу нужно сырье. Пока нужно. Не будет нужно - не будет и "капиталистической" России. Россия не годится даже на роль колонии, в которую капитал выносит свои производства. Неужели так трудно заметить разницу между моделью "ядро-периферия", с одной стороны, и Россией, которая почти не вписывается даже в эту грубую модель?
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Но так как у нас «феодализм»...
|
Феодализм в России еще построить надо, а не балаболить о том, чего уже нет.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
...переход к социализму возможен не междуформационный, и черезформационный, то есть, минуя капиталистический путь развития.
|
А Вы что, телиться собираетесь еще тысячу лет в окружении капитализма? Даже Улюкаев менее оптимистичен: девять месяцев, если с нефтью не будет перемен к лучшему. Вы уже и самого Президента по мифотворчеству переплюнуть решили?
Вот до чего доводит нежелание конкретно разбираться с фактами, использование механического переноса закономерностей одной эпохи на эпоху противоположную, эпохи нарождающегося капитализма на эпоху капитализма агонизирующего.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
...с какой целью Михаил приводит эту переписку Маркса с народниками?
|
С целью показать, что Маркс, в отличие от наших начетчиков от марксизма, глубоко понимал историческую реальность, понимал, что у России нет ни времени, ни возможностей телиться тысячелетия, как нам здесь советуют. Россия либо делает рывок, либо гибнет, как исторический субъект. И далее Маркс дает теоретическую оценку перспективам капитализма в России и предлагает меры по реализации перехода от ублюдочного недоноска к социализму напрямую. Ничего иного в анализе Маркса нет. Но нашим машам вынь да положь развитый на своей основе капитализм в России! Иначе они социализм рассматривать не желают.
Леонид, Вы о чем печетесь? О теории Маркса и социализме? Или о благополучии российского капитализма? Вы же уже, фактически, стоите на позициях, родственных Кургиняну: в России капитализм среднего развития, который уже прочно стоит на своих, российских ногах, хотя процесс первоначального накопления капитала еще не полностью завершился. И будет стоять, пока стоит Путин у власти.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Михаил, что я неадекватно понял, или исказил в наших позициях?
|
Пожалуй, Вы отличаетесь от меня неоправданным оптимизмом. И преувеличиваете мой. У Вас уже и капитализм тип-топ, пара тыщ лет - и в социализм. У меня же сегодня и феодализм под вопросом: еще лет пять - и полезем жить на кедры (за неимением пальм). Оттуда начнем строительство светлого феодального будущего.
