Свой_взгляд

Ну, если по честному, неучами и помрем, все на свете знать не возможно.
У него проблемы с изложением, и с пониманием свободного слова, все время ищет шаблоны, как будто сверяется с тем, что в памяти у него находится из числа наследия. Сознание преобладает над разумом. Чужим правилам предпочтение отдает, сам либо не мыслит, либо изложить не может.
А ведь сознание, знания от всех. А разум, от умения.
Знаний у него хоть отбавляй, а умения ими пользоваться показать не может.
Цитирует пачками, а своими совами разъяснить не может, возникает вопрос, а сам то он понимает, что показывает.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Вот видите, суждения только о собеседнике, а по сути им показанного ничего нет. Человек считает, что он лучше текста объяснить не может. Наверное так оно и есть, сам ничего не понимает, раз боится свободной речи.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Агум

Вы не знаете вообще даже о чём спрашиваете , я дураков извините понимать ещё не научился, вы правильно для начала сформулируйте вопрос, господин бездарь.

Вам по Социализму, что конкретно надо, само понятие полностью или, что? Или всё же начнём с помощью диалектики, и через главную категорию - Единство - становление начнём определять, в соотношении с реальностью?
ЛАС исследования, ведь в корне отличаться будет от вашего тупого трёпа, который вы до этого утверждали и выдавали за то что вы оказывается и мыслите трёпом.

Леонид Санталов

Оставим этого гения в покое.
Сейчас На Коммунике возник спор об эксплуатации при социализме. М.В.Попов тоже утверждает . что СССР это коммунизм...
Выдам кусочек, оцени( но прочитай весь тезис , я взял только конец).
ЛАС говорит 4 Сентябрь 2014 в 21:21: ТЕЗИС ОППОНЕНТА Всегда, когда вам говорят об эксплуатации в сталинском СССР, знайте, что перед вами – махровый буржуй, рядящийся под марксиста.
============================================
лас
Как мастер (кораблестроитель) корпусного цеха ничего не мог сделать с господствующей уравниловкой ( премию поровну…). Значит, исходя из тезиса, уравниловка в СССР это не форма эксплуатации по ” марксизму”, а что?

Ответить ↓
ЛАС говорит 4 Сентябрь 2014 в 21:41:
Добавлю,
Социализм есть снятие классов, а не коммунизм уже со снятыми классами. Т.е. при социализме остались классовые явления, которые на основании своей СУЩНОСТИ существуют ОДНОВРЕМЕННО, среди государства, права, демократии. существует ЭКСПЛУАТАЦИЯ. По закону суммы эксплуатации ( без комментария), при внешнем отсутствии ЭКСПЛУАТАТОРСКИХ КЛАССОВ ( сталинская модель) эксплуатация сохраняется и переходит во внутрь рабочего ” класса”, Это ещё отметил Н.И.Бухарин ( когда был марксистом) в Х гл. “Экономика переходного периода” и Ленин это высоко оценил. Далее сталинисты убрали эту главу, так как неудобно говорить об эксплуатации при социализме.
Продолжаю мысль.
Если эксплуатация ушла во внутрь класса, в этой ситуации одна часть класса начинает эксплуатировать другую часть класса ( та же уравниловка) и это я испытал жёстко на своей шкуре на практике работы на военном и кораблестроительном заводе, а особенно на московском заводе.
Так что Михаил, мне показалось, что твой тезис чересчур категоричен. Если бы я был рафинированным преподом, то наверное бы пропустил, да вряд ли , закон суммы эксплуатации не позволил бы это сделать.

Ответить ↓

cherry

Белиберда......................................... ........

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Агум

Там в тексте полностью этому бездарю показано Гегелем, что такое сущность. Этому бездарю Гегель наглядно показал и что такое диалектика, ничего добавлять ненужно.

Агум

Вот очередной только трёп. Цель выставить истиной марксизм и больше ничего. Бездарь, да на классы делятся эксплуатацией. Тупость сплошная. И ещё вы задаёте свойства Социализму, а не определяете их. Вы берёте термин из другой идеологии и пришпандориваете ему свойства и только.

У меня к вам вопрос вы зачем обсираете, именно просто обсираете, выдумками своими, Социализм?

Давайте с появления разбираться начнём. Ведь термины и Социализм и коммунизм, появились до извращения Маркса - государственной собственности на средства производства, надо с этого идиотизма начинать, но вы этот идиотизм за истину взяли.

У вас что государственная собственность на средства производства это уже сущность - общественных отношений, вы её уже определили?

Да и господин НЕУЧ, где у Маркса классы находятся, начнём по новой ваш бред выслушивать.

У меня к вам вопрос вы когда ахинею перестанете нести?

Леонид Санталов

До понятия далековато будет, для этого необходимо 1028 стр. "Науки логики" перевести НА СОЦИАЛИЗМ.
Поэтому хотя бы определение ( их тысячи...) и покажите как в единстве чистого ничто и чистого бытия , т.е. в становлении появилось это ваше наличное бытие социализма ( ваше определение) ?
И далее что выдёргиваете из Гегеля , показывайте как это проявилось в вашем социализме. Только так Вы можете доказать свою истину.
Ели Вы меня не поняли, то отвечать не обязательно.

Леонид Санталов

Женя , последнее Михаила читал?, что думаешь по поводу эксплуатации в СССР?

Леонид Санталов

И сущность вашего социализма есть...? С моим то социализмом всё понятно - сущность социализма "в неполноте и переходности" ( без комментария, уже был выше)