Агум

А что не заметить уже нельзя, причем когда не придаёшь этому значения и при этом открыто показываешь, что не заметил?

Я ведь вчитываться в ваши "опусы" перестал. Я об этом писал. Что накидать дерьма большого труда не составляет, вот разгребать, это надо трудиться.
Вы ведь пишите в свободном совершенно, пространном даже стиле рассуждения.
Я подожду когда вы конкретнее писать начнёте, тогда и поговорим.

И действительный социализм ничего общего с буржуазным и с вашим лагерным не имеет. Так что не клевещите на меня, что я что-то тащу.

Вот показал, что такое действительная потребительная стоимость, до этого показывал, что такое деньги - с марксистским капиталистическим ничего общего оказалось не имеют.

Гегель про материю, сам себе противоречил - кстати в книге.
Можно увидеть только при анализе количества. Я и сам спутал с содержанием, потом разобрался.

Я вам кстати писал, что любое движение возникает из закона взаимодействия, как результат взаимодействия, но вам то по-барабану, оно само собой у вас существует.

P.S. Я один здесь такой, так что не переживайте. Да и я часто пользуюсь маленьким переносным ноутбуком, буковки там маленькие.

Владимир Александрович

Действие – это движение. Движение – это изменение своего положения материальными объектами и явлениями в существующем Мире.

Противодействие – это тоже движение, но являющее реактивным в отношении уже произошедшего или еще происходящего, которое является первым, агрессивным, реактивное – ответным, защитным. Как правило, агрессивное, активное, – первое, ответным, реактивным, пассивным – второе. Оба действия носят однотипный характер в исполнении. «Око – за око».

Взаимодействие – это слаженные (сложенные) движения, начиная с двух. Чего только в природе движений нет. Но противодействия никогда нет, если действия нет. Действие более свободно, демократично, и чаще – агрессивно. В США и Европе – настоящая демократия, свобода – порой, порождающая фашизм, человекоубийства.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Агум

Так во взаимодействии не просто равное сложение происходит, тогда по другому и называлось бы. И многообразия бы МИРа не было.

Любая связь это уже действие кстати. У каждого понятия есть своё.

Система МИР у нас взаимосвязанная, А НЕ ПРОТИВОСВЯЗАННАЯ.

Алексей1

Классификация уровня развития капитализма по уровню промышленной технологической конкуренции - поверхностна.
Основным критерием уровня капитализма является степень концентрации и централизации банковского капитала.

В Англии, где преобладает открытая централизация банков, статистика констатирует бурный процесс ее осуществления.
В 1900 г. в Англии и Уэльсе было 77 акционерных банков с 3757 отделениями и 587 млн. ф. ст. суммой вкладов, а к началу 1966 г. осталось 14 акционерных банков с числом отделений более 12 000 и 9,5 млрд. ф. ст. суммой вкладов.
В 1900 г. на один банк приходилось 49 отделений и менее 8 млн. ф. ст. вкладов, а в начале 1966 г. — 857 отделений и 680 млн. ф. ст. или в неизменных ценах 1900 г. — 170 млн. ф. ст. вкладов.
Пять крупнейших банков охватывали в 1900 г. около 27% вкладов и отделений всех банков Англии и Уэльса, а в начале 1966 г.— почти 90% вкладов и отделений.

Преобладание скрытой формы концентрации банков в США объясняется антитрестовским законодательством, запрещающим повсеместно банкам иметь филиалы за пределами штата, в некоторых штатах (Нью-Йорк)—за пределами города и пригородных районов, а в отдельных штатах (Иллинойс, Техас) — и в пределах города.
Поэтому крупнейший нью-йоркский банк Чейз Ман- хэттен имел в начале 1967 г. всего 140 отделений (правда, он располагает 4000 банками-корреспондентами в различных штатах, большая часть которых скрыто контролируется им).
Частные подсчеты американских прогрессивных экономистов, учитывающих скрытую централизацию, неравноправные корреспондентские отношения, банковские холдинг-компания и личную унию, показывают, что лишь одна финансовая группа Морганов контролирует негласно большое число банков в США, и калифорнийскую группу Банка Америки, к которой относится, кроме самого банка с вкладами на сумму около 15 млрд. долл., связанная с ним холдинг-компания Вестерн банккорпорейшн, владеющая контрольными пакетами акций 24 банков с вкладами 6,2 млрд. долл. , охватывающие свыше 25% вкладов коммерческих банков.

Сбербанк РФ является мощнейшей финансовой корпорацией на банковском рынке России, не имеющей конкурентов и контролирующей ок. 27 % всех активов, ок. 35 % кредитов всей национальной банковской системы. Это подтверждается цифрами роста активов Сбербанка: на 1.01.02 банк обладал 795 961 183 000 руб.; на 1.01.03 — 1 117 039 110 000 руб., а уже по состоянию на 1.01.2004 г. — 1 502 456 913 000 руб.

Ещё один показатель банковской системы помимо объёмов активов, это объёмы кредитования собственной экономики по отношению к ВВП: Япония — 191 %, Португалия — 144 %, Великобритания — 141 %.

Россию же можно сравнивать только с Бразилией, которой мы проигрываем 9 процентных пунктов, с другими же странами сравнивать просто бессмысленно — мы отстаём на целые порядки.

Кто же кредитует экономику РФ, и кого кредитуют банки РФ?

МИБ

Верно, поэтому я Ваше дерьмо и не разгребаю уже давно. В отличие от Вас, не утруждающего себя пониманием того, что Вам пишут МИБ, ЛАС, Шеррий, Гегель или Маркс.

"...это трудиться надо!". Хорошо, что понимаете, что здесь Вы балабол, а не трудяга.
Вы что, хотите сказать, что трудились, разбирались с социализмами? Вы же, как Ваш визави, Маркса от Прудона под угрозой расстрела не отличите! Есть только марксизм и либерализм. Если марксизм отвергается, то проповедуется мелко-буржуазная интеллигентщина, в лучшем случае. Если бы Вы немного потрудились бы ознакомиться с работами Маркса, то поняли бы, какую чушь Вы несете. Как интегралы-итералы. Еще раз: Вы обычный либерастный болтун-бездельник, безграмотный и недалекий. Отмазка с перепутыванием буквы в слове или с перепутыванием мыслей в тексте выдает Вашу сущность полностью. Если бы Вы умели трудиться, думать, то поняли бы, что моя отповедь - не клевета, а чистая правда. Но трудиться Вы не умеете и не желаете. Так что ничего и не поняли. И не поймете.
Гегель, конечно, такие глупости не разбирает. Но если бы ему задать такой идиотский вопрос, что бы он, по-Вашему, ответил?
Не в буковках дело. Вы не владеете русским языком, не говоря о дисциплине мышления. Вы же должны были сообразить, что "интегрирование" в приведенный контекст никак не вписывается. Но Вы оказались неспособны соображать, а не прочитать. Не способны думать о том, что читаете. Лень-матушка вперед Вас родилась.

Ладно. Таких фраеров-антимарксистов от либерастии здесь достаточно. Не зазнавайтесь. А мой лимит по отношению к Вашему творчеству на сегодня исчерпан. Бывайте здоровы!

Алексей1

Не надо обобщать.
Они, как скарабеи, наносили Монблан информации на коммунике, и теперь прыгают вокруг неё с бубном, как вокруг священной коровы, не зная, как её подоить.
Буква - предлог перенести свою досаду на другого.

МИБ

Речь, в точном смысле, не о влиянии сравнительной конкуренции на уровень капитализма, а о влиянии ее на темпы развития капитализма. Уровень развития капитализма США был, до недавнего времени, самым высоким в мире, но темпы развития капитализма в Китае, Индии, Сингапуре выше, чем в США, а в России темпы роста капитализма отрицательны. Поэтому, хотя роль банковского капитала в Китае несколько ниже, чем в США, экономический уровень Китая ныне выше американского, подчиняет себе США посредством механизмов сравнительной конкуренции.

Алексей1

Не стоит международное разделение труда ставить во главу угла экономики.

Банковский капитал, это прежде всего способ политического давления стран англосаксонской коалиции.
Добиться их расположения можно только путём отказа от собственного суверенитета. Поэтому не стоит завидовать Китаю.

Китай кредитует США, затем США кредитует Китай.
В РФ аналогично, размещаем на Западе национальные фонды под 5%, берём займы там же под 7%.
Вот Вам и вся конкуренция.

МИБ

Кто, кого и как кредитует - мы видим воочию (не ослепли?). Китай идет ва-банк, США пищат, но деваться некуда.
Интересное "аналогично"! Китай гнет в бараний рог западную экономику, а Россию давно загнули, поднимают с колен только чтобы в очередной раз поставить ее раком.

Свой_взгляд

Это Вас нет, раз на вопросы ответ дать не можете.
Опять что то новенькое! Какой продукт труда у Вас товар, а какой нет?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58