Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд
Прибыли нет, есть расходы на обновление производства, которые оплачены потребителем. Докажите, что это не так?
Ваша очередь уважаемый!
Теперь я жду!
|
Теперь я в долгу, признаю.
Вы сказали, что авианосец создан частью общественного труда. Думаю, не будете отрицать, что и золотой инкрустированный унитаз тоже создан частью общественного труда. Но нужен ли обществу этот труд? Мое мнение - нет, не нужен. А Вы как считаете? Но ведь этот труд не с неба свалился, людей, выполняющих этот, никому, кроме одной попы, ненужный труд требуется содержать. За чей счет? Кто из тех, за счет которых жили и работали создатели унитаза или авианосца, умер от голода, не получил необходимых для жизни средств? Никто, вроде бы. Люди своим трудом содержали себя, свои семьи, и вдобавок содержали строителей авианосца и их семьи. Вы скажете, что этот добавочный продукт труда не есть прибыль над необходимым содержанием трудящегося? Тут я не соглашусь. Раз человека "стригут" изо дня в день на крупную сумму, а он, тем не менее, одет, обут, сыт и пьян, и нос в табаке, машина в гараже, телек перед диваном, то, по-моему, нельзя сказать, что он не произвел некоторую прибыль. То, что с него состригли и пустили на производство авианосца, и есть прибыль. Другой вопрос - хорошо ли это - стричь работника? Но, опять-таки, в отношении унитаза или авианосца явно и почти явно нехорошо. А как в отношении тех работников, которые строят тепловозы, которые Вам необходимы? Им отстригать от общественного труда ничего не надо, пока потребитель не оплатит? Или нужно, чтобы потребитель проавансировал своим прибавочным трудом создание своего будущего блага?
А, собственно, чем золотой унитаз отличается от тепловоза? Только тем, что унитаз нужен одному человеку, а тепловоз нужен всему обществу. Но отнюдь не способом авансирования. Как там, так и здесь, настригли прибыли с работников и либо пустили ее на личные нужды одного человека, либо пустили на общественные нужды.
А все ли это равно? Нисколько. В первом случае с унитазом меня постригли и прибыль мне ничем не компенсировали - ее проели создатели уникального унитаза. Во втором случае мою прибыль проели создатели тепловоза, но теперь сам тепловоз делает мне жизнь легче, удовлетворяет больше моих потребностей. Поскольку я уже авансировал создание тепловоза, т.е. оплатил материалы и труд людей, то теперь тепловоз для меня дармовой. Я плачу только за работу железной дороги и амортизацию машины. Однако, если мы все пользуемся тепловозом в одинаковой мере, можно постричь всех нас на эту меру, а тепловоз сделать полностью "бесплатным".
В случае с тепловозом прибыли, действительно нет: то, что у меня изъяли в одной форме, в форме продукта моего труда, возвращается ко мне в другой форме, в форме продукта общественного труда. В первом же случае о прибыли разговор особый, умыкнули - и с концами.
Итак, я пытаюсь доказать, что работники в сфере производства производят больше, чем потребляют сами. За счет отчужденных от них излишков живут учителя, врачи, инженеры. строители авианосцев и ювелиры по унитазам. Излишки, авансированные в сферу общественной жизни, возвращаются к работнику. Излишки, отчужденные господствующем классу, пропадают безвозмездно.
