Собственность.
Цитата:
Сообщение от Владимир Александрович
В общем, любую форму со своим содержанием легко представить в виде детского надувного шарика. Форма замкнута, её содержание ограничено ей самой. Да, а любой футбольный мяч, например. Мы его пинаем, а он сохраняет свое содержание. Кстати, форма тоже входит в содержание мяча, рассматриваемого нами как предмета или вещи.
|
Вероятно, в силу того, что никто не знает Всеобщего объективного закона о сохранении формы и её содержания, некоторые товарищи находят зло в собственности, и вправе собственности. По их мнению, если убрать слова о собственности и права на собственность, то мир людей будет справедливым и благополучно развивающимся. Но, будет ли мир людей лучше от таких мероприятий?
Думаю, что не будет. Но это лишь мое мнение. Другие люди думают иначе. Вполне нормальное положение при существующем плюрализме мнений. Мной лишь определяется, что
собственность – это есть (суть) форма и её содержание, обеспечивающие существование и развитие любого живого существа, в том числе и человека. Данное определение не отделяет человека от Живой природы, а определяет его в её составе.
Маркс и Энгельс, на основании изысканий Дарвина, находят, что человек есть продолжение обезьяны. Ничего противоестественного в такой «находке» нет. Изначальный человек по своему внешнему виду мог быть похожим на обезьяну. Такому положению не противоречит такая дисциплина, как антропология.
Цитата:
|
Сообщение от Википедия
Антрополо́гия (от др.-греч. ἄνθρωπος — человек; λόγος — наука) — совокупность научных дисциплин, занимающихся изучением человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах[1][2]. В Советском Союзе антропология понималась как наука о происхождении и эволюции человека и его рас, то есть, как физическая антропология[3].
|
Хотя, надо сказать, у меня своя гипотеза происхождения человека. Но ни одна гипотеза не может отделить человека за пределы Живой природы, можно лишь выделить человека в самой этой Природе.
Так что, собственность присуща любому живому существу, и является формой и содержанием, способствующими существованию и развитию не только каждого, но и всей живой Природе. Вероятно, нет никакого смысла отказываться от уже веками сложившейся терминологии в отношении собственности. Как понимали люди собственность, так и будут её понимать, есть слова для этого или их нет. Другое дело, если уточнить терминологию в отношении собственности. В этом случае, в этом случае каждый может отличить собственника, от тех, кто существует, живет за счет не своей собственности, за счет собственников. Пока так уж сложилось, что есть обогащение своей собственности, и есть
нажива не на своей собственности. Наживающимся таким образом абсолютно безразлично, есть собственность или её нет. Если все считают, что собственности нет, то им еще лучше, кто их упрекнет в том, что они совершили покушение на собственность других, на собственность целой страны.
«А, Васька слушает и ест»…
