Собственность.
Уважаемый Сергей Лихачев, прочитал Ваш материал.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд
|
Вот, материале «Общественное и частное имущество» Вы пишите следующее.
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Общественное имущество появилось давно, в виде среды обитания первобытных обществ, и созданных совместно общественных средств обеспечения жизни (жилье, ямы ловушки). Эти средства обеспечения жизни находились в использовании всего, пусть малого, но общества.
|
Прежде, чем появится общественному имуществу, должно появится общество.
Общество – это есть (суть) множество людей, начиная с двух человек, которые взаимосвязаны и взаимозависимы между собой своими отношениями к друг другу. Такие отношения ведут каждого в обществе и к отношениям к самому обществу, и к отношениям общества к каждому в нем.
Допускаю, уважаемый Сергей Лихачев, что Вы знаете ответ на вопрос: что есть [B][I]общество. Но еще не сформулировали этот ответ для его представления. И, в любом случае, я не могу противоречить Вам в отношении
общественного имущества.
В то же время имущество не противоречит
собственности. Судите сами. В каждой стране можно найти всякое имущество. Сама страна является
общим имуществом для её граждан. Например, США и страны Западной Европы запретили некоторым представителям России появляться у них. С другой стороны, Вы пишите.
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
С момента появления специализации работника, появилось искусственные средства общественного использования, которые использует все общество для обеспечения своей жизни, в лице потребителя.
Искусственно созданные средства обеспечения жизни общества, находились и использовались для труда, уже не всем обществом а его частью (владельцами). Но не смотря на это, они использовались всем обществом, поскольку продукт труда созданный с их помощью использовали общественные потребители. И обновлялись эти средства обеспечения жизни общества, посредством результата труда потребителя, который оплачивал все расходы на производство продукта труда, необходимого обществу.
Сначала искусственные средства обеспечения жизни общества были в руках ремесленника (инвентарь). Потом в руках капиталиста (частная собственность). Затем в руках советов (социалистическая собственность). А потом в руках чиновника (государственная собственность).
|
1. Разве инвентарь в руках ремесленника нельзя назвать имуществом?
2. Разве частную собственность в руках капиталиста нельзя назвать капиталистическим имуществом?
3. Разве социалистическую собственность в руках советов нельзя назвать социалистическим или советским имуществом?
4. Разве государственную собственность в руках чиновников нельзя назвать государственным имуществом?
5. А, что есть общественные потребители?
Очевидно, что в руках, образно выражаясь, каждого человека много всякого, разнообразного имущества. Интересно, а как Вы обозначите всё имущество одним словом?
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Государственный чиновник снова превратил их в частную собственность, присвоив их себе.
Природа создания средств обеспечения жизни общества, является общественной, поскольку потребитель оплачивает все расходы на производство продукта труда. В том числе и обновление производства.
|
Значит, государственный чиновник снова превратил их в частную собственность. Интересно и то, а чем оплачивает
потребитель все расходы на производство продукта труда?
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Прибыль К.М. является частью выручки полученной за продукт труда, а выручку создает потребитель. Прибыль К.М, на самом деле является расходом на возобновление производства, и иначе, как доходом производства от оборота продукта общественного труда в обществе, идущим на возобновление общественного производства, называться не может.
Природа создания и использования средств обеспечения жизни общества является общественной, поскольку их создает и использует не только работник (для своего труда), но и все общество для обеспечения своей жизни, в лице потребителя.
Отсюда простой вывод:
Все, что создано для обеспечения жизни общества, создано общественным результатом труда (инвестиции потребителя на возобновление производства), является общественным имуществом.
|
Значит,
потребитель – это тот, кто инвестирует производство.
А,
производитель – это тот, кто производит.
Вполне понятно, что прибыль К. М. является частью выручки, полученной за продукт труда, а выручку создает потребитель. Понятно и то, что «Прибыль К.М, на самом деле является расходом на возобновление производства, и иначе, как доходом производства от оборота продукта общественного труда в обществе, идущим на возобновление общественного производства, называться не может». Очевидным является и то, что
потребитель (инвестор) не является участником производства, не является
производителем. Потребитель расходует свой капитал, а производитель оплачивает потребителю (инвестору) гораздо больше его расходов.
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Все, что создано для обеспечения жизни части общества, создано частным результатом труда (заработная плата работника, которая получена работником от общества, в обмен на его продукт труда), является частным имуществом.
Предмет права собственности, создан частью общественного результата труда, для обеспечения жизни общества, присвоенный частным лицом. Присвоение чужого продукта труда, есть кража.
Предмет права владельца имущества, создан индивидуальным результатом труда.
|
Очень хорошо понятно, «Все, что создано для обеспечения жизни части общества, создано частным результатом труда (заработная плата работника, которая получена работником от общества, в обмен на его продукт труда), является частным имуществом».
Значит, есть частное имущество, которое не является собственностью, а является имуществом части общества. Тогда правомерно писать:
Общество = Потребитель (инвестор) +
Производитель (работник).
В силу этого всё имущество является имуществом Потребителя (инвестора). Без денег никакого производства не будет, без денег, как без воды, ни туды, и ни сюды.
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Почему у Вас все средства производства автоматически становятся общественными - не понятно. И самое главное - что следует из того, что Вы объявили их общественными?
Это очень важный вопрос.
До тех пор, пока вещь используется только частным лицом, она не может стать инструментом эксплуатации наемного работника, поскольку самого найма нет.
|
И, что же делать работнику? Денег нет, найма нет, производства нет…
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Надо рассмотреть природу создания вещи общественного использования.
Если вещь стала использоваться обществом, то для обеспечения жизни владельца она не нужна. Значит, цель ее создания заключается не в использовании ее владельцем для себя, а в желании сдать ее в наем обществу, и получать доход от найма роаботника, с последующим его присвоением.
|
Значит, и работник становится имуществом потребителя.
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Теперь источник возникновения вещи сдаваемой в наем обществу рассмотрим.
Создается "вещь" либо на излишки, либо владелец экономит на своем потреблении.
Излишки зарабатываются на дефиците продукта труда, а это уже привлечение общественного продукта труда, в лице потребителя.
|
Здесь тоже всё понятно.
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Теперь экономия.
Допустим Вы экономите на своем потреблении некоторое время.
Скопили средства и купили мойку машин. Зачем Вы это сделали? Явно для увеличения Вашего потребления в будущем. Поэтому через некоторое время Вы проедите Вами сэкономленное, увеличив Ваше потребление посредством найма работника. При этом авто мойка будет содержаться на средства общества. А еще через время "доход" позволит Вам обновить авто мойку. Средства на обновление производства создаются только потребителем.
|
Значит, Вы не отменяете наем работника, если это выгодно потребителю (инвестору).
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Доход создается потребителем на обновление производства, а собственник часть этого дохода поворачивает на свое увеличенное потребление. Увеличивая расходы общества на обновление средств общественного использования. Чем наносит вред обществу (попросту крадет).
В любом ином случае, появления у работника средств общественного использования и сдача их в наем обществу. Приводит к развитию этих средств, и доля "заработанного" (приобретенного на зарплату) сначала уменьшается, а затем и полностью исчезает, поскольку общество создает новые средства общественного использования, а старые просто изнашиваются и выбрасываются (как старые ботинки).
Вот и весь секрет обобществления средств общественного использования.
|
Ну, какой здесь секрет? Та часть общества, которая инвестирует производство, и получает доход. А, работникам лучше сохранить на черный день, поносить немного новые.
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Новая вещь, в замен старой, содержит только общественный результат труда. А старую вещь нужно выбросить, как старые ботинки, и забыть про нее, поскольку она уже потеряла потребительные свойства.
Многие считают, что в новой вещи есть доля собственника (он руководил). Считают, что работник вкладывает свой результат труда в производство, где он работает.
|
А, что плохого в том, если собственник участвует производстве? И инвестор может участвовать в производстве, но может и не участвовать.
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Собственник тоже работал! Так ведь он не один работал, а все себе забрал, ни с кем не поделился! Значит, присвоил то, что создано другими.
Более того, работник создает свое производство только тогда, когда использует созданный на своем производстве продукт труда. А за свой результат труда получает зарплату.
|
Уважаемый Лихачев, а какая разница в том, кто присваивает то, что создано другими, собственник или не собственник? Вора можно называть, как угодно, он, всё равно, вор.
Цитата:
|
Сообщение от Сергей Лихачев 58
Что следует?
Вещь, созданная общественным результатом труда, не может принадлежать частному лицу, и не может им одним использоваться, как он сам хочет.
Собственник вещи, которая создана и используется обществом, не имеет права на наем работника. Не он создал эту вещь, не ему и нанимать работника, для ее использования.
Вещь, созданная общественным результатом труда, должна иметь общественное использование, а значит и управление ею, тоже должно быть общественным, по природе создания вещи.
Лихачев.
|
Итак, уважаемый Сергей Лихачев, Вы безупречно доказали, что потребитель, который инвестирует или не инвестирует производство, не является собственником произведенного продукта или продукции.
Вероятно, он является собственником инвестируемых им денег или даже таковым он может и не быть. Достаточно того, чтобы управлять не своими деньгами. Например, кто управляет деньгами США?
