Свой_взгляд

Это имущественные отношения. Сам создал, сам и используешь.
Отношения собственности есть отношения между разумом и ДРУГИМ разумом по поводу ИСПОЛЬЗОВАНИЯ вещи.
Зрячий не понимает, что без ПУЗА разум СДОХНЕТ.
Вы что имеете в виду под словом пузо?
У работника есть интересы. Направлены они на обеспечение его жизни.
Вы их пузом называете?
Предметом отношений собственности, является вещь созданная потребителем.
А также среда обитания человека, которую растаскивают СОБСТВЕННИКИ по своим карманам.
А это шедевр, уже от МИБа.
"или мое, или чужое"
Вашу дурь мне не присваивайте!
Вещи которые я использую, МОИ.
Ваши вещи, для меня, ЧУЖИЕ.
Среда обитания и искусственные средства обеспечения жизни общества, НАШИ.
А это означает, что никто из нас не имеет права присвоить эти вещи в свою частную собственность, и каждый из нас имеет право использовать их, не во вред остальным членам общества.
МИБ, Вы голову людям не морочьте, прямо ответ дайте.
Вы за присвоение и распределение благ созданных работником собственником, или нет?
Агум собственник, частник, им пузо управляет.
Чем Вы руководствуетесь, раз святым духом питаетесь?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Оплачивает, иначе бы и производства не было. Оплачивать издержки производства потребитель просто обязан. Если прибыль не произведена, то и оплачивать ее никто не будет. Дураков нет. Разве что половина потребителей оплатят эту мифическую прибыль из карманов другой половины путем надувательства, как Вы пишете. Только и всего.

Правильно, никакой прибыли в обмене не получается. Потребитель только перекладывает продукты из кармана в карман. Из кармана Васи в карман Наташи. И развития никакого быть не может, никакого роста производства. Если одно производство растет, то другое хиреет. Растет производство каменных топоров - падает производство луков и стрел. И никуда из этой цивилизации не выбраться, если нет прибыли, нет перепроизводящих свойств труда. Развитие невозможно без производства прибыли. Невозможно изобрести компьютер, если не освободить Аристотеля от материального производства. А, значит, не снабдив его теми жизненными благами, которые дали ему возможность работать для поколения, которое будет жить через 2.5 тыс. лет после его смерти. Нет прибыли - нет Аристотеля. Нет отчуждения излишков от одних, - нет возможности иметь праздную жизнь для других.

Вы, Сергей, как уже не раз было сказано, путаете отношения платежеспособного спроса внутри класса с межклассовым обменом. Прибыль присваивает не абстрактный абы какой потребитель, а некий класс потребителей - капиталист. Потребитель (хоть капиталист, хоть рабочий) на рынке полностью оплачивает труд, содержащийся в товаре. Но в производстве капиталист этот труд оплачивает не полностью, а присваивает неоплаченный труд через потребителя на рынке. Так что непосредственный производитель - рабочий класс, он же - платежеспособный потребитель, ничего не приносит капиталисту. Капиталист дал зарплату и ровно эту же зарплату вернул. Как мы договорились, деньги здесь - мимолетный агент. Капиталист инвестировал в рабочего 10000 на пиво, рабочий произвел пива на 20000, пошел в кабак, где капиталист отдал рабочему пива на 10000, в обмен на 10000 инвестиций в производство того же пива. Все. Процесс закончен. Больше того, что капиталист инвестировал в рабочего, он от рабочего в роли потребителя не получит ни копейки. Или точнее: класс капиталистов инвестирует класс наемного труда через зарплату, класс госслужащих, пенсионеров, студентов и т.д. - через налоги. Затем весь инвестированный капитал возвращается к капиталисту через продажу товаров этим категориям. И ни копейкой больше - сколько дал потребителю, столько и забрал.

Еще раз: те, кого Вы называете "потребитель", не могут дать капиталисту ничего больше того, что они получили от капиталиста. "Потребитель" только возвращает капиталисту его инвестиции в жизнь потребителя.

Агум

Ещё один, самого себя не помнящий, но продолжающий в том же духе, идиотизм тут нести.

Да и понятия отношение, вы как неуч абсолютный, тоже не знаете, как и русского языка.

Вы у нас весь токай отдельный, и вообще как вы заявляли собой, вы не являетесь только своим.

Агум

Господа идиоты, СОБСТВЕННОСТЬ ЭТО НЕ САМОВНУШЕНИЕ, О КОТОРОМ ВЫ ТУТ ПРОДОЛЖАЕТЕ ИДИОТИЗМ НЕСТИ.

А то что непосредственно образует конкретное и вас в том идиотов числе.

МИБ

Пузом я называю Агума и С_В. Интересы работника не всегда совпадают с интересами Пуза Сергея Лихачева. Абсолютизировать власть Пуза - характерная философия Пуза.
С_В очень эмоционально возражает, что он - не Пузо. Это МОЕ, а это - не МОЕ, восклицает его Пузо. Мол, не присваивайте идеологу Пуза идеологию Пуза! Интересный оборот (выверт) Пуза.
Да, безусловно. Этим я и отличаюсь от Вас, пропагандирующего Пузо вместо работника. Вы считаете работником безвозмездного потребителя, на котором, по Вашим словам, держится экономика, т.е. капиталиста или Пузо. Для пущей заморочки Вы представляете рабочего таким же богатеньким Буратиной, инвестирующим бедного капиталиста, как и сам капиталист. Хотя рабочего самого инвестируют на грани жизни и смерти, но Вы с этим не считаетесь: Пузо капиталиста для Вас - главный работник. Вот пенка:
Мол Пузо без разума может прожить себе припеваючи. Лихачев мозгов не имеет - а ведь неплохо прожил! И другим советует: Пузо - форева! Мозги - маст дай!

Агум

Пузо это марксисты и вы МИБ в их числе. Интересы работника, когда не совпадают, отвечаю, когда они под пузом вашим работает и вы пузо их трудом распоряжаетесь и ими самими тоже.

Это марксизм в истинном своём лице. Вам лживым марксистам языки за ложь надо все по-вырывать навсегда.

Агум

Капиталисты воспитали церберов, которые их охраняют - марксисты называются.

Свой_взгляд

Опять пургу несете, нет производства прибыли, есть производство благ, которые разделяются на средства обеспечения жизни личности (личные вещи), и производство средств обеспечения жизни всех (средства общего использования).
Аристотеля сюда не надо, условия не надо. Не нужно про излишки, их никогда не было, все что производится, все потребляется. Вы же знаете, богатым всегда МАЛО.
Не излишки привели к обмену продуктами труда, а желание работника разнообразить свое потребление. Если Вы вырастили зерна на год жизни, а я картошки на год жизни. То мы можем обменяться на половину, не рискуя умереть. Для обмена излишки не нужны. Но Вы свято верите в глупости К.М. Ему нужны излишки для обмена, а мне нет, и я Вам это показал на простом примере.
Освобождения от труда (материального производства) нет, есть специализация и обмен продуктами труда. Интеллектуальный труд основа производства, он и есть начало производству. Любой труд направлен на материальное и не материальное производство. И не забывайте, что Аристотель представитель класса эксплуататоров, понятно чьи интересы он выражал. А Вы опять верите!
Назовите мне хотя бы одного ВЕЛИКОГО из работяг?
Не назовете, но он скоро сам себя назовет. Не долго ждать осталось. Он теперь высоко образован, и способен на многое. Ему просто не было это нужно, но управленцы заставили его заняться обеспечением своей жизни САМОСТОЯТЕЛЬНО. Ему это понравится, и он больше никому ВЛАСТЬ над собой не отдаст.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Собственник определяет оплату труда рабочего и управленца, на каком основании, и в чьих интересах он это делает?
Нет никакого обмена между классами, собственник раздает пайки на потребление.
А классов всего два, рабы - наемный рабочий, и рабовладельцы - управленцы всех мастей.
Капиталист, это не класс, это иерархия в среде собственников. Тех, кто по закону, присвоил себе право на управление общим имуществом, и право на дележ благ произведенных рабочим.
Прибыль не присваивают, присваивают БЛАГА и вполне конкретные. Кто то мерседес четверку, а кто то замок на берегу моря.
Нет, и никогда не было, борьбы классов. Всегда была борьба за раба внутри класса рабовладельцев. Рабу всегда обещали свободу, и всегда ее забирали обратно.
Народ принимал участие в революциях, а кто всегда использовал это участие в своих интересах? Опять верите К.М. Вспомните кем он был, и подумайте, стоит ли ему доверять, если он постоянно ВРЕТ, выражая частный взгляд КАПИТАЛИСТА.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Своим.
Своим инструментом каждый умеет пользоваться.
Собой.
Собой можно пожертвовать.
И в чем проблема?
Что Вам не понятно?
Собственным инструментом можете пожертвовать, передав его в неумелые руки, а своим инструментом пожертвовать не можете?
И в чем разница?
Трепло!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58