Владимир Александрович

Нет ничего ошибочного в делении Марксом и Энгельсом людей на классы. Не на сословия по родословным, а именно на классы. Но, всё же, это обычная классификация. Так Менделеев Д. И., используя методику классификации, на века показал свою периодическую таблицу. При классификации вещей и предметов используются их схожие (общие) и отличительные признаки. Не только Маркс и Энгельс наблюдали, что, образно выражаясь, люди поделены «белых» и «черных».

«Черные» - это пролетариат, большинство крестьян, рабочих, кустарей-ремесленников, у которых, в общем-то, нет собственности на средства производства, нет собственной земли и прочего имущества в собственности, позволяющего людям выживать, жить. Всё это наблюдалось по всей истории на Земле. Так что, в отношении класса пролетариата Маркс и Энгельс не совершили тактической ошибки.

«Белые» - это те люди, у которых есть право на средства производства. Земля, заводы, фабрики, реки, озера. Естественно, это князья, помещики, феодалы, буржуи, служители церкви и прочие. В общем, все те, кому собственность, имущество в собственности давали прибыль к их собственности, к их имуществу за счет безвозмездной эксплуатации пролетариата. Конечно, идею товарища Лихачева с лишением людей собственности и прав собственности в борьбе с воровством можно понять. Но, ведь, никому объективно не запрещено воровать, ни собственникам, ни имущим, ни голодранцам, ни пролетариату. Вор тем и отличается от нормального человека, что всегда стремится к своему совершенству в своем воровском ремесле, опережая защиту от него.

Вероятно, Маркс и Энгельс ни один день думали именно о воровстве, не говоря, как и Гегель, прямо. Вот, они и находят новый человеческий строй. Конечно, они используют диалектику Гегеля, к которой он подходил через проникновение в дуализм. Но Марксу и Энгельсу не нужна была постоянная смена «черного» и «белого» своими местами. В СССР, очевидно, как пролетарий поменялся местами с чиновниками-коммунистами. Куда деваться? Закон монады. Так современные чиновники перейдут на место пролетариата, а молодые и жаждущие займут места чиновников. Марксу такая смена не нужна была. Поэтому он по-иному подошел диалектике Гегеля. Немного исказил. Богу, Духу и прочей мистике у Маркса не было места.

Но, что же произошло в СССР? Вероятно, здесь уже надо вникать деятельность Ленина. Не Ленин виновен… Но что же и кто же?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

МИБ

История СССР показывает: руководство страны, начиная с Хрущева и кончая Горбачевым, фундаментально отказываются от марксизма как в сфере экономики, так и в сфере политики. Хрущев с первых дней берет курс на возврат к капитализму. Ельцин завершает движение.

МИБ

Справка от В.Катасонова о ходе развала денежного обращения в СССР

После прихода к руководству страной М. Горбачева началась завершающая фаза разрушения сталинской экономики. Удар был нанесен по двухконтурной системе денежного обращения. Под предлогом совершенствования материального стимулирования работников на партийном и государственном уровне были приняты решения, которые разрешали переводить часть безналичных средств различных фондов предприятий в фонд материального поощрения, а из него переводить деньги в наличную форму. Впрочем, за два десятилетия до перестройки Горбачева была проведена репетиция под названием «реформа Косыгина–Либермана». Она ослабила барьер между безналичным и наличным контурами денежного обращения (не говоря уже о том, что усилила затратный характер экономики). Во-первых, предприятия были ориентированы на прибыль как ключевой показатель. Во-вторых, им было разрешено переводить часть своей прибыли в фонды материального поощрения. Все это якобы должно было стимулировать трудовую активность и снижение себестоимости продукции. А в ходе перестройки плотина между двумя контурами денежного обращения была окончательно разрушена. В 1989 г. известный экономист В. М. Якушев писал: «Рубли в отношениях между предприятиями играют роль не денег, а учетных единиц (“счетные деньги”), с помощью которых опосредуется обмен деятельностью и ведется учет затрат труда. Мы имеем два типа денег: “трудовые” и “счетные”, и это наша реальность. Их нельзя смешивать, а тем более переводить “счетные” в “трудовые”. Работники плановых и финансовых органов невольно учитывают данное различие и настаивают, чтобы в фонды материального стимулирования не переводились деньги с других статей расходов. Но это различие не признается экономистами товарной ориентации, и они, вместо того чтобы понять, почему практики так поступают, обвиняют их в недомыслии и невежестве, забыв, что практика – это критерий истины. Сейчас в фонды материального поощрения стали обильно переводиться “счетные” деньги. И вот результат – финансовая система практически дезорганизована».

[Напомню: по Марксу сфера обращения при социализме имеет два контура, обеспечиваемых двумя разными носителями. Первый - контур стоимости, контур овеществленного прошлого труда. Его обращение обеспечиваеьтся безналичными деньгами. Второй контур - контур обращения живого труда. Его обращение обеспечивается наличными квитанциями (именно их мы называли деньгами в СССР). Размыв и уничтожение двухконтурного обращения в экономике СССР есть прямой отход от марксизма и прямой путь в капитализм. - МИБ.]

cherry

С чего Вы это взяли ?...................

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Строго говоря, всё затеял Гегель
Интерес Мирового духа (человечества - Энгельс) выше любого частного.
Если не вообще Кант , а то и вовсе - Платон

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Вот именно................................

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Есть, есть"ошибка".
Точнее недопонимание.
В том смысле, что диалектику Гегеля не поняли ни Маркс, ни Энгельс .

И не могли: слишком было слабеньким тогда естествознание - основа того, что Ленин назвал диалектическим материализмом.
Которого ещё не могло быть и в его время, хотя уже и застал революцию в физике.
Но потребовался ещё век, чтобы мы могли осознать:
диалектический и исторический материализм = Логика Гегеля.

То, что не могли освоить Фейербах , Энгельс , даже Маркс и Ленин тоже.
Хотя последний уже что-то заподозрил и назвал "Науку Логики" самым материалистическим сочинением Гегеля.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Не совсем так.
Маркс : коммунизм не может быть целью

По той же причине, какой, скажем, у малого дитя нет цели стать человеком ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ну ничё се.
Сталин : нам за 10 лет надо пробежать века.

И так и было: умом и руками одного поколения (!) советских людей безграмотная лапотная Россия стала СССР - ядерно-космической сверхдержавой , кой смёл всех врагов и проложил человечеству дорогу к звёздам.

И это - не доказательство
Так чё ещё надо-то ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Тем паче,
что и они их открыли.
Уже Вольтер (18-й век) и проветители вовсю пользовался этим понятием ...
А об их наличии и связанной с этим опасностью упоминал ещё Платон.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)