Алексей1

То, что Вы упоминаете, это «павловская реформа» 22 января 1991 года, об изъятии из обращения и обмене 50- и 100-рублёвых купюр образца 1961 года в течение трёх суток января.
Формальной причиной для проведения реформы была объявлена борьба с фальшивыми рублями, якобы завозимыми в СССР из-за рубежа.
Одновременно вклады в Сбербанке были заморожены.
…2 апреля 1991г., так же неожиданно, в СССР были установлены новые цены, которые были примерно в 3 раза выше предыдущих, с учетом "павловской" реформы цены за год выросли в 7,8 раза ( сравните с начислением 40 %, на замороженные вклады, которые можно было получить наличными только в следующем 1992 году).

Предпосылками для реформы было то, что к середине 1990 г. советское руководство приняло решение о введении частной собственности на средства производства. Начался демонтаж основ социализма.

Конфискационная процедура позволила изъять из обращения 14 миллиардов наличных рублей. (приблизительно 10,5 % от всей массы или чуть менее 17,1% от запланированных к изъятию 81,5 миллиардов).
Не пострадали те, кто имел наличный инвалютный рубль (в 4,6 раза больше внутреннего рубля), переводной рубль системы СЭВ, сертификатные рубли Внешэкономбанка, боны союзного Минморфлота.
-------------------------------------------------------------------------------------
Вероятно, господа с отрицательными рейтингами не застали «шоковую терапию» 1992г., покинули родину и начали обживать конфискованное имущество КПСС
(Указ президента РСФСР Б. Н. Ельцина от 6 ноября 1991).

В результате гиперинфляции, во время реформ «шоковой терапии» сбережения потеряли свою номинальную покупательную способность.
…«население оказалось лишенным собственности, накопленной в виде денежных сбережений, причем не, только наличных, но и депонированных в учреждениях Сбербанка, гарантом сохранности которых выступало государство»


…20 июня 1991 года, согласно правительственным данным, общая сумма вкладов в Сбербанк составляла около 315,3 млрд. рублей в ценах соответствующего периода.

…1 января 1992 года сумма вкладов в организации государственного страхования оценивалась в 24,0 млрд рублей, денежных средств населения в государственных ценных бумагах — 342,2 млн. рублей. Общее число вкладчиков Сбербанка оценивалось в 40 миллионов человек

…10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», долг государства по вкладам юридически признан федеральным законом, который предусматривал перевод соответствующих сбережений в долгосрочные целевые обязательства.
…3 июля 1996г.— победа Ельцина во втором туре. Ельцин избран на второй президентский срок.
…6 июля 1996 г. был принят Федеральный закон № 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации».
…1 января 2012 года Минфин оценил объем долга по сбережениям в 28 трлн. Рублей.

Глава Счетной палаты Сергей Степашин по этому поводу сказал: «Надо честно признаться, что мы не сможем выплатить советские долги в прямом эквиваленте, какими они были в Советском Союзе»

-------------------------------------------------------------------------------------
Джуд Фаддей Wanniski (17 июня 1936 - 29 августа 2005) американский журналист , консервативный комментатор и политический экономист (консультант Рональда Рейгана )
Джуд Ванниски писал, что правительство путём девальвации рубля фактически ликвидировало частные сбережения населения общим объёмом в 600 млрд рублей:
… «Эти сбережения были накоплены на протяжении десятилетий, когда покупательная способность рубля и доллара были примерно одинаковы: на доллар можно было также купить буханку хлеба, как и на рубль.Таким образом, личные сбережения населения составляли $600 млрд., а государство их аннулировало.По своим масштабам эта экспроприация сравнима с насильственной коллективизацией в деревне в 30-е годы. Её экономические последствия не менее опустошающие, хотя она и была проведена без насилия и депортаций».

-------------------------------------------------------------------------------------
… По мнению Егора Гайдара, высказываемому им в своей работе "Уроки СССР" («Вестник Европы», 2006), в начале, которой он проводит исторические параллели между "экономической демагогией нацистов в их приходе к власти" в Веймарской Германии и "постимперским синдромом" в постсоветской России: "Слова тех, кто сегодня обещает восстановить вклады, обесценившиеся во время финансовой катастрофы Советского Союза, дословно повторяют геббельсовскую риторику начала 1930-х» .

-------------------------------------------------------------------------------------
Ну, чем не детектив?
Так, где деньги Зин?

комар82

Но откуда же возникает право присвоения собственности как основное юридическое право собственности? Оно лежит в самом праве собственности и означает, что субъект, создающий собственность, может и присваивать, и владеть, и пользоваться, и распоряжаться собственностью, имуществом. Так, если "Я", как личность, самостоятельно создаю собственность, то "Я" присваиваю, владею, пользуюсь и распоряжаюсь ею. Это относится и к субъекту, работающему в коллективе. Но частная собственность узурпировала это право присвоения. При ней правом присвоения всех результатов труда работников обладает частный собственник, эксплуататор. В советское время правом присвоения, а, следовательно, и правом владения, пользования и распоряжения, обладало государство. Собственность, поэтому, была не общественно-личной, а общественной, государственной. Личность, таким образом, была ущемлена и труд не стал свободным. Он был наёмно-опосредованным. В этом был недостаток экономики советского социализма. В обновлённом социализме собственность должна быть общественно-личной. Так что "таинственность" собственности заключена в праве собственности, в праве присвоения результатов труда, а не в экономическом понятии собственности.
О социалистическом способе производства поговорим в следующей теме.

Леонид Ильич™

Вы сами себе противоречите. Да, если вы самостоятельно создаёте вещь, то вы становитесь её собственником. Но тогда рядом с вами нет никакого "частного собственника, эксплуататора". Он вообще не при делах..

А вот если "частный собственник, эксплуататор" имеет права на созданную вами продукцию, значит, вы создаёте вещь не самостоятельно. Например, вы создаёте её по заказу предпринимателя, или на основе распоряжения предпринимателя или нанятых им менеджеров, используя созданное им рабочее место, из закупленных за его счёт материалов, с помощью принадлежащих ему инструментов, и т.д. В этом случае прав на созданную вами продукцию вы не имеете.

И эксплуатация тут, в общем, ни при чём. Если вы выполняете заказ на строительные работы, без всякого "частного собственника", вольной артелью, — разве результат вашего труда принадлежит вам? Нет, он принадлежит заказчику. А вам причитается только оговоренное вознаграждение за ваш труд. Так договорились.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Makedonsky1977

А как в Ваши рамки укладывается крупный скажем советский комбинат приобретённый мягко скажем за неполную стоимость? Примеры Вам привести или Вы их и так знаете?

Леонид Ильич™

Это совсем другой вопрос. Но действительно, такие факты были, но в Европе ведь было и похлеще - многие предприятия бывшей ГДР продавались за 1 немецкую марку. И никакой коррупции или растащиловки тут не было. Просто эти предприятия были убыточные или весьма проблемные, с множеством обязательств. И значительная часть из них потом разорилась, но многие удалось вытащить, и теперь они стоят десятки и сотни миллионов евро.

В России на это наложились ещё особенности местной приватизации: под воздействием левацких настроений и благодаря активнейшему лобби "красных директоров", Верховный совет РСФСР принял программу приватизации с огромными льготами для "трудовых коллективов". А на практике выгоды от этих льгот получили директора и бизнесмены, скупавшие у рабочих акции фабрик и заводов в перспективных отраслях, и в результате ставшие владельцами этих фабрик и заводов.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

комар82

Уважаемый Леонид Ильич. Вы невнимательно читаете, а прочитав, не думаете. Если я самостоятельно создаю собственность, то это значит, что рядом со мною нет никого другого, кто может отнять у меня результат труда. И тут я не говорю об эксплуатации. её просто нет. А при любом эксплуататоре я, естественно, работаю не самостоятельно, по принуждению найма и не имею прав на собственность.
Если я работаю вольной артелью и частного собственника нет, а есть только заказчик, то результат моего труда выражается зарплатой, заранее заниженной заказчиком. Ведь заказчик не хочет делать заказ себе в убыток. Значит заказчик тоже эксплуататор. Он не эксплуататор лишь тогда, когда даёт заказ себе в убыток.

Владимир Александрович

Любая артель состоит из нескольких человек, начиная с двух. Следовательно, в любой артели каждый человек использует каждого другого в артели. Эксплуатация человека человеком. Ничего порочного в ней нет. Фактор порочности такой эксплуатации начинается не с вопроса собственности, а с вопроса распределения общего продукта от общих затрат труда по затратам и полезности труда каждого.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

voxverus

Эксплуатация есть ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ использование человека! Поэтому ваше "ничего порочного в ней нет" относится не к эксплуатации, а к взаимному сотрудничеству работников.
Относительно того, что проблемы со "справедливостью" начинаются при распределении общего продукта, вы правы.
Но, казалось бы, какие здесь могут быть сложности? Реализуй главный принцип нашего недавнего прошлого - "Каждому - по труду!" - и никаких проблем!
Может быть, вы знаете, почему же возникает эксплуатация в среде даже самых "вольных" артельщиков?

thinker

В любой (или почти в любой) артели есть т.н. ядро, которое забирает нужное им количество произведённого продукта, а остаток делится согласно вложенному труду между остальными салагами.

voxverus

"Право есть возведенная в закон воля господствующего класса." В основе любого права лежит сила, насилие, принуждение.
Первоначально, в доправовую эпоху, присвоение "собственности" /лучше говорить - общественных богатств, средств производства, материальных благ, имущества и проч./ происходило путем прямого их насильственного захвата. После того, как все было "разграблено и поделено", у собственников появилось естественное желание увековечить, закрепить и обезопасить установившийся характер распределения богатств. Так появилось ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ.
.Вы создаете не "собственность", вы производите продукты или оказываете услуги. А то, будете ли вы обладать правом собственности на них, зависит прежде всего от того, являетесь ли вы собственником используемых вами средств производства.
"ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" - это форма присвоения материальных благ, имеющаяся в данном обществе, а именно, такая форма, при которой все социальные субъекты /отдельные индивиды, семьи, кланы и т.п./ являются отдельными и конкурирующими экономическими единицами.
Поэтому в существующем мире все являются "частными собственниками", и наемный рабочий отличается от эксплуататора лишь тем, что не имеет достаточного объема средств производства /или не способен самостоятельно организовать производство средств существования/, и потому вынужден продавать себя "работодателю" в обмен на корм.
"Эксплуататор" - это не врожденная особенность человека, как, например, национальность. Достаточно вчерашнему "частному собственнику" обанкротиться, и он тут же превращается в нашего милого "честного труженика", не переставая оставаться "частным собственником".
Собственность - это форма присвоения материальных благ. Если присвоение осуществляется обособленными, отдельными, "частными" социальными субъектами, то собственность является частной, независимо от того кому принадлежат средства производства!
ОТ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА МЕЖДУ ЧАСТНЫМИ СОЦИАЛЬНЫМИ СУБЪЕКТАМИ /а государство тоже социальный субъект/, ХАРАКТЕР СОБСТВЕННОСТЬ, КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМА ПРИСВОЕНИЯ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ!
Это,если хотите, следующий из самого определения собственности, важнейший ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН, который низвергает "собственность на средства производства" с пьедестала, на который ее вознесли Маркс и его последователи.
Передавая средства производства от одного социального субъекта другому - от отдельных капиталистов государству, то есть бюрократии или обратно - вы никоим образом не поколеблете мир частной собственности.
Поэтому никогда нельзя отождествлять государственную собственность с общественной, и, следовательно, "совковую" экономическую систему - с социализмом!

P.S. Неужели вы думаете, что если бы в СССР был действительно социализм, то кому бы то ни было удалось реставрировать мир эксплуатации?!
Вы не найдете ни одного примера в Истории, чтобы после перехода общества от феодализма к капитализму мог осуществиться обратный переход!