Александр Степанов

Ну тады ладненько, но не стоит коммунисту говорить презрительно о психологии рабочего человека, не стоит рубить сук, на котором вы сидите, ведь вас меньшинство, причем очень не значительное, а большинству приходится поневоле шабашить и кустарить, и еще не известно, кто более высококвалифицирован при этом, тунеядцев же проще излечить от тунеядства, если обучить его, и поручить ему уже важную, ответственную и интересную работу, а не тыкать и гнобить его, тем паче заставляя делать грязную рабскую работу за чашку баланды, проверено опытом, у меня, лично, даже самые запойные и опустившиеся люди при этом становились похожими на настоящих чуть ли не ударников труда, а вы, говоря, о таких говорите сквозь губенку.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Алексей1

Совершенно верно, можно обозвать хоть «Абырвалг», хоть «Мосавтохолод», суть одна, если предприятие отчисляет налог на прибыль, оно - коммерческое.
А значит, основной целью их деятельности является извлечение прибыли. Последним настоящий ГУП - Гознак, да и тот в апреле станет - ЗАО.

В. Иванова

У Вас тоже сквозит презрение через губенку к людям. которые достойны только уважения и похвалы.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Нет, я хоть модератор, хоть не модератор не буду врать, лебезить, искажать действительность, в угоду политическим предпочтениям. И режим к этому не имеет никакого отношения. Фамилии приходят и уходят, а мы остаемся и нам восстанавливать разрушенное. Я честный и совершенно откровенный человек. Черное называю, черным. а белое - белым.
Еще раз повторю, нас никто не прикармливает. Говоря так- это Вы просто не уважаете рабочих!
А говорить за всех не надо. Я говорю только о том, с чем сама сталкиваюсь, Вы не ездили по стране, не были ни на одном успешном предприятии. Я же в командировках постоянно бываю и всяких видела. Для Вас удивление, что такие предприятия есть и тут же ненависть, что их кто то прикармливает.
Такое поведение - позор для коммуниста и козыри в руках антикоммунистов. Надо достойно вести с ними разговор, иначе так и будут всех коммунистов быдлом считать

__________________
#Своих не бросаем#

Александр Степанов

Не совсем так.

Глава 20.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

Форма обобществления, состоящая в образовании и развитии государственной собственности, не является единственной. Она возможна и необходима постольку, поскольку в стране, где власть перешла в руки пролетариата, объективно существует монополистический уклад. Естественно, этот уклад не может охватывать всю экономику – иначе для революции не осталось бы места. Наряду с монополистическим укладом существуют и другие: прежде всего немонополистический капитализм и мелкотоварный. Поэтому им должны соответствовать и определённые формы (и пути) обобществления. Что касается немонополистического капитализма, ему в основном соответствует такая форма обобществления, как госкапитализм. Но мы не предполагаем анализировать эту форму. Сейчас более важно сосредоточить внимание на кооперации, которая как форма обобществления соответствует доставшемуся в наследство от капитализма мелкотоварному укладу.
Таким образом, выбор форм обобществления совершенно объективен. Он должен опираться на реально наличествующие уклады, на их соотношение и уровень развития.
Это, в частности, означает, что, если бы в стране, где началась социалистическая революция, к её началу не было бы монополий в той или иной форме, государственная собственность в принципе, хотя филистёры, каких в науке немало, поспешат объявить такое крамолой, не была бы нужна. Здесь все усилия революционного государства должны быть направлены на кооперацию и ограничение и организацию частника в форме госкапитализма или в какой-либо близкой к ней. Такой вариант обобществления характерен для слаборазвитых стран, которые, кстати сказать, если и выпадают как слабейшие звенья из капиталистической системы в первую очередь, то вместе со странами, где монополизация достигает довольно высокого уровня развития. Следовательно, в мировом масштабе кооперативная общественная собственность не существует без государственной общественной собственности, без взаимодействия с ней и без опоры на неё [Напомним, что государственное объединение социалистических стран соответствует логике развития коммунизма и его мировой сущности (см. гл. 5 ).].
Зачем социалистическому государству нужны кооперативы? Если сказать, что они необходимы для осуществления обобществления и подавления рыночной стихии, этого будет недостаточно. Ведь обобществление как таковое не является самоцелью. Социалистическому государству, а оно, как мы знаем, относится к коммунистической стороне социализма, кооперативы и кооперация могут быть нужны только для удовлетворения общественных потребностей, причём силами и средствами той части экономики, которая занята мелким производством со всеми вытекающими из этого последствиями. Социалистическому государству надо мелкого производителя организовать в кооперативы и тем самым привязать к себе. Социалистическая кооперация с экономической точки зрения представляет собой направление частного интереса в общественное русло, инструмент удовлетворения общественных потребностей посредством реализации частных интересов.
Поэтому социалистическое государство должно не огульно политически инициировать и экономически поощрять создание любого кооператива, потому что это – кооператив. Нет, государство должно, находясь на страже общественных интересов, инициировать и поощрять создание лишь такого кооператива, который своей производственной деятельностью служит удовлетворению общественных потребностей.
Например, если говорить о нашей стране, государство в современных условиях должно поощрять (гарантией определённых условий) создание кооперативов по производству молочных продуктов или овощей. Несомненно, что потребность в них является общественной. Но кооператив по производству ковриков с русалками и лебедями может и должен создаваться на свой страх и риск, ибо русалки и лебеди в известном исполнении есть частная потребность. Такому кооперативу пролетарское государство не должно оказывать никакой поддержки. Такой кооператив может существовать, но он должен функционировать на правах частника. Это – не социалистический кооператив, это – кооператив равный в экономическом отношении частнику (см. гл. 2 , 8 ).
Социалистическим кооперативом является хозяйственная единица, удовлетворяющая общественные потребности, связанная с пролетарским государством инициативой её создания и соответствующими условиями функционирования, гарантируемыми социалистическим государством. Поскольку гарантии могут быть только экономическими, добровольность подразумевается.
Конечно, общественные потребности могут отличаться и отличаются в действительности по степени важности или по очерёдности удовлетворения. Иначе говоря, существует определённая градация общественных потребностей. Отсюда – соответствующая градация государственных гарантий экономической деятельности кооперативов.
Как мы отметили, социалистическому государству надо мелкого производителя организовать в кооперативы и тем самым привязать к себе, т.е. в конечном счёте сделать его труд работой на коммунизм. Но для этого необходимо нарушить те структуры и связи, в которых находится мелкий производитель и которые замыкаются при капитализме на вполне определённом экономическом персонаже, на своего рода «кооператоре». Этим персонажем является частный скупщик и продавец. Социалистическая кооперация (имеется в виду сбытовая и потребительская кооперация) в функциональном отношении есть эквивалент частного скупщика и продавца. Замещая эту капиталистическую фигуру, она переключает мелкого производителя с вольного рынка (с его зачастую неблагоприятной именно для мелкого производителя конъюнктурой) на контроль со стороны социалистического государства. Но если кооперация представляет собой эквивалент частного скупщика и продавца в функциональном отношении, то в экономическом отношении она отнимает мелкого производителя у частного «кооператора» не эквивалентно, а только и только исходящими от государства экономическими преимуществами. Экономической отдачей кооперативов является ориентация их производства (рычагами чего служат договоры, кредиты и пр.) в значительной степени на удовлетворение общественных (государственных) потребностей. Политическим выигрышем в ходе организации сбытовой и потребительской кооперации является нейтрализация такой формы эксплуатации, как спекуляция.
Если сбытовая и потребительская кооперация выступает эквивалентом частного скупщика и продавца, т. е. торгового капиталиста, то производственная кооперация выступает функциональным эквивалентом капиталиста, так сказать, производственного (например, кулака), частного собственника средств производства. Производственная кооперация отнимает работника у его нанимателя, тем самым направляя труд посредством аналогичных материальных преимуществ и стимулов в общественное русло и нейтрализуя собственно эксплуатацию. В этом состоит её экономическое и политическое значение.
Таким образом, сбытовая и потребительская кооперация обусловлена постольку, поскольку есть мелкий товаропроизводитель. Производственная кооперация обусловлена постольку, поскольку есть труд этого производителя по найму (это в сущности – уже выход за рамки мелкотоварного уклада).
Что касается нашей страны, как и Польши, Румынии, Венгрии, Китая и др. социалистических стран, то и после победы социалистической революции, и сейчас совершенно очевидна необходимость синтеза того и другого вида кооперации разумеется, на хозрасчётной основе и без абсолютизаторских вывертов типа создания колхозов, к тому же огосударствленных. Эти два вида вполне совместимы в рамках одного кооператива. Сбытовая и потребительская кооперация может и должна существовать в форме индивидуального или семейного (дворового) подряда. Основой её являются индивидуальные, точнее, частные, средства производства. Производственная кооперация может и должна проявляться в форме, например, бригадного подряда. Её основой являются средства производства, находящиеся в кооперативном владении.
К сожалению, мы «открываем» социалистическую кооперацию на восьмом десятке лет существования социализма. И то, внедряя семейный или бригадный подряд, идём от практики, а не от теоретического понимания её обусловленности уровнем развития производительных сил и их организации.
Итак, в данной главе в самом сжатом виде мы обратили внимание на существо и назначение социалистической кооперации, показали отличие социалистического кооператива от кооператива, являющегося по существу частником, назвали объективные стартовые условия социалистической кооперации – наличие мелкотоварного уклада. Мы также коснулись сходства кооперативной собственности, взятой в целом, в общегосударственном масштабе, с государственной собственностью. Это – направление частных интересов в общественное русло. В следующей главе вопросы родственности и единообразия двух форм общественной социалистической собственности (кооперативной и государственной) получат дальнейшее развитие.
http://www.iskrin.narod.ru/Economy/KOK_Glava_20.htm

Конечно, горбачевские "кооператоры" по Сути создавались для разграбления страны, но, если исходить из опыта советской власти времен Сталина, то кооперативы, а это те же колхозы, артели, и даже мелкие частники-кустари внесли свой очень даже значительный вклад в экономику страны и они очень даже в нее гармонично вписывались и делали общественно-полезное и общественно-значимое дело в создании необходимого общественного продукта.

К тому же весь социалистический блок стран развивался именно на принципах социалистической кооперации, где, кстати, не существовало базара с купи-продайством и бабло не играло никаких роялей.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Ну, допустим, я в курсе народных предприятий и постоянно их рекламирую, в том числе и на данном форуме, но вы сами спровоцировали меня и не только, на подобный диалог с Вами, типа вы такие белые и пушистые, вот мы отстояли свое предприятие и вписались в хапбазар, а вы, шабашники, за копейкой погнались и вкалываете в шарашках, а таких, кстати, порядка 40 млн. человек, то бишь в аккурат половина работоспособного населения РФии, а вас-то сколько, 3 тыщи работающих, и при этом большинство типа негров на плантации за гроши?, плюс, вы не ответили на вопрос - а кто ваш хозяин, то бишь не обмолвились о форме организации вашего предприятия, правда пытались чет там про акции гутарить, плюс именно вы не видите не справедливости в оплате труда - 100 и 15 тыщ., это явный раздрай в среде рабочего класса, не стоит плодить "аристократов" в рабочей среде, разница в оплате 6-8 раз - это уже хапитализм, плюс акции - это уже конкретный капитализм, так что, уважаемая, здесь не пахнет и близко никакой справедливостью и тем паче большие сомнения имеются о вашем будущем, о чем я также говорил выше!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Коллектив, где большинство сидит на воде с хлебом, получая нищенскую зарплату, а малая толика "высококвалифицированных" по Сути их эксплуатирует - достоин не уважения и презрения!!!

Я лично, вам показал коллектив, где разница в оплате гендиректора и разнорабочего не превышает 3-х раз, это, кстати, именно социалистический принцип, а разнорабочего обучают, дают ему возможность трудится на более высоком и ответственном уровне, так что давайте не будем разводить тут сопли по вашему предприятию, а лучше будем просвещать людей насчет коммунистической идеи, я, кстати, ЗА полное равенство уже сегодня и ничего не имею против, если недоученный и не умелый чел, стал доученым и превосходил меня в мастерстве и при этом в труде завсегда равное распределение среди сообщества, учет только по времени, а не по квалификации!!! Как Вам такой подход?

У меня, кстати, квалификация очень даже высокая, почти академическая, по крайней мере равных мне инженеров не так уж и много по моей специальности, кроме того много чего умею делать и руками, и намного получше некоторые вещи, чем высококвалифицированный рабочий, однако это мне не мешает постоянно делится своим опытом совершенно бескорыстно!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

В. Иванова

Вы невнимательно читали. Я подробно ответила на Ваш вопрос. Наше предприятие акционерное и соответвует параметрам народного предприятия. А весь сыр бор начался после того , как после Ваших мытарств, я описала работу на серьезных предприятиях для сравнения. Вас это обидело?
Уравниловку хотите? СПЕЦИАЛИСТОВ ЗАМЕНИТЬ БОМЖАМИ? и ЧТО ЖЕ МЫ ПРИ ЭТОМ СОЗДАДИМ?
Но что б не было никому обидно, есть возможность обучиться хорошей профессии. даже приветствуется. так как профессионалов не хватает и за их обучение готовы платить, поддерживать.Так что все в их руках.Из бери больше, бросай дальше можно стать класным операторам на станках с ЧПУ и получать 100 тыс. Так нормальные люди и делают. А профессионалов, которые заткнут за пояс любого инженера, имеют личное клеймо, ноль брака, имеют изобретения и патенты надо ценить и уважать. Они то грузчика всегда смогут заменить, а он их нет.

Народные предприятия

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ
АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ РАБОТНИКОВ (НАРОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19458/

__________________
#Своих не бросаем#

Александр Степанов

О как!, и печать бобла отдают в частные руки!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Чушь и закон чухонский, вернее от иуды!!!, изначально акционерное предприятие уже не могет быть народным, это завсегда форма хаппредприятия, и мне пох Ваша ссылка на консультант, это противоречит МЛТ!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!