Ярослав Стебко

Братан

Это тоже томагавк? Крылатая ракета, зуб даю, на базе мига.
Если не знаешь на фига свистеть?
http://www.youtube.com/watch?v=f4R-0s33wLw&start_radio=1&list=RDf4R-0s33wLw

Ловкач

Ну лень мне с дебилами обсуждать дебильные же Калашниковы и Ту 22.
Тем более уже проговорили эту чушь.
Лучше пусть крымский эксперт поведает о Су 57 от которого весь мир ахнул,а индусы отказались.
Впрочем наша армия тоже.

Ярослав Стебко

Ловкач, забью же как мамонта, а чем вам не угодил Т-72Б3? Ну ёлы палы, откуда такие эхсперты берутся. расскажите как там с новым американским или немецким танком? Ну какой новой танковой пушкой порадует Бушмастер? В ФРГ 300 боеготовых танков в одной 58-й армии их 602 единицы, даже если из ангаров выедет две трети, мало никому не покажется.
Что до авиации, Су-57 пока ни о чём, но у нашего вероятного противника США нехватка почти 2000 пилотов и куда больше техников. Народ тупо не хочет идти в армию, а у нас хотят.

Ловкач

Открывай характеристики и смотри.
Лень по двадцатому разу тереть.
Напомню шо Томагавк на вооружении с 1982 года.

Ловкач

Да ладно еще смеяться!
Забьет он!
Про ту 22 терли 5 страниц назад.
Лень по новой.

Ярослав Стебко

А мне и сейчас машина то не нужна, я могу купить, а зачем? Но вот я в 6 лет ездил даже зимой на плавание сам, а сына в 10 лет мне пришлось возить - есть разница? У нас во дворе видеокамеры стоят я сам скинулся, многие продинамили. А в прошлом декабре у нас в Симферополе двух девочек чуть не украли. Так что не надо сравнивать, не с чем. Уровень защищённости тогда и сейчас несопоставим.

Ярослав Стебко

Зачем смотреть характеристики, кто тебе по калибру их скажет? Но ты назвал калибры томагавками, ну вот и я решил, а чем миг- хуже в качестве ракеты?
Тебе, бестолочи, надо объяснять что у нас другая доктрина и потому наши калибры заточены на удары по морским целям? Пока не испытывали, но я не помню чтобы томагавк, как там говоришь, с 1982 года, верно? Поразил бы морскую цель.
Слышь, эхсперт - это разные ракеты, хотя и морского базирования обе.
Давай, расскажи ещё чё-то, чтобы я посмеялся.

Ярослав Стебко

Ну я не читал всю тему, но там такие же эхсперты, ты в состоянии назвать лучший бомбардировщик в этом классе?
Вот я также с Ихой спорил, примерно подобную хрень нёс ну как ты сейчас.
Родной, а ты погугли сколько там в Штатах стратегических бомбардировщиков на ходу и каких типов? Чем меня веселят клоуны навроде тебя, так тем что они не замечают того, что Штаты используют Б-52, а это молодёжь какого года, а?

jra

Гениальный Хрущёв понял: нельзя развивать всё.
И вместо самолётов стали клепать ракеты.
И оказался прав.
Только ракета смогла сбить У-2.
Учёл историю.
Корею ами разбомбили.
Китайцам к линии фронта пришлось строить подземные тоннели.
Советские летчики не смогли организовать защиту.
А ракет ПВО в СССР не было.
Хотя образцы были созданы ещё в фашистской Германии.
Была ошибка.
Надо было строить не реактивные истребители, а ракеты ПВО.
А вот в локальных войнах в Египте и Вьетнаме вся ПВО держалась на ракетах ПВО.
Истребители против сильного противника бессильны.
Так и с Ту.
ПВО НАТО уничтожит.
По теле с какой-то гордостью сообщают.
Ту сопроводили самолёты НАТО.
Намёк.
Боятся.
А это значит другое: собьют за секунды.

Гость1

Лох в данном случае вы сами.
Между прочим, из вашего, в виде недоплаченных процентов, ушедших в фонд страхования вкладов.
Вам , что ли? Дважды лохам, вроде вас, достаются только обещания.