VIKING

Вот в том то и дело что у человека должен быть выбор. Далеко не каждому нравилась советская техника. А заставлять её приобретать невозможно. В этом и заключается смысл экономического либерализма - в врзможности выбора которого так не хватало при СССР.

Сергей С.

Есть в России патриот, которому тоже не нравится отечественная техника. И он заказывает для себя бронированный "Мерседес" самого высшего класса.
А еще он рассказывает всем нам, в том числе работягам, врачам, учителям и бабушкам-пенсионеркам, что у каждого в новой России теперь есть выбор.
А его сотоварищи убеждают, что и промышленность России не нужна, ибо невозможно никого заставить приобретать все еще советскую технику.
А еще этот патриот является сторонником экономического либерализма.
И неизменно вспоминает, что в СССР чего-то там не хватало.

VIKING! Уже не ВВП ли Вы.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

VIKING

Нет я не ВВП. Но промышленность России безусловно нужна. Только помимо своего поизводства необходимо и наличие западной продукции. Всё таки западная техника по многим параметрам обошла нашу. Телевизоры "Горизонт" и "Восход" уже никто не смотрит - всем подавай "Тошиба" "Сони" "ЛЖи" и так далее. Толоко зная что происходит на западном рынке мы сможем совершенствовать свою технику. И безусловно в экономике будет конкуренция которая способствует прогрессу.

Старик

Мне тоже обидно, что компьютер, за которым я сижу, не несет клейма ''Сделано в СССР''. У меня тоже душа изболелась за то, что мы запросто могли бы создавать и выпускать лучшие в мире радиоприемники, автомашины, самолеты и станки. Я очень хорошо помню, как в 1970-е годы, когда началась эра микропроцессоров, еще какое-то время шло соревнование наших компьютеров с импортными. И чем дальше, тем больше наши компьютеры были лишь повторением иностранных. Причем плохим повторением. Обидно.

Помню такой анекдот (в первоначальном смысле этого слова - неопубликованный в печати краткий рассказ, передаваемый из уст в уста). На международной выставке СССР выставил одну из ряда малых вычислительных машин со своей (якобы советской) операционной системой. Один из посетителей выставки подошел к нашей машине, нажал несколько клавиш - и она выдала ответ об авторском праве... Сделано в США фирмой такой-то. Это было заложено в кодах операционной системы. Срамотища непереносимая.

Думаю, Викинг проявляет себя в последних постах как истинный патриот России, которому тоже больно это осознавать. И я согласен с ним в том, что причиной отставания является отсутствие конкуренции между производителями НОВОГО в СССР.

В науке, в образовании, в развитии промышленности все решают кадры. Если человек проверен, заслуживает того, - ему надо было давать распоряжение средствами, доверять судьбы людей. Ведь доверяют же люди свою жизнь хирургу, не боясь, что он из корысти их зарежет?!

Вот именно в этой области, - в области риска, в области создания нового, в той области, где интересы дела вытесняют из сознания ученого жажду наживы (поскольку она в сравнении с научным делом кажется ничтожной, мелкой, пошлой), - я бы разрешил частную собственность. ИМЕННО В ЭТОЙ ОБЛАСТИ я разрешил бы частную собственность на средства производства.

Более того, я выдавал бы государственные средства в распоряжение некоторых людей на развитие техники, технологии. И не ''рынок'' должен был бы определять таких частных собственников, а ОБЩЕСТВО. И держать их под контролем. НАЗНАЧАТЬ надо таких собственников и ВЫБИРАТЬ. И иметь возможность следить за тратой каждой копейки народных денег. Компьютерные сети технически уже сейчас могли бы это обеспечить.

Социализм должен был научиться совмещать массовое государственное производство необходимых продуктов и товаров с экспериментальным, рисковым опытным производством НОВЫХ техники, технологии, продуктов. Частная собственность должна была быть разрешена ИМЕННО В ЭТОЙ ОБЛАСТИ, ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫМ ЛЮДЯМ, - типа Дмитрия Ивановича Менделеева, - которые двинули бы страну вперед и оставались бы под контролем общества. Мне не жалко было бы, если бы за открытия, подобные открытию таблицы Менделеева, человек получил бы огромные деньги. Более того, я уверен, что человек такого полета не опустился бы до того, чтобы тратить эти деньги на личную роскошь или на подкуп властей. Я по личному опыту общения с такими людбми знаю, что свои средства они вложили бы в дальнейшее развитие своей науки, своей отрасли. Ну как Эдисон, например.

В реализации этого плана проблема возникает - властитель, который должен был бы давать народные средства таким ученым, должен был бы иметь кристально чистую душу, незапятнанную ни одной молекулой жадности или тщеславия. Ну, вроде Фиделя Кастро или владыки Иоанна Петербуржского и Ладожского. Вот таким людям можно доверять народные средства и делать их фактическими собственниками. А если народ не рождает таких великих людей... - плохо такому народу, он должен позаботиться, чтобы такие люди появились, вырастить их, воспитать.
Я бы даже предложил завести в стране такой новый класс - класс творцов нового. На особом положении. Создал, наладил, передал государству в пользование, - идет создавать новое дальше. Не создал - переходи вниз, в класс работяг и возмещай израсходованные средства.

VIKING

Вот вот товарищ Старик. Поэтому я думаю современным коммунистам мыслящим по новому совсем иными категориями будет очень трудно найти общий язык с консерваторами которые так и норовят повторить ошибки бывшего СССР.

Воин

Всё правильно пишет МАРКСИСТ

Россию используют сейчас как сырьевой предаток прозападные враги

VIKING

А народ терпит и никаких мер не принимает. Покуда большая часть народа будет пьянствовать и бездельничать вряд ли что изменится!

karanir

Хотя тема уже явно заглохла, не могу удержаться от комментариев.

Во-во, какой обтекаемый ход - назвали понос диареей, и перед благородными девицами комплексов не возникает. Назвали банановую республику "аграрной империей" - бис и ура, квасной патриотизм просто из ушей течет. Назвали сырьевой придаток "энергетической империей" - и перед золотым миллиардом, "хозяевами жизни" бедным родственником себя не ощущаешь.Дешево и сердито.

Проблема только в том, что от переименования поноса в диарею живот болеть не перестанет. И "сырьевого придатка - энергетической империи" это тоже касается.

Борис Кирпиченко

Наконец-то зазвучал "глас разума" в прямом смысле. Разве не понятно без всяких теорий, где глупость, там и проблемы. Конечно же, способна и должна определять идеологию направлений жизнедеятельности человека и общества только самая высокая наука. Все и на протяжении всей истории говорят об этом от Джованни Бокаччо и К.Маркса с Ф.Энгельсом до В.Вернадского и других. Все говорят об этом, но еще что-то я не слышал, чтобы где-то существовало общественное объединении под руководством науки. Странно это и вот почему. Из некоторых соображений человеческая способность к логике , к мышлению, это очередная новая форма сохранения и развития жизни. Всякие иммунитеты и инстинкты и вырабатываются и срабатывают, чтобы сохранить жизнь, только в момент действия природного явления: дождь пошел - полез в пещеру, жрать захотел - пошел на охоту, замерз - напялил шкуру. А человеческое мышление позволяет на основе изучения явлений и законов природы прогнозировать все эти явления и заранее готовить свои условия выживания, а то и влиять на природные явления. Так что функция человека быть умным. Только вот небольшая неувязка и не одна. Человек появляется на свет Божий только только с предрасположенностью к мышлению, функция же развития этого мышления принадлежит исключительно обществу. (по другому быть не может). Так кого мы формируем, если мы не знаем что есть умный? И все от того что обществом руководят, мягко говоря, люди слабо понимающие эту ситуацию. В противном случае впереди даже КПРФ шла бы научно обоснованная идеология жизнедеятельности от законов природы, а не от исторических фактов, даже из под пера умных людей, теории которых не без изъянов, заметных с колокольни сегодняшнего дня.
Отвечаю за каждое свое слово. Не сочтите за хвастовство. С уважением.