Александр Степанов

Во-во, и я о том же, некоторые слабоумные коммунары продались за сникерсы и джинсы. А по большому счету, просто предательство в верхах, обман, и махинации, манипулирование сознанием, и недостаток достоверной информации. Сегодня технологии остались те же, причем в более изощренной и извращенной форме. Зомбилизация повальная, отсюда и Анальные.=)))

Соболев

СССР находился на ранней ступени становления социализма, наше общество было еще молодым и незрелым, противоречивым, социализм только строился, он не был полностью построен! Но и в этих неблагоприятных условиях молодое государство выживало и побеждало. Почему же, в конце концов, СССР потерпел поражение? 4. Революция или эволюция? Сусловисты рассматривали строительство социализма как эволюционный процесс. Не согласен! Строительство социализма, на наш взгляд, есть процесс углубления, развития социальной революции, которая поднимается от одного этапа, стадии, к другому, более высокому, решая новые задачи. Великая Октябрьская социалистическая революция, начавшись в 1917 году, продолжалась до 80-х, пройдя три этапа.
Первый этап 1917-начало 20 гг., когда решались задачи завоевания политической власти, победы в гражданской войне, нэпа. Второй этап – с конца20-х – до конца 50-х гг. – строительство фундамента социализма, победа в Великой Отечественной войне, превращение СССР во вторую сверхдержаву мира. Третий этап – с конца 50-х был направлен на строительство развитого социализма, овладение достижениями научно-технической революции, призван обеспечить полную и окончательную победу социализма в СССР. Однако социалистическая революция в СССР оказалась незавершенной. На третьем этапе произошло угасание социальной революции, сменившейся ползучей социальной эволюцией, созрели предпосылки для контрреволюционного, буржуазного переворота, который и победил в итоге горбачевской «перестройки». С это чем связано? Идем по пути восхождения от абстрактного к конкретному! Первый и второй этапы революции имели триумфальные победы, отличались пламенным революционным энтузиазмом, овладевшим широкие массы. Почему то термин «социалистическая революция» закрепился лишь за взятием Зимнего дворца, гражданской войной. Но «сусловисты» зачастую не применяли это понятие к коллективизации, индустриализации, культурной революции, Победе в Великой Отечественной войне. Между тем, социальная революция означает коренной, всесторон-ний переворот в обществе – от базиса до настройки. Строительство социализма было настоящей революцией и относиться к этому делу нужно было на всех этапах по-революционному! Так и относился И.В.Сталин, бывший настоящим вождем социалистической революции. Отход от революционного подхода к строительству социализма на третьем этапе, угасание социальной революции и было одной из важнейших предпосылок гибели СССР. 5.Есть ли основное противоречие социализма? На третьем этапе социальная революция угасла, оставшись незавершенной. Следует выяснить, какие закономерности лежали в основе ее угасания? Обнаружить подспудные процессы, подрывавшие изнутри молодое, растущее социалистическое общество можно лишь применяя всеобщий метод научного познания – конкретно-исторический подход, метод материалистической диалектики, исторического материализма. Марксизм учит подходить к любому явлению в жизни исторически, - видеть его в развитии, а источник развития находить в единстве и борьбе противоположностей в сущности любого явления природы или общественной жизни. Жизнь общества определяется необходимостью обеспечивать человечество пищей, одеждой жилищем – материальными благами. Отсюда главными движущими силами становятся развитие производства этих благ и борьба за их распределение. И в человеческом обществе господствует закон борьбы за существование, который в частности проявляется в законе классовой борьбы. К. Маркс раскрыл основное противоречие капитализма как противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения.

Соболев

А присуще ли социализму свое основное противоречие? Сусловисты категорически это отрицали. С заменой частной собственности общественной плоды общественного труда поступали в распоряжение социалистического общества, исчезала эксплуатация, распределение по труду соответствовало общественному характеру производства. – Отсюда делался вывод: возникало нерушимое единство личных и общественных интересов! Казалось бы все верно! – С позиций метафизики! Но диалектика учит, что любое единство противоположностей временно, относительно, их борьба абсолютна! Да, с одной стороны, с уничтожением частной собственности действительно возникло единство личных и общественных интересов. Отдельный индивид не может себя в одиночку прокормить! Общественная собственность, плановое хозяйство позволяли объединить труд миллионов людей и направить к единой цели, создать условия для роста благосостояния всего народа и каждой семьи! За годы советской власти коллективным трудом была поднята экономика, обеспечены рост жилищного строительства, бесплатное образование, медицинская помощь, возможность получать духовное богатство. Массы были обеспечены питанием и первостепенными материальными благами. Однако общественные и личные интересы, взаимопредполагая друг друга, в то же время остаются противоположностями, между которыми неизбежно возникают и противоречия. Общественные интересы порождаются общественными потребностями. В интересах всего общества необходимо развитие производительных сил, укрепление обороны, образования, медицины, содержание всех государственных органов, и прочих общественных нужд. Отсюда в СССР обеспечивался приоритет общественных интересов, что отражалось даже в песне: «Сначала подумай о Родине, а потом о себе!» Где берутся средства для обеспечения общественных интересов? У нас был лишь один источник - труд индивидуума, который создает необходимый продукт для себя и прибавочный продукт – продукт для общества. Суровая необходимость вынуждала нас идти на ограничение «продукта для себя», чтобы обеспечить в первую очередь общественные потребности, общественный прогресс! Социалистические отношения, основанные на общественной собственности, плановом ведении хозяйства соответствовали общественному характеру производительных сил. Но это соответствие не исключало возникновения противоречий внутри социалистического способа производства. Необходимость в кратчайший срок преодолеть отставание от развитых стран капитала, укрепить оборону в условиях постоянной угрозой войны требовала форсированного развития тяжелой индустрии – группы «А» - в первую очередь машиностроения, энергетики за счет других отраслей – группы «Б», которые обслуживали личные потребности граждан в «ширпотребе», питании и т.п. Потому наша экономика в силу исторических условий ее развития была искусственно деформирована, за счет перекоса в сторону тяжелой индустрии. Отсюда и происходил источник постоянных дефицитов, очередей, вызывавших недовольство. Личные потребности, интересы, притязания – «Хочу!» на каждом шагу вступают в противоречие с «Могу!,- с возможностями общества удовлетворить все возрастающие личные притязания. Чтобы создать товарное изобилие, нужен предварительный опережающий рост производства средств производства, что возможно лишь за счет ограничения личных потребностей. Можно так сформулировать основное противоречие раннего социализма: это противоречие между общественными потребностями, интересами и личными интересами, между личными притязаниями и возможностями общества в их удовлетворении. Почему указанное противоречие можно признать «основным»? Потому, что из него исходит целая система других производных противоречий – от сознания отдельного человека до противоречий всей социальной системы. В основном противоречии находило отражение и противоречие между производительными силами и производственными отношениями, характерное для ранней стадии становления социализма, когда не было еще возможности создать изобилия всех благ. Основное противоречие находило выражение уже в сознании отдельного советского человека. Ленин говорил, что в сознании крестьянина – середняка выражаются две души: душа труженика и душа собственника. И сознание рядового советского человека даже после торжества коллективизации оставалось противоречивым. С одной стороны, работа в трудовом коллективе, отражалась в сознании как душа коллективиста, труженика. С другой стороны, личные материальные потребности находили выражение в сознании как душа потребителя, мелкого собственника.

Соболев

Личные потребности на той ступени развития СССР могли быть удовлетворены в ограниченном масштабе, не полностью. Не следует закрывать глаза. Значительная часть населения еще проживала в коммуналках, бараках, старых домах, подлежащих сносу, нуждалась в улучшении жилищных условий. Миллионы еще оставались низкооплачиваемыми, их потребности удовлетворялись на минимальном уровне. А объективным законом социалистического общества было максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей людей. Отсюда и вытекала борьба за распределение материальных благ, которое пронизывала все общество снизу доверху. Эксплуатация исчезла, распределение осуществлялось по труду. Принцип распределения по труду в свою очередь порождает новые противоречия – ведь качество и количество труда у людей различно, а потребности не зависят от величины трудового вклада, постоянно растут. Из основного противоречия возникало противоречия в каждом трудовом коллективе между необходимостью в первую очередь соблюдать общественные интересы, выполнять план, бороться за высокое качество продукции и стремлением многих членов коллектива ради сбережения своих сил находить способы увеличить свои личные доходы за счет общественных интересов. И в социалистическом обществе велась борьба между индивидами за распределение благ, за власть, которая позволяет улучшить свое материальное положение, за лучшие условия существования, что в конечно счете вело к социальному расслоению на более и менее обеспеченных людей. Социалистическому государству доводилось вести неустанную борьбу с попытками поставить свои личные интересы в противоположность общественным. Из основного противоречия вытекали две противоположные тенденции, борьба которых, в конечном счете, определила судьбу СССР. Общественные потребности и интересы порождали в обществе коллективистскую, коммунистическую, революционную тенденцию.

Соболев

Противопоставление личных потребностей общественным интересам порождало в обществе, мелкобуржуазную, оппортунистическую, ревизионистскую тенденцию, переросшую, в конечном счете, в контрреволюционную, реставраторскую! Обеспечение общественных потребностей и личных потребностей, требовало соблюдения определенного баланса и тогда сохранялось единство личных и общественных интересов, единство советского общества. На первом и втором этапе социальной революции широкие массы советского народа признавали приоритет общественных интересов и были полны энтузиазма в строительстве социализма. На третьем этапе, по мере угасания социальной революции, это единство нарушается, все чаще личные интересы вступают в противоречие с общественными. Горбачевская «Катастройка» подорвала единство производительных сил и производственных отношений в СССР, нарушила сложившийся ранее баланс и это послужило одной из причин гибели СССР. 6. Социально-психологические типы людей и их роль в судьбах СССР. Кто именно стремился противопоставить свои личные притязания общественным потребностям и интересам? Откуда же появились в социалистическом обществе – обществе трудящихся будущие могильщики социализма, реставраторы капитализма? Горбачев, Яковлев, Ельцин, Кравчук и прочие были детьми колхозников, всем своим возвышением были обязаны советской власти, социалистическому строю – почему же они стали главарями буржуазной контрреволюции? Почему они получили поддержку в КПСС, в среде значительной части интеллигенции, вышедшей из народа, даже среди части рабочих – шахтеров? Мы привыкли при характеристике человека учитывать прежде всего его анкетные данные: каково классовое происхождение, национальность, общественная деятельность, производственные показания. Что ж, у могильщиков социализма анкетные данные были безукоризненные, никто бы не мог предположить, что с такими данными они могли стать изменниками Родины, классовыми врагами!

Соболев

Ответить на поставленные проблемы можно лишь дополнив привычный классовый подход – « социально-психологическим»! Человек – часть живой природы и по своей сущности есть единство противоположностей: с одной стороны, унаследовал от животного происхождения организм с животными инстинктами, с другой стороны - он общественное существо, с присущей лишь человеку духовной жизнью, разумом. Инстинкты – пищевой, половой, самосохранения, собственнический находятся в подсознании и, в конечном счете, определяя материальные, личностные потребности. Конечно, эти инстинкты подчиняются рассудку, «очеловечиваются» в большей или меньшей степени. От степени соотношения животного, инстинктивного и духовного, общественного человек относится к тому или иному социально-психологическому типу личности - к альтруистам, эгоцентристам, умеренным эгоистам, гражданам или мещанам. Альтруисты – это вершина человечности, люди обладающие чувством сострадания, для которых общественные интересы становятся их личными интересами, неподвластные своим инстинктам. Из их среды происходят те, кто олицетворяют Ум, Честь и Совесть человечества, истинные Коммунисты, партийные или беспартийные. Именно альтруисты в советском обществе были самыми идейными выразителями и защитниками общественных интересов, коммунистической, революционной тенденции. Противоположность им – эгоцентристы – люди, у которых на первом месте стоит «Я», «Мое» - своя личная выгода продиктованная животными инстинктами. Они-то и были выразителями в советском обществе ревизионистской, оппортунистической, реставраторской тенденции, носителями вируса, микроба, раковых клеток реставрации капитализма. Альтруистов и эгоцентристов, которые рождаются и в семьях крестьян, рабочих, интеллигентов насчитывается в обществе всего по 10%. Подавляющее большинство – до 80% населения принадлежит к умеренным эгоистам - людям, для которых личный интерес на первом месте, однако способным учитывать и общественные интересы. Среди них немало людей, у которых эгоистические черты переплетаются с альтруистическими чувствами. В отличие от эгоцентристов они не стремятся к власти, обогащению, но хотят жить «не хуже других людей».

Соболев

Однако умеренные эгоисты в истории всегда колеблются между альтруистами и эгоцентристами в зависимости от условий своей жизни. Есть еще одна важная градация: деление на граждан и мещан. Гражданин – это человек близко к сердцу воспринимающий интересы Отечества, патриот, готовый жертвовать собой за общее дело. Мещанин это обыватель, интересы которого ограничены узким кругом личных потребностей, равнодушный к судьбам Родины. Гражданами были альтруисты и в определенный период часть умеренных эгоистов. Большая часть эгоистов составляла многочисленное племя обывателей-мещан. Эгоцентристы могли надевать маску гражданина, оставаясь в душе закоренелыми мещанами! Историю творят люди, руководствующиеся интересами, сознаниями. И в судьбах СССР перечисленные социально-психологические типы сыграли свою роль. На первом, втором этапах социальной революции в СССР развитие общества определяли альтруисты, показывая пример идейности, самоотверженности. Тогда большая часть умеренных эгоистов, сознавая, что их личное благополучие зависит от общего подъема, шли за альтруистами, будучи активными гражданами. Эгоцентристы то выжидали, боясь подставить себя под пули, то старались пробиться наверх, надевая маску «граждан»- общественников. На третьем этапе, когда социальная революция стала угасать, эгоцентристы прорвались к власти и привели СССР к гибели. Почему эгоцентристы, которыми были по складу своей натуры Горбачев, Ельцин, Кравчук, Шеварднадзе и т.п. смогли оказаться во главе КПСС?

Соболев

Почему дух революции, массовый энтузиазм сменился в жизни СССР в 80-е годы духом потребительства, мещанства? 7. С чем было связано угасание социальной революции в СССР? На протяжении второго этапа, в начале третьего этапа социальной революции в СССР были достигнуты эпохальные победы. СССР стал второй сверхдержавой мира, достигнут военно-стратегический паритет со всем блоком НАТО и империалисты были вынуждены были хоть на словах признать «принцип мирного сосуществования», образовалась мировая социалистическая система во главе с Советским Союзом. Эти успехи послужили для сусловистов основанием провозгласить тезис о «полной и окончательной победе социализма». Однако, на деле, эта победа не была еще ни полной, ни окончательной, в СССР сохранялись предпосылки реставрации капитализма, что и произошло в итоге горбачевской «перестройки». К началу 80-х годов социализм в СССР еще не был полностью построен, сохранялись пережитки капитализма и рано было еще говорить о переходе к «развернутому строительству коммунизма», о построении «развитого социализма», о чем трезвонили во времена правления Хрущева и Брежнева.
Предстояло еще решить задачи третьего этапа социальной революции. В чем они заключались? Необходимо было еще многое сделать для построения развитого социалистического общества, чтобы победу социализма в СССР сделать не только полной, но и окончательной. Для этого нужно было обеспечить победу над капитализмом в экономическом соревновании, превзойти наиболее развитые капиталистические страны по всем важнейшим показателям экономики. Какие задачи предстояло решить в первую очередь? Прежде всего, догнать и превзойти страны капитала в овладении достижениями научно-технической революции и на этой основе – в производительности труда, которая в СССР была ниже в 2-4 раза, чем в развитых странах. На этой основе следовало ликвидировать накопившиеся за десятилетия деформации в экономики, обеспечить такой рост отраслей, обеспечивающих личные потребности, чтобы достичь изобилия товаров, преодолеть нехватки, дефициты. Подъем экономики позволил бы снять социальные противоречия, связанные с различиями в уровне жизни различных слоев советского народа. Важной задачей было преодоление наметившегося разрыва между партией и народными массами на основе развития социалистической демократии. Однако эти задачи социальной революции не были решены, революция пошла на спад.. Наоборот, в 60-80-е годы в молодом социалистическом обществе стали накапливаться противоречия, которые привели его к гибели. Эти противоречия не были своевременно вскрыты и разрешены из-за господства сусловизма, самолюбования, чванливой пропаганды, построенной по принципу «Гром победы раздавайся, веселися храбрый росс»! Что же привело к угасанию социальной революции в СССР на ее третьем этапе? В 60-80-е годы наступил перелом, который заключался в перерождении и вырождении значительной части советского народа и самой КПСС, утратившей революционный характер. Именно этот перелом и привел к угасанию революции, созреванию предпосылок контрреволюционного переворота.

Соболев

Рассмотрим вначале, каковы были движущие силы первого и второго этапа социальной революции в СССР? Революцию осуществляли старшие поколения – наши отцы, деды и прадеды, отличавшиеся высоким пролетарским классовым самосознанием, которое сыграло роль атомного реактора. Их подняла на революцию копившаяся веками непримиримая классовая ненависть труженика – крестьянина, рабочего к помещику, капиталисту, к чиновничеству, к социальной несправедливости,. при которой они оставались «ничем» и жгучая мечта о Светлом Будущем, о времени, когда тот, кто был ничем станет «всем», хозяином своей страны, будет покончено с нищетой, бедностью, обеспечатся насущные потребности народных масс..Ярче всего это сознание и дух нашло выражение в партийном гимне «Интернационал». Тогда на ведущую роль в обществе выдвинулись истинные коммунисты – альтруисты, которые показывали пример самоотверженности, вели за собой, увлекая и массы умеренных эгоистов, понимавших, что их благосостояние возможно поднять лишь общим трудом, сложился союз рабочих и крестьян. Авангардом социальной революции была ВКП/б/ во главе с вождем – И.В.Сталиным, выражавшая коренные потребности рабочего класса и всех трудящихся, в которой большинство принадлежало настоящим революционерам – борцам за социализм. Но что сталось на рубеже 60-х-80-х гг.? Произошел перелом в сознании значительной части народных масс, который привел к вырождению и перерождению, соответственно и в рядах КПСС. Этот перелом был связан со сменой поколений в советском народе. Младшие поколения, вступавшие в жизнь в 60-80-е годы, родившиеся уже в СССР, в значительной части уже лишились высокого пролетарского классового сознания старших поколений, двигавшего горы, творившего легендарные чудеса. Часть советских людей, принадлежавшая альтруистам, и близких к ним, восприняла от отцов и дедов революционные, боевые и трудовые традиции и совершали трудовые подвиги, сражались героически в Афганистане, сохраняли достоинство советского человека. Но у все большей части людей классовое самосознание размагничивалось, испарялось. Решающая причина в том, что они уже не испытывали на собственной шкуре капиталистического гнета, образы капиталиста, помещика, кулака представлялись им абстрактными, не касавшиеся их кровно, к тому же они лишены были в силу своего эгоизма чувства сострадания. Советскими они оставались только по названию, по факту прописки. У них на первое место выходят приобретательские инстинкты, родившись на готовом, они требовали от общества – «Дай»! Свои личные потребности, притязания они выдвигали на первое место в противоположность общественным интересам. Классовая идеология у них заменялась потребительской, мелкособственнической. «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше!», «Мне все равно, как это называется – социализм, капитализм, лучше там, где больше платят!», «Своя рубашка ближе к телу!» - в этих поговорках и выражалась смена пролетарского классового самосознания потребительской психологией, которая получила распространение и среди значительной части рабочих, вырождавшихся теперь в «работяг»! Империализм в 70-начале 80-х гг. усилил холодную войну против СССР, нагнетая международную напряженность, разжигая войну в Афганистане, провоцируя СССР на усиление военных расходов.

Соболев

Это способствовало тому, что более 20% экономики работали непосредственно на оборону, отвлекая гигантские средства от развития легкой промышленности, сельского хозяйства, жилищного строительства, не позволяя одолеть деформацию советской экономики. Это вело к проигрышу соревнования в увеличении материального уровня советского народа в сравнении с наиболее богатыми странами Запада. Обыватели сравнивали не то, что было у нас раньше и стало теперь, а что «там» и что « у нас», забывая о величайших благах, которыми они пользовались бесплатно. В 70—х-80-х гг. в СССР обостряются противоречия между производительными силами и производственными отношениями, породившие назревание кризиса роста. Гигантский размах роста экономики требовал коренного улучшения системы управления на основе всеохватывающей компьютеризации, по системе, разработанной академиком Глушковым. На реализацию его замыслов в тот момент не хватило средств и политической воли. Управление должно было учитывать 1 млрд. связей-скреп - между тысячами предприятий и не справлялось с этой задачей, порождая дефициты. Предметы потребления по своему дизайну, качеству во многом уступали импортным, за которыми обыватели просто охотились. Все перечисленное выше способствовало обострению основного противоречия социализма, стремлению эгоистично настроенных людей противопоставить личные притязания общественным интересам, угасанию духа социальной революции. 8. Складывание предпосылок контрреволюционного переворота. Решающую роль в гибели СССР сыграло перерождение КПСС. В 20-40-е годы партия была авангардом социальной революции . Условием ее авангардной роли было укрепление живой связи со всей массой трудящихся. В первые годы советской власти В.И.Ленин постоянно тревожился, чтобы эта связь укреплялась. Он неоднократно высказывался против первых признаков, комчванства, обюрокрачивания. Ленин требовал, чтобы число членов ЦК партии было увеличено до 50-100 за счет рабочих с производства, чтобы число членов Рабкрина – Рабоче-крестьянской инспекции было доведено до 400 человек. Чтобы для заместителей Председателя Совнаркома побирались помощники из Наркомата рабочей и крестьянской инспекции. «Приучая их к работе и проверяя их работу, в особенности добиваясь расширения участия беспартийных рабочих и крестьян в этой работе/ дело исключительно трудное, но в о же время такое, без постепенного развития которого Соввласть неминуемо обречена на гибель/». Ленин добивался чтобы деятельность всех руководящих работников, начиная с первого секретаря была под контролем, чтобы на заседаниях Политбюро участвовали члены КПК и Рабкрина, могли сделать запрос любому лицу, потребовать обоснования. И чтобы в целом партия была под контролем беспартийных. Если бы эти указания были реализованы, то КПСС не оторвалась бы от масс, не потеряла бы авторитета в их глазах. И И.В.Сталин призывал укреплять связь партии с массами, напомнив древний миф об Антее и Гее. Великан Антей, сын Геи – Земли был непобедим, получая силу от матери. Но когда Гераклу удалось оторвать его о земли, он смог его задушить. Так и партия непобедима, пока как Антей с Геей, получает поддержку от масс. Но в70-х-80-х гг. эта связь оказалась подорвана. В глазах беспартийных масс партия все более превращалась в чиновничью корпорацию, занятую лишь собственным обогащением. Из авангарда революции после ухода из жизни И.В.Сталина партия все более бюрократизировалась, став на рельсы ревизионизма и оппортунизма. С чем связано было это перерождение?