Slon

Мне достаточно отсутствие ругани в чей либо адрес. Иначе это не разговор, а базарная склока, в которой ничего не выяснить. Ну и конечно хорошо если бы было бы желание разобраться в вопросе, а не тупо обратить всех в свою веру. Но это уже по моему пожелание из области фантастики
С уважением Slon

generator

На основании каких ФАКТОВ Вы делаете свои выводы?!По-видимому, только руководствуясь антисоветизмом и антикоммунизмом. Не иначе..
А нужен ли был беспартийный на высших руководящих постах в СССР?! Какую пользу и для кого он мог бы принести?
Вы голословно говорите о неких "котах" в мешке. Вы то присутствовали на подобных собраниях? Если "из местных" не было подходящей кандидатуры, то что надо было делать?! Избирать "из наличия", невзирая на деловые качества или подобрать нужного руководителя и представить его с обязательным рассказом об этом человеке, о его делах и возможностью членам коллектива задать ему вопросы и дать какие-то свои наказы и пожелания.
В депутаты всех уровней, как правило, выдвигали сознательных и умных людей, а не тунеядцев и горлопанов. И нет ничего удивительного, что с депутатами работали партийные товарищи, объясняя им мотивы принятия тех или иных решений.И, конечно же, в чьих интересах принималось решение.Решения же и законопроекты подготавливались компетентными организациями с высококлассными специалистами, в отличие от сегодняшних "специалистов", дипломы у которых приобретены разными хитроумными способами. Ведь у многих сегодняшних "специалистов" есть два, три и даже больше дипломов о высшем образовании.:А вот в советское время трёх дипломов не было ни у кого
Т.к. современный "трёхдипломник" и в подмётки не годится советскому высококвалифицированному специалисту.

asart

1934 год - XVII съезд ВКП(б). Из 1966 делегатов съезда 1108 человек были через несколько лет арестованы и расстреляны как «враги народа».
Как это соотносится с твоим заявлением : "выдвигали сознательных и умных людей"?
Я не спрашиваю о Ежове и пр.пр.

Александр Степанов

Вопрос заключался про руководящий боле-мене пост в СССР, а не вашу антисоветскую надуманную болтовню, товарищ Генератор, в принципе правильно ответил на ваши измышления насчет демократии в СССР, да и мой большой ответ вы толком не прокоментировали - так жалкая попытка антисоветчика оболгать, обосрать, ввести в заблуждение.

Итак, насчет руководителей боле-менее, действительно директорами предприятий назначались в основном члены партии, но, но как правило, директор предприятия имел профильное образование по специализации предприятия, опыт работы нехилый по профилю, так что красные директора - это ни чета нынешним манагерам паразитарно-хапужьего взгляда, думающих только о том, как бы себе в карман поиметь и урвать, красные директора всегда думали о деле прежде всего, знали свое производство до винтика до гаечки, большинство рабочих знали по именам, никогда не говорили с ними сквозь губенку и за быдло никого не держали. А вот должность технического директора, главного инженера, и ниже уже не являлась номенклатурной и там вполне мог работать беспартийный, по зарплате главный инженер и директор ровнялись, у них функции были разными. У меня папанька более 30 лет отработал главным технологом в КБ и был беспартийным принципиально!!!

Надеюсь про боле-мене я ответил?

Теперь про всеобщее "одобрям,с" - это чушь собачачья, попробовали бы предложить Советам решение, ухудшающее жизнь народа, и "одобрям,с", превратилось в - а ни пошли бы вы!!! Решали всё Советы, хотя и их рукамиводящей верхушке удалось обкрутить вокруг пальца, когда предложили принять Закон о предприятии - сырой напрочь, и Закон о кооперации, так же не доделанный, плюс массированная пропаганда через средства СМИ с очернением прошлого, а именно сталинского периода с одновременным созданием искусственного дефицита, благодаря этим двум законом - о предприятии и о кооперации, с откровенным собатированием, бесконтрольным обналичиванием денежных средств, приведших к дисбалансу между стоимостью произведенной потребительской товарной продукции и количеством наличности, и вся эта хня произошла в довольно короткий период правления Горбачева с 87 по 91 год. Вот и получили мы верхушечный контрреволюционный переворот. Люди были одурачены лозунгами - "Больше свободы, больше Социализм", а в итоге втихую привели нас в хапитализм, и то при этом пришлось расстрелять ВС РСФСР уже, это конечная точка демонтажа Советской власти, при чем верхушечная и бе влияния госдепа тут явно не обошлось, не могли нас взять силой и в лоб, так разложили изнутри, купив верхушечных рукамиводителей.

asart

Н-да уж ... занятия в подсобном хозяйстве не способствуют знанию предмета дискуссии . Ты можешь хоть что-то толком изучить , чтобы не пороть чушь ? Мне за тебя стыдно , зажиточный стороник КПРФ . Ох , раскулачат тебя ...
Об одурачивании ... ЕБН одурачили или как ?

Иван Погодин

Это влияние демократизации общества. Когда появились институты демократии...? В Древнем Риме... или при царе горохе. А когда появились представления о современном Социализме? После того, как были изучены особенности развития общества, когда была разработана научная теория коммунизма опираясь на научные дисциплины изучавшие процессы развития общества. Демократия отжила своё ещё при царе горохе... А сегодня используется в капстранах просто как маскарад, что бы держать рабочих в стойле. Нужна была не демократизация социалистического общества, а дальнейшая СОЦИАЛИЗАЦИЯ! Нужна была социализация всех сфер нашего социалистического общества. Это должна была дальше осуществлять КПСС, опираясь на разработанные научные теории - теория построения коммунизма.

В. Иванова

Тему загадиди. Закрыла на модерацию

__________________
#Своих не бросаем#

Алекс 58

Что Вы подразумеваете под словом "править"? Как и чем "править"?
Если Вы имеете в виду исполнительную власть, то конечно, рабочий или крестьянин не может быть министром. Но исполнительная власть не правит, а исполняет.
Если Вы имеете в виду законодательную власть, то почему же не сможет?
Это ведь сегодня депутаты пишут законы. А ведь дедушка Крылов предупреждал: "... Дело не пойдёт на лад, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник". Сегодня в Думе одни юристы, экономисты, уголовники (в основном бывшие) и олигархи (что то же самое). И сидят они там десятилетиями. Результат налицо.
В СССР в органы законодательной власти избирались представители практически всех профессий, всех возрастных групп, всех основных национальностей. Они не писали законы (это делали профессионалы, работники аппарата законодательного органа власти), а проводили экспертизу проектов законов применительно к своему роду деятельности и возрасту. Если им нужна была помощь, то к их услугам специалисты. Они таким образом выражали волю избирателей. Кроме этого, в период предвыборной кампании на встречах с кандидатами в депутаты им задавались вопросы, вносились предложения и на основе их составлялись мероприятия по выполнению наказов избирателей. Выполнение наказов контролировалось партийными, советскими органами и самими депутатами. Депутаты регулярно отчитывались о своей работе перед избирателями, т.е. существовала обратная связь.
Вы слышали, чтобы нынешние депутаты ГД отчитались перед избирателями о выполнении своих обещаний, данных в ходе предвыборной кампании? Я не слышал.
Примерно таким же образом работали и судьи. Их избирал народ, они отчитывались перед своими избирателями, плюс контроль со стороны народных заседателей. Поэтому судьи судили по закону и по совести.
Нынешних судей не избирают, а назначают, их удостоверения подписаны Президентом. Квалификационные комиссии состоят из тех же судей, рука руку моет. Поэтому нынешние судьи плевали и на закон, и на справедливость, а судят в пользу того, кто больше даст. Поэтому в справедливый суд практически никто не верит.
По поводу диктата государства, Вы правы. Государственный аппарат - это аппарат насилия. Но вопрос в том кто и кому диктует. Как было при советской власти, я описал выше. Большинство диктовало меньшинству. Сегодня наоборот. Кучка олигархов диктует всему народу.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!