Владимир Александрович

Спасибо за комплимент, товарищ ABD. Но это ничего не меняет. Если мы прошли от пункта “A” до пункта “B”, а далее, от пункта “B” мы прошли до пункта “D”, не обратив внимания на пункт “C”. Но мы не довольны пунктом “D”. Мы не хотим жить в этом “D”, уважаемый ABD. Что дальше делать, куда нам идти из пункта “D”? Или назад, в пункт “A”, чтобы повторить путь “ABD” от уважаемого ABD? Но, всегда в итоге, мы получим “D” от уважаемого ABD?

Так, что Вы проповедуете, товарищ ABD?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

Опять у вас словоговорение безудержное начинается. Давайте нормально-то общаться, можете ведь!
Я предлагаю совершенно очевидное: не забалтывать (прежде всего, самих себя) словесами о "всём народе", "национальном единстве" и т.д., а смотреть на факты. Есть трудящееся большинство - на него мы должны опираться. Есть нетрудовое меньшинство - против него мы должны бороться. У вас есть возражения?

Владимир Александрович

Я мыслю несколько иначе. Есть правомерные граждане, и есть преступники. То и другое мы можем наблюдать во всех сословиях и, если выражаться Вашим языком, во всех классах.

Тогда перед нами ясная, точная задача: всем преступникам место в тюрьме, но не в обществе людей.

Чтобы решить эту задачу, нам необходимо государство. В отношении государства я руководствуюсь не только общеизвестными текстами учений и теорий, но и своим жизненными опытом, своим собственным виденьем существующей действительности. Посмотрите, что пишут протоколы Сионских Мудрецов.

Для меня лично это урок. Из этого урока следует, что в политических планах следует исходить из опытов истории, из наблюдений за каждым текущим моментом. Но не из теоретической рутины, без всякого критического отношения к ее результатам.

Исходя из своих собственных наблюдений всей видимой мной текущей жизни и легко представляемой в моем воображении всей истории человечества, я пришел к твердому убеждению, что, действительно, успехи ряда известных наук являются подстроенными. А, с другой стороны, я вижу, что наши интеллигенты, действительно, кичатся своими знаниями. Поэтому ничего особенного нет в том, что мы все движемся не в том направлении, которое нужно нам всем, а движемся в направлении, нужном кому-то иному.

В связи с этим легко вспоминается Мудрость Мао-Цзе-дуна.

Сейчас мы видим реальные успехи Коммунистического Китая. Мао-Цзе-дун не прикрывал себя марксизмом. Он развил марксизм в нужном для Китая направлении. Что, собственно говоря, и требуется от российских марксистов. Усовершенствуйте марксизм для нужд России.

Это благодаря вам, уважаемые российские марксисты, мы попали в нужное место, из точки «A» в точку «D», проглядев точку «С». Но это место нужно не нам, а кому-то иному. Для кого Россия стала нужником? Знаете, что такое нужник? Нужник – это место, где кто-то оправляет свою нужду. Кто оправляет свою нужду прямо в лицо России, на русский народ?

Да, Сионо-еврейский капитал прямо из США и стран НАТО, прямо в лицо России.

Практически было бы полезным сейчас провести в нашей стране культурную революцию типа китайской. Дать всем российским экономистам и юристам в руки крестьянские мотыги и рабочие тачки, тогда быстро бы узнали цену труда рабочих и крестьян, и почем стоят шикарные автомобили и особняки. Но, нет же в России никаких возможностей для революций, в том числе и для культурных типа китайской.

Но, все равно, с Праздником Великой Октябрьской социалистической революции, уважаемые российские марксисты. Все исправимо, и вы сами все исправите. Есть путь из точки «D», положения никому не нужному из нас, в точку величайшего расцвета нашей страны. Но, уже никаких революций, кроме Праздника.

Но, сначала надо осмыслить силу государства, построить государство в России, а не довольствоваться системой похожей на государство.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

Да правильно, НО! Вы рассуждаете абстрактно. А если конкретно взглянуть? Что такое преступность? Что такое, скажем, кража? Почему она происходит? Потому что у одного человека есть что-то, чего нет у другого. Кто-то работает, чтобы заработать на эту вещь, а кто-то не хочет ждать и поэтому нарушает закон. Так вот: при капитализме нормальным, обычным трудом невозможно удовлетворить свои потребности. Отсюда и рост преступности. Сам социальный строй порождает преступников. Уберите этот строй - и преступность уменьшится в разы. Это как пример.

А если говорить о капитализме, то этот строй сам по себе является преступным, потому что одни присваивают результаты труда других. Повсеместно. Вы это не хуже меня видите. Один класс присваивает результаты труда другого класса. Так?

Т.е. любой буржуй уже самим фактом своей принадлежности к классу буржуазии является вором, грабителем. Просто потому, что его дело - присваивать результаты чужого труда. При этом как личность он может быть отличным человеком.

Поэтому мы, марксисты, говорим не о борьбе с ЛЮДЬМИ, а о борьбе с ЭКОНОМИЧЕСКИМ СТРОЕМ, понимаете? Если мы убираем ВОЗМОЖНОСТЬ присваивать чужой труд, то и буржуев НЕ БУДЕТ. Никаких. Ни русских, ни еврейских, ни татарских. Будут только трудящиеся. Не будет ни рабов, ни господ. Вот в чем суть марксизма. А вы себе напридумывали о марксизме неизвестно чего.

Преступникам, нарушившим закон, правильно? Но если при капитализме присвоение результатов чужого труда ЗАКОННО, то как вы капиталиста посадите в тюрьму? Вам сначала нужно будет поставить его вне закона, а сделать это без смены экономического строя невозможно. Мне кажется, это очевидно.

Государства есть во всех странах мира. Все они разные. Есть буржуазные государства, есть феодальные, есть социалистические. Буржуазные действуют в интересах буржуазии. Феодальные - в интересах феодалов, социалистические - в интересах трудящихся. Вам какое больше нравится?

Владимир Александрович

Пока оставим вопрос о государстве по той причине, что мы с Вами имеем разные представления о государстве. Вы под государством мыслите одно, я же мыслю иное. Факт того, что Ваше мышление соответствует большинству людей, все равно, ничего не разрешает в дискуссии между нами. Пока оставим вопрос о том, какое государство мне больше нравится.

Как я понимаю, рассуждать требуется правильно. В рассуждениях всегда присутствует фактор абстрактности и фактор конкретности. Мы отвлекаемся, абстрагируемся от ненужных в момент рассуждения конкретных деталях предмета рассуждения, сосредотачивая внимание на сути этого предмета. Но когда ход мысли требует выявления конкретики мы переходим и к конкретным деталям. В рассуждениях значение имеет последовательность мысли об одном и том же предмете и аргументы, освещающие грани этого одного и того же предмета.

Вот, смотрите, как Вы нарушаете ход рассуждения. «Да, правильно, НО! Вы рассуждаете абстрактно». Что же это мысль? Это мысль диалектанта. Диалектика – это искусство спора, когда спорящий человек всегда ощущает себя правым независимо от правоты или ложности оппонента. При диалектике истина непостижима. И, тогда, Ваше высказывание – всего лишь диалектический трюк, фокус.

Переведем Вашу мысль на нормальный язык. «Да, Вы рассуждаете правильно, но абстрактно, то есть неверно или неправильно». Надеюсь, Вы видите, как Ваше высказывание исключает мысль. Исключает потому, что человек не может одновременно по одному и тому вопросу же, в одном и том же отношении, мыслить правильно и неправильно. Либо он мыслит правильно, либо неправильно. Ничего третьего здесь не может быть. Своим высказыванием Вы нарушаете закон исключенного третьего. Такой фокус всегда выгоден диалектанту, но не выгоден всем остальным потому, что истина не выявляет себя.

Диалектика, в качестве риторического искусства и придумана для того, чтобы скрыть истину, не выявить ее. Поэтому ничего удивительного нет в том, что до настоящего времени не выявлены истинные причины крушения СССР.

Ваше высказывание «Да правильно, НО! Вы рассуждаете абстрактно» приобретало бы смысл при условии указания ошибок в моем рассуждении. В этом случае за данным высказываем должно следовать, примерно, следующее: «Вот, смотрите на ошибки», или нечто иное, но подобное. Вместо этого Вы искусно используете риторический вопрос «А если конкретно взглянуть?», создавая иллюзию последовательности Вашей мысли, но только иллюзию. Действительно, данный вопрос требует указания на мои ошибки, но этого указания не следует за этим вопросом, потому и фокус, трюк, иллюзия. Этот трюк обыгрывается последовательным рядом вопросов: «Что такое преступность? Что такое, скажем, кража? Почему она происходит?». Этим самым Вы искусно исключаете, вообще, мышление, нарушая правило или закон тождества, требующего удержания мысли на одном и том предмете рассуждения. Действительно, ошибки в моем рассуждении это один предмет, преступность, кража и причины кражи – это уже иные предметы рассуждения. В то же время, исключив мышление, Вы умело создаете ощущение своей правоты у самого себя и других людей. Но только ощущение, но не истинное положение вещей.

Лично я, уважаемый ABD, ни в чем Вас не упрекаю. Никто и никогда ни Вас, ни меня не обучали мыслить логически, нас всех обучили диалектике. Посмотрите сами, как много люди дискуссируют, спорят об экономике, о человеческом строе. Спорят годами, смотрите, сколько на эти темы исписано только электронных страниц, не говоря уже о бумаге, о напрасно загубленном лесе. Но сдвигов мысли на эти темы нет. Каждый ощущает свою правоту, но так будет вечно, истинности здесь не определится. Вы же сами все это видите, Вы видите же, что, например, происходит на форуме КПРФ.ру.

На основании всех этих наблюдений я прихожу к убеждению, что диалектика – это есть невольное, в следствие обучения, или целенаправленное искусство сокрытия истины, ее не выявления через посредство исключения мышления и создания ощущений правоты спорящих сторон.

Сам я стараюсь вырваться из объятий диалектики, кувыркаясь и спотыкаясь, порой совершая элементарные логические ошибки.Уж, сильно увлекался в молодости диалектикой. Только и делал, что читал Маркса, Гегеля. Да, еще проповедовал. Да, не я один. Толстой, но не Лев, назвал Маркса Великим Евреем. Да, он Великий. Гений. Но мы простые люди, нам еще жить.

Но, раз нам жить, уважаемый ABD, то давайте во всем разберемся. С чего начнем? Мои ошибки – это уже Ваши карты. Со стороны видней. Давайте, начнем с преступности. Но в четкой последовательности, не отвлекая себя одновременно на другие предметы.

Итак, к Вам вопрос: Что есть преступность?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

Не нужно додумывать за меня. Лучше спросите, если я где-то непонятно написал, я объясню. Вы рассуждаете абстрактно - т.е. слишком общо, из таких рассуждений невозможно сделть какого-либо вывода. А я призываю взять конкретную страну - любую, давайте Россию возьмём. И посмотрим, что есть преступность. Преступность - это нарушение действующих законов, другого определения нет. При капитализме действуют совершенно конкретные законы, записанные в различные кодексы. По этим законам присвоение одними людьми результатов труда других - разрешается. Т.е., по сути, разрешается воровство. Мы, марксисты, предлагаем сменить экономический строй. При социализме такое воровство будет незаконным. Вот и всё. Чего тут выдумывать-то?

Владимир Александрович

Спасибо за ответ. Вы, марксисты, предлагаете сменить экономический строй. Но вы же однажды его сменили. И, мы видим то, что из этого получилось. Почему Вам не нравится то, чего вы, марксисты, достигли? Или, это не вы, марксисты, достигли?

Нет, уважаемый ABD, это вы, марксисты, всего этого достигли. Это вы, марксисты, подменили величину труда величиной рабочего времени. Это вы, марксисты, подменили величину производительности труда, величиной интенсивности производства, исключив из расчетов величину производительности труда. Это вы, марксисты, создали подложную Систему нормирования труда и заработной платы рабочих и крестьян. В результате этого рабочие и крестьяне в СССР стали больше рабами, чем были, а вся экономика нашей великолепной державы, поднявшая себя умом и руками коммунистов и беспартийных, советских людей, рухнула. И это вы марксисты, Горбачев, Яковлев, Ельцин, Гайдар, Чубайс, сбросив в себя маски советских коммунистов, прибрали к своим рукам уже все бесхозное хозяйство страны.

Как видите, я говорю вполне конкретно. Подмена величин – факт. Ничем его уже не прикроете. Истощение рабочих и крестьян – факт. Ничем его не прикроете. Ничем не прикроете того же Гайдара, Яковлева и других марксистов. Все они до настоящего времени строят свои теории на основе труда в качестве рабочего времени, деньги у них, как и писано у Маркса, – эквивалент товара. Вполне конкретно я говорю.

Это вы, марксисты, отучили людей мыслить логически, создав в СССР порочную систему образования на основе диалектики, исключающую мышление. Конкретный факт. Да, и сейчас те же марксисты, но в маске уже демократов, продолжают свое тлетворное действо по всей сфере воспитательно-идеологического воздействия на людей, в том числе доводя учебно-образовательный процесс до полного абсурда. Или, Вы докажите, что всю страну в нужник превратили совсем не марксисты? Да, никак Вы не сможете этого доказать. Все, кто сейчас властен, по большому счету выпестованы марксизмом.

Тогда, скажите ясно и конкретно в отношении данного текста, где я сказал не правду про марксизм, и всем будет понятно, что я лжец. Скажите.

А, я говорю Вам, что Вы лжец. Исходя же из приведенной цитаты Вашего высказывания. Судите сами. Вы говорите: «Преступность - это нарушение действующих законов, другого определения нет». Это Ваши слова. Вы видите в них ложь?

А, ложь в том, что сначала появились преступники, а не юридические уголовные законы, запрещающие преступления. Вы же ставите преступность в качестве следствия уголовного закона, делаете зависимым от него. Все, что не запрещено уголовным законом, не преследуется им, не суть преступление. Все, что не нарушает действующих законов, не есть преступность. Хотя, опять же хитроумно, обвиняя меня в неконкретности, сами же не определяете конкретно нарушения каких действующих законов характеризуют преступность. Законы есть естественные, и законы есть рукотворные. А, истина в том, что фактура преступности не зависит от того, есть юридические законы или их нет. Более того, все рукотворные законы можно делить на юридические и преступные законы. Все юридические законы – правомерные законы. Все преступные законы не суть юридические законы.

Кроме этого не существует факта, что кроме данного Вами определения преступности, нет других определений данного предмета. Вы лично можете не знать этих определений. Как видите, у меня достаточно оснований показать, что Вы – лжец. Но у меня на данный момент времени нет достаточных оснований обвинить Вас в качестве лжеца так, как лжецом является и тот, кто ошибается, заблуждается. Заблуждающийся человек, как правило, если ему показывают, что он лжец, старается исправить это положение.

Теперь, попробуйте и Вы показать, в каком месте я – лжец.

Но, прежде, надо попробовать определиться с вопросом преступности. Я утверждаю, что преступность – это есть явление. Это суть явление. Это определение является верным. Никто не может противоречить ему. Здесь понятие «преступность» привязывается к понятию «явление» или, используя терминологию общеизвестной формальной логики, понятие «преступность» имеет место в объеме природы явление. Преступность – это одно из явлений.

Но эта верность, правильность, истинность нам ничего не дает. Поэтому мышление ставит вопрос: какое это явление. Тогда я говорю: Преступность – это есть явление, вводимое в жизнедеятельность людей. Иначе говоря, это явление можно наблюдать в жизни людей, и мы уже отграничили, и более конкретизировали данное понятие. Мы не можем здесь употребить словосочетание «присущее жизни людей». Преступность не присуща жизни людей, она вводится в жизнь людей, люди могут жить без преступности.

Но опять в мышлении появляется вопрос: кем вводимая? Тогда: Преступность – это есть явление, вводимое в жизнедеятельность людей преступниками. Надеюсь, Вы видите, как конкретизируется понятие «преступность». Но в мышлении опять вопрос: как себя проявляет преступность, как мы видим, ощущаем?

Тогда, Преступность – это есть явление, вводимое в жизнь людей преступниками и проявляемое в преступлениях. Вопросов больше нет. Определение является полным и конкретным. У незнающих может быть лишь вопросы, мотивирующие лишь требования новых определений, например, что есть преступник? Или, что есть преступление? Но здесь уже новые определения, другие определения.

Преступник – это есть человек, совершающий преступление. Все просто. От общего к частному.

Можно и так определить преступность: Преступность – это есть фактура, материя, преступников и преступлений. И мы можем мерить преступность величинами количеств преступников и преступлений.

Но, что есть преступление?

Вы, уважаемый ABD, можете ответить на этот вопрос, исходя из марксизма? Других знаний у Вас, все равно, нет. А, меня бабка учила, колдунья, как я презрительно думал про нее, будучи пионером и комсомольцем, отрицая всех Богов и все религии сразу. А, а бабка-то была права, ведала, что говорила. Недооценил, теперь локотки кусать поздно, локти драть приходиться чтобы выползти из сетей вашей марксистской диалектики.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

Да, мы, безусловно, видим. Видим, как на месте лапотной России с ее на 75% неграмотным населением, голодающим каждые три года, появилась великая держава. Которой, кстати, и вы своей жизнью обязаны. А потом пришли такие как вы - обыватели, нытики, любители поболтать вместо дела - и в Россию вернулся капитализм, и она снова откатилась на 100 лет назад. Факт? Факт.

Помнится, мы уже спорили на эту тему. Зачем вы берётесь говорить о вещах, в которых ни черта не понимаете? Вышеприведенная цитата - бред, набор слов. Я же призываю вас серьезно говорить.

Ну конечно! Специально, чтобы посильнее закабалить рабочих и крестьян, в СССР организовали бесплатное всеобщее образование, бесплатное здравоохранение, посылали этих рабов принудительно отдыхать на юга за копейки, создали доступ к величайшим мировым произведениям искусства. Для детей постоянно строились детские сады, дворцы культуры и т.д., и т.п. Вот такое любопытное рабство! И заметьте, в СССР не было НИ ОДНОГО олигарха! НИ ОДНОГО человека, который бы присваивал чужой труд. Были ПРЕСТУПНИКИ - это да, их ловили и сажали или даже стреляли. Сажали за то, что они БРАЛИ ЧУЖОЕ. А сейчас говорливый В.А. с пеной на губах пытается доказать, что нынешний строй для рабочих куда лучше. Они ж теперь свободны. Маленькая зарплата? Плохие условия работы? Что-то еще не нравится? Свободен! Вот такая философия у режима, который так старательно защищает В.А. Чтобы оправдать себя, В.А. выучил три экономических термина и теперь вставляет их в ряды разных других слов, думая, что говорит про экономику. Чем В.А. отличается от Гайдара или Чубайса? Да ничем? Капитализм - ИХ строй. И, видимо, строй В.А.

Гражданин, не нужно бредить в прямом эфире, это выглядит смешно. Вы можете говоить только о том, в чем разбираетесь? Так беседа будет гораздо более конструктивной.



Нет, дорогой говорун, преступность - это нарушение законов. В древности, наприер, одни люди жрали других. Это не было преступлением, поскольку не считалось нарушением законов и обычаев того времени. Потом законы изменились и сегодня каннибализм - одно из тягчайших преступлений. Я вам говорю: конкретика - мать истины. Пока вы болтаете ни о чем, наворачивая где-то услышанные вами термины один на другой, вы до истины не доберетесь.

Это ваше мнение? А ком оно интересно? Попробуйте нарушить закон, который вы считаете преступным, а потом доказать в суде, что этот закон преступен. Попробуйте ради интереса. Или вы только болтать можете?

Это не определение. Это болтовня. Понятно, что преступность - явление. Но КАКОЕ явление? Конкретика-то где? Если я скажу "Стул - это предмет", я тоже буду прав. Но разве вы сможете по этому определению понять, что такое стул?

Цитата:

Преступность – это есть явление, вводимое в жизнедеятельность людей.

Стул - это предмет, используемый в жизнедеятельности людей. Яснее стало? Вы вот тут махали кулачонком на диалектику, и я понимаю почему: ведь вы даже формальную логику еще не осилили. А поболтать-то уже хочется, да?

Цитата:

Преступность – это есть явление, вводимое в жизнедеятельность людей преступниками. Надеюсь, Вы видите, как конкретизируется понятие «преступность».

Стул - это предмет, вводимый в жизнедеятельность человека стулоделами.

Цитата:

Преступность – это есть явление, вводимое в жизнь людей преступниками и проявляемое в преступлениях.

Стул - это предмет, вводимый в жизнь стулоделами и проявляющийся в виде стула.
Я для чего вам так навязчиво эту аналогию со стулом привожу? Чтобы вы поняли, почему ваше "определение" таковым не является. Вы нарушили сразу все правила определения. В том числе главное: в определении не должно быть опредеяемого слова. А у вас оно два раза звучит.


В общем, детский сад. Извините, но вы до нормальных дискуссий просто не доросли.

Иноземцев

Преступления на нравственном уровне - это поступки-действия паразитирующего способа жизни, что то же самое, что и преступления норм и правил нашего общественного бытия, т.е. на уровне нашей совместной деятельности, производящие средства и условия нашей жизни.
Главным преступником здесь является, в открытую паразитирующий, финансовый (денежный) капитал и финансовый рынок.
----------------------------
Преступления на моральном уровне - это преступления норм и правил обычаев и нравов Народа, формирующие наше общежитие на бытовом уровне бытия.
Здесь преступники - частные лица.
-----------------------
Нет и не может быть преступной деятельности, а существуют только преступные действия и преступные технологии.
Переступить правила общественного бытия, или переступить правила общежития и есть ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Законы написанные в ущерб, либо вне образа жизни Народа - Владельца территории и всех её ресурсов - есть преступные действия направленные против Народа.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Владимир Александрович

Товарищ ABD, в данном случае Ваша аналогия неуместна. Во-первых, определяются не слова, определяются понятия. Определяемому понятию присваивается знаковое значение, в данном случае именное. Очевидно же, что Вы об этом не имеете представления.

Во-вторых, предмет, вводимый в жизнь стулоделами и проявляющий себя в виде стула – действительно, есть стул. Но, это не определение понятия «стул», это обычное суждение. Это суждение имеет осмысленность тогда, когда понятие стул уже определено.

В-третьих, действительно, нельзя определить определяемое понятие через самого себя. Получается тавтология, которая является не только логической ошибкой, но одним из тонких приемов софистов и риториков-диалектантов, двуликих и многоликих. Как не верти эти предметы, со всех сторон одна и та же грань. Одним словом, округлость. Такими приемами, прекрасно владеет Михаил Сергеевич Горбачев. Но, прошу Вас, еще раз обратить внимание на мое определение преступности.

Преступность – это есть явление, вводимое в жизнь людей преступниками и проявляемое в преступлениях.

Судите сами. Преступность, преступники и преступления – это же совершенно разные понятия. Вполне логично, что преступность определяется через понятия «преступники» и «преступление». Если нет преступников, то не может быть преступлений, то не может быть и преступности. Преступники и преступления являются определяющими преступность, аргументирующими преступность. Никакой тавтологии здесь нет. Но, есть факт, утверждающий то, что Вы либо не понимаете, о чем идет речь, либо умышленно настаиваете на своем. Но это уже Ваши личные проблемы. Меня они не волнуют, не волнуют потому, что в реальной жизни те люди, с которыми я общаюсь, прекрасно понимают меня. Этого для меня достаточно, чтобы не чувствовать своей проблематичности.

Как видите, свет клином не сошелся на Вас. С каждым днем пусть по капельке, но беспрерывно, у меня появляется все больше и больше возможностей организовать коммунистическую партию без какого-либо марксизма, абсолютно. И, тогда в России забудут Великого еврея.

Но, есть одна услуга, которую все же сделал мне этот еврей. Поэтому, ради этой услуги, а долг платежом красен, просто советую российским марксистам развить марксизм, исходя из требований российского многонационального народа по всей его истории. Мао-Цзе-дун сумел это сделать, не отрицая во всей полноте марксизм. Почему этого не должны сделать российские марксисты?


Своей жизнью я обязан своему отцу и своей матери. Это случайность. Великая держава появилась, благодаря самоотверженному труду советских людей, советских коммунистов и беспартийных, и вопреки марксизму, отвергающему государство, народность. Это уже не случайность, а русские корни, корни всех остальных народов России, коренных народов России. Не случайностью является и факт вредоносности и тлетворности марксизма подлогами величин в экономических расчетах. Вы же не можете опровергнуть этот факт. Но обходите его. И отвечаете следующими словами.

Раз уж Вы серьезно призываете говорить, то покажите и докажите, как труд можно измерить временем. Или то, что сказали марксисты, истинно потому, что это сказал Великий еврей?

Вы, вероятно, согласитесь в том, что большинство из 19 миллионов советских коммунистов не кончали высших партийных школ, в которых преподавали марксисты обязывали учиться в них партийных и хозяйственных руководителей страны. Все остальные просто пропускали реальный социализм и мечту о коммунизме через свои руки и разум, через свое сердце, и знали, что есть марксизм, но не вникали в него. Посмотрите, как легко перевернулись советские руководители, по всей своей массе, в демократов. Очевидно же, как основательно их обучили марксисты в высших партийных школах СССР. Очевидно же, что акция ликвидации СССР была тщательно продумана и спланирована во всех деталях с самого начала строительства этого государства.

Здесь уже явный перебор с Вашей стороны. Это я один прямо и четко называю Конституцию РФ – преступной, и весь строй я называю преступным. Я говорю, что надо видоизменить этот строй, ничего не ломая, крови не проливая на основе человеколюбия, в мире, товариществе и братстве. Вот, оно искусство коммунизма, а не шулерство марксизма во всем. Покажите свои карты, они же крапленые у Вас, поэтому Вы ничего не можете показать и доказать.

Или, можете? Так вот, если Вы борец со строем, то в первую очередь, нападение делают на регламентирующие этот строй документы, доказывают их не легитимность. Интересный, вопрос, почему есть нападки на Президента России, а нет нападок на Конституцию РФ? Да, ларчик открывается просто, Конституция РФ и строй, регламентируемый ей, вполне удовлетворяет всем евреям и марксистам. Но, надо же сеять смуту, чтобы никто ничего не понимал, не мог отличить белого от черного, чтобы самих российских Президентов держать в Сионо-еврейской узде. Не говоря уже о гибнущем русском народе.

Но, вернемся, к вопросу о преступлении. Меня Ваши личные проблемы, товарищ ABD, не очень-то беспокоят, можете не напрягаться.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.