cergeycirin

Собственностью является накопленное имущество, совсем не обязательно являющееся результатом труда собственника.
Между собственностью и продукцией имеется качественное различие, располагающее их на разных уровнях общих реальностей.
Каждый должен иметь только то, что может постоянно использовать.
Никаких других естественных ограничителей для размеров естественного владения в природе не существует.

Makedonsky1977

Следуя такой логике, украденная вещь, также является собственностью укравшего?

Владимир Александрович

Но, почему же не права моя логика? Вот, возьмите, например, два качественных карандаша: белый и черный. Какой из них правда, а какой из них ложь?
Вероятно, Вы скажете, что некорректный вопрос, что некорректная аналогия. Что оба карандаша – это правда потому, что они есть. Но, ведь, и ложь есть, и правда есть. Ну, и чем Вам не угождает моя логика?

Белый карандаш и черный карандаш есть – и это истина.
Правда и ложь есть – и это истина.

Поэтому я и говорю, что правда и ложь равнозначны. Возьмите белый лист, и Вы увидите, что белый карандаш является для него ложным, ложью. Черный карандаш для белого света – правда.
Возьмите черный лист, мрак, и здесь уже правдой становится белый карандаш.

Любой лжец за правду выдает то, позволяющее ему говорить, что он прав. Поэтому лжецы всегда используют диакарандаш. Диалектика – это неплохая логика, но к диалектике надо добавить третий связывающий компонент – это Истину. Маркс гениально пытался к этому подойти, развивая Гегеля, но не завершил. Добавляя третье, все человеческие логики приведут людей к новым уровням познания.

Такие-то дела, уважаемый товарищ Лихачев.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Алекс2012

Ну наконец то Вы начали понимать, что все мы живём уже далеко не в коммунизме.

Борис Кирпиченко

Собственник - человек с преобладанием стремления к животному выживанию в соответственно организованном обществе. Человек недоразвитый в умственном плане, живущий по законам общества из таких же как он сам.
Отвечаю... Спасибо.

Свой_взгляд

"накопленное имущество"
Прежде, чем накопить имущество, его нужно создать?
Создает его работник, тут сомнений быть не может.
А вот как, и зачем?
"разные уровни" Уровни предполагают подчиненность. Тут разъяснения нужны, что кому подчинено.
"качественное различие" Можно понять, как разные свойства, разное использование, разное назначение.
"Каждый должен иметь только то, что может постоянно использовать."
Человек, это не совсем природа, наверное поэтому "берет" больше, чем ему надо, да еще и не свое.
Взять. Означает, присвоить. Присвоение, это воровство.
Иметь. Означает, иметь возможность использования. А использование может быть совместным, или личным.
Продукцию потребляют, имущество используют.
Вещи совместного использования, общественное хозяйство.
Вещи индивидуального использования, личное хозяйство.
"Каждый должен иметь только то, что может постоянно использовать."
Каждый, постоянно использует, и общественное имущество, и личное имущество. Только по разному, посредством общественного труда, или посредством личного труда. Соответственно и создается общественное имущество и личное имущество, разными частями труда работника.
Часть труда работника направляется на личное потребление, а часть труда работника, направляется на создание имущества общественного потребления, или использования.
Осталось определить КАК?.
Сможете?
Постарайтесь, у Вас СВОЕ мышление, очень Вас прошу.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алекс2012

Если нет накопленного имущества, то имущество можно взять у кого то в аренду или в долг , в крайнем случае у кого нибудь отобрать, после чего создавать своё в том количестве которое тебе нужно.

Свой_взгляд

Не нужно придираться, научится писать точно, не сомневайтесь.
Пусть пишет, как пишется, разберемся!
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Я так понимаю, Вы решили подсунуть мне, не решенную философами задачку, "на засыпку".
Если Вы помните, истину я определил, и по моему довольно точно.
Немного измените, и используйте.
Истина (что есть на самом деле) всегда скрыта от нас нашими, или чужими суждениями, на основе той информации, которую мы можем получить, посредством своих чувств.
Суждения, это объяснения происходящего посредством прошлого опыта и имеющихся знаний, в меру их понимания субъектом.
Истину, как достоверность, просто придумали. Что бы утвердить свое мнение, и свое видение митра, свое мировоззрение.
Истина, как инструмент или критерий, как оценка познаний, существовать не может. Это объективный факт, отрицать его равнозначно отрицать нашу индивидуальность.
Уважаемый Владимир Александрович, не решайте эту задачу, она поставлена не правильно, и решения иметь не может.
Истину определяет народ, посредством развития своего языка, создавая слова, термины, понятия, и т.д. и вкладывает в них суть, которая постоянно развивается, как само общество.
И даже в этом случае, истина не имеет право на достоверность.
С уважением Лихачев.
Дела у прокурора, а у нас все просто!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Собственник, существо не умное.
Такое определение не всякий поймет, да и информации "определяющей" там не много, совсем чуть чуть.
Спасибо!
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58