ABD

Давайте пользователи как-нибудь сами решат, что им обсуждать, без пожилых воспитательниц. Обсуждается статья в "Советской России" о том, что ей объявлена война. Я предположил, что войну объявили два персонажа, чья деятельность крайне подозрительна. Вот предмет для обсуждения.

vasiliygeo

Все, обсуждение зашло в тупик, поскольку на аргументы Фролова никто ничего не может возразить, а статья упомянутая Ивановой не содержит однозначных прямых нападок... её же авторы ничего из своих замыслов не раскрывают. Мы видим верхушку айсберга. Фролов не всполошился бы если бы "аналитическая статья" была рядовым моментом.
Я предполагаю, что за всей этой суетой стоит банальный дележ разного рода преференций... Партийный аппарат должен обновляться... Кого-то надо заменить в ЦК и соответственно в депутатской фракции... Вот и бодаются в подковерной борьбе Фролов ( которому есть что терять) и кто-то еще ( чьи интересы выражает Обухов). А мы видим внешне безобидную аналитическую статью с полунамеками, и аргументированный ответ на неё с намеками "потолще". А "динозавры" прошедщие все левые форумы и так и оставшиеся пенсионерами, а также с детских лет "пугающие" учителей заняли крайние позиции; один уже сегодня готов "похоронить" Фролова( не заморачиваясь аргументами), другой - не видит ничего дальше носа ( ну нет никакого криминала в "аналитике" и неоправданно глупая реакция на "аналитику").
Обидно, но партия в результате пострадает все-равно... Ведь партия это не только верхушка, но и более сотни тысяч искренне верящих в идеалы рядовых тружеников... Это ИХ победу убивают кулуарные войны аппаратчиков...

П.Н.

Что такое этот Фролов вам напомнить? Про то, что его дочка еще при Союзе сбежала в США, а его внуки – граждане США, вы не забыли? И от этого позорного багажа и будущего пехтинга Фролову А.К. никуда не деться. От того и пошел Фролов сейчас в атаку, ибо прекрасно понимает, что самая эффективная защита – нападение. Оттого и высосал Фролов из пальца некие «нападки» и «объявление войны «Советской России» со стороны Обухова и Васильцова». Сам Ф.А.К. войну намеренно и провоцирует, но при этом старается других в нападении обвинить.

Никто из КПРФ войну с «Советской Россией» не начинал, и делать этого не собирается.

Александр Степанов

«Голая проводница» у зеркала. Некоторые мысли по поводу нервной реакции на контент-анализ публикаций оппозиционных газет
Опубликованный на сайте КПРФ.РУ скромный аналитический материал с данными контент-анализа 4250 публикаций газеты «Правда» и 4553 – газеты «Советская Россия», размещенных в 2013 году получил отклик у читателей. Были различные мнения и суждения, в том числе и нервные. Одной из таких нервных публикаций удивился публицист из Санкт-Петербурга, психолог Алексей Богачев. Публикуем его мнение.

А.М. Богачев, публицист (Ленинград-Санкт-Петербург)
2014-01-18 22:35 (обновление: 2014-01-19 11:15)

В начале января 2014 года я с интересом изучил подготовленный Отделом по информационно-аналитической работе и выборным кампаниям ЦК КПРФ материал (http://kprf.ru/party-live/cknews/126958.html), позволяющий дать как читателям, так и редакциям двух известных народных (а значит, ведущих борьбу с оккупировавшими Россию силами ) газет объективную картину их работы «со стороны». Бесстрастное зеркало анализа отразило как успехи в деятельности изданий, так и те области, в которых есть необходимость совершенствования.

В самом начале материала мы можем найти хороший пример такого сравнительного анализа, фиксирующего позитивную динамику работы «Советской России» и дающего основание для редакции «Правды» обратить внимание на некоторые аспекты своей работы

Процитирую: «Как видно, в «Правде» заметна некоторая тенденция к укрупнению размеров публикуемых материалов. По сравнению с 2011 годом заметно, что в «Правде» стало больше «увесистых» материалов. На одних и тех же газетных площадях в 2013 году размещено на 3% меньше публикаций, чем в 2011-м. Видимо, это происходит за счет сокращения иллюстративного и мелкого информационного материалов. В «Советской России» несколько иная редакционная политика. Если еще в 2011 году газета страдала гигантизмом публикуемых материалов, то в 2013 заметна иная тенденция. Количество материалов в 2013 по сравнению с 2011 увеличилось на четверть. А значит, сократился их средний объем и увеличилось количество иллюстраций».

Не сомневаюсь, что все заинтересованные лица, в том числе и в «Правде» с благодарностью приняли эту и другую полезную аналитическую информацию, взяли ее на вооружение. Не сомневался я и в профессиональной реакции со стороны большей части редакции нашей любимой «Савраски», которую читаю еще с подростковых лет. Тем большее удивление и недоумение вызвало у меня беспокойное, если не сказать больше, восприятие редакцией своего зеркального отражения, вылившееся в специальную статью-отклик. Речь идет о странной статье «Голая проводница бегала по вагону» (http://www.sovross.ru/modules.php?na...5765&pagenum=3) известного публициста Александра Фролова, которую я бы озаглавил так: «Не верьте зеркалу!». Читая публикацию, так и представляешь, что стоит возрастная, переквалифицировавшаяся в проводницы "королева красоты" перед зеркалом, видит синяки под глазами, опухшее лицо и прочие "прелести" и нервно кричит – «Не верьте зеркалу! Я на свете всех милее, всех румяней и белее»

Как помочь товарищу в возникшей нервной болезни?

В своей статье, написанной фактически от имени редакции, Фролов всеми силами попытался опровергнуть факт существования упрямо глядящего в ответ на эти самые опровержения отражения. Суть его аргументации особенно не заслуживает анализа, но такой анализ необходим для попытки по-товарищески ответить на вопрос: «Как помочь в возникшей нервной болезни?».

Итак, «во первых строках своего письма» Александр Константинович одновременно с попыткой объяснить читателю особенности основанного на методе контент-анализа статистического исследования (результаты которой особенно достоверны при математической обработке большого количества много-многозначно связанных между собой единиц, что, стало быть, позволяет избегать ошибок при смысловом толковании, и о чем умалчивает Фролов), признается в том, что «единственный поставляемый "Медиалогией" объективный статистический показатель - это частота упоминаний» [жирный курсив мой, А.Б.]. А дальше почему то все силы бросает, чтобы всячески опровергать этот самый «объективный статистический показатель»…

Политобозреватель-опровергатель приводит из аналитической записки список наиболее часто цитируемых в 2013 году в народных газетах лиц:

"Правда": Путин (358), Зюганов (326), Медведев (210), Ельцин (135), Кашин Владимир (107), Мельников (90), Коломейцев Николай (76), Симоненко (73), Ливанов (70), Рашкин (64).

"Советская Россия": Путин (678), Медведев (279), Обама (138), Ельцин (124), Сердюков (113), Зюганов (89), Башар Асад (85), Чубайс (76), Ливанов (72), Сноуден (65) [курсивом выделены коммунисты. прим. А.Б.].

Даже если, как предложил уважаемый публицист, исключить из расчета официальные партийные сообщения в газете «Правда», то все равно получится, что «Советская Россия» в разы меньше, чем «Правда», дает своему читателю материалы, где главными ньюсмейкерами являются представители руководства КПРФ и других компартий. В первой десятке наиболее часто упоминаемых в «Правде» политиков пять представляют КПРФ, и один (Симоненко) - Компартию Украины, а для «Советской России» приоритеты другие (в «десятке» только один коммунист — Зюганов, и то на шестом месте).

Вот такая была у газет в 2013 году редакционная политика. Это не правда? Если правда, то что тут нервничать?

При этом «Правда» регулярно печатает статьи руководства КПРФ, творческие репортажи об акциях коммунистов,- а не только и не столько официозную информацию — это общеизвестно. «Советская Россия» же сосредоточилась на критике режима, особенно не выделяя деятельность по борьбе с ним со стороны КПРФ, работая как независимое издание.

Таковы особенности редакционной политики двух оппозиционных режиму изданий, и их бесстрастно и объективно зафиксировали аналитики ЦК КПРФ. Что тут опровергать? У Фролова же этот анализ почему-то вызывает чуть ли не приступ острого беспокойства.

Сначала он начинает фактически оправдываться, рассуждая об официальных партийных новостях в «Правде»; а потом внезапно обращается к Ленину, уже поучая коллег, как правильно (обо всех классах, давая «более обширную картину внутренней и международной политической жизни») должна писать партийная газета (и одновременно в той же статье (!) заявляется об уважении к специфике «Правды», где, кстати, сказать, более чем половина материалов тоже посвящена «посторонним ньюсмейкерам»).

«Я кастрюлю не брала, и вообще она была дырявая»

Откуда такая нервная реакция? Откуда попытка искусственно, на мой взгляд, повысить авторитет своих высказываний с помощью непререкаемого авторитета В.И. Ленина (известный, кстати, сказать, прием, применяемый подобными Фролову публицистами, вытаскивающими цитаты Ильича из контекста)? Откуда очевидно манипулятивная, с моей точки зрения, попытка именно внушить читателю, что объективная согласно собственному признанию (!) информация аналитиков ЦК, якобы «несуразна»? И для этого обоснования зачем-то идут потоком оправдания и цитата из Ленина. Цифры не верны? Приведите другие. Нет? Так зачем статистические данные и результаты контент-анализа данных 2013 года опровергать цитатами Ленина начала ХХ века?

Может не нравится вывод, который объективно и с цифрами на руках научно обосновывается и доказывается аналитиками ЦК: «В редакционной политике "Правды" заметен интерес к событиям на постсоветском пространстве, в странах СНГ, а также к интеграционной тематике. У "СР" больше внимания уделяется событиям у западных партнеров нынешнего российского режима. Да и интеграционные и дезинтеграционные события в СНГ аж на 49 месте, равно как и в хвосте рейтинга судьба Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана". Отсюда заключение: внешнеполитический интерес на страницах "Советской России" в 2013 году имел явно "прозападный вектор", а у «Правды» он был сосредоточен на СНГ и соцстранах.

Что крамольного в таком выводе аналитиков ЦК КПРФ? У А.К.Фролова на руках другие цифры собственного контент-анализа? Представьте свои доказательства и выводы… В конце концов, вам подставили зеркало – посмотритесь в него. Если хотелось других акцентов в редакционной политике – изменяйте. Нет – продолжайте дальше.

В записке аналитиков ЦК говорится также о том, что среди политических институтов на первом месте в информационной подаче у "Правды" - деятельность КПРФ, а у "Советской России" КПРФ находится только четвертой позиции».

Что же здесь «несуразного», если речь идет об объективном показателе, результаты по которому в случае «с партийностью» тем же Фроловым подробнейшим образом «обоснованы» (мол, партийная газета и должна писать о партии, хотя мы и не партийная газета и т.д.; «я кастрюлю не брала, и вообще она была дырявая»). Почему же в случае с очевидным прозападным событийным перекосом в редакционном внимании «Савраски» научные данные просто отрицаются? Есть газеты, которые пишут про Запад, есть – про Восток. Что тут такого? С точки зрения аналитической логики не понятно, а с точки зрения попытки манипуляции сознанием — очень даже понятно. Наверное, читательский интерес, наверное, несколько расходится с редакционной политикой. Но это вопрос не к авторам контент-анализа, которые проанализировали 4553 статьи «Советской России», опубликованные в 2013 г. Тяжело «проводнице» в зеркало смотреться, беспокойно и неприятно...

Например, нет лидера Компартии Украины десятке самых упоминаемых на страницах «СР», а если и упоминается КПУ, то как «предатель Майдана», не позволивший свергнуть правительство Азарова и, таким образом, укрепивший олигархов и Путина, а также, надо понимать, нужный, с точки зрения иных публицистов, только олигархам Таможенный Союз. Есть еще один метод в математической статистике — факторный анализ. Уверен, что его проведение по отношению к политике такого рода четко выделило бы именно фактор ее «прозападности»...

Почему пугаются своего отражения в зеркале?

На этом, как говорится, можно было бы и заканчивать — все ясно, но справедливости ради упомянем еще пару «контр-аналитических» аргументов от разгневанной «проводницы» у зеркала. Постаравшись внушить читателю, что «зеркало врет», Фролов приступил к метанию молний в результаты анализа по гораздо более субъективному, чем частота упоминаний, показателю: данным МедиаИндекса.

Почему, - возмущается Александр Константинович, нелюбимые им аналитики согласились с минусом 158 (индекс — 158) в статьях «СР» по РАН; разве «Савраска» нападала на Академию? Наоборот, защищала! Да это просто глупый компьютер, настроенный жрецами «Медиалогии», запрограммирован так, будто оппозиционная пресса должна ругать все государственное, - предположил Фролов. А в ЦК выкладки дурной машины взяли, и воспроизвели, не подумав. Кажется, теперь-то все «чинно-благородно» в рассуждениях известного публициста, и (ура!) на отражение можно не смотреть вообще...

Однако, тут мы можем заглянуть в воображаемый рукав нашего партнера по диалогу и прочитать, что на самом деле оценено в аналитической записке ЦК под знаком минус: речь идет о том, что в «Советской России» негативно оценивается «реформированная РАН»! Со всем новым менеджментом и другими мрачными сторонами. Разве о них можно писать позитивно, равно как и о соглашательстве с режимом части руководства РАН?!

Что же получается? Известный публицист (а с ним и редакция «Савраски») попытался выдать критику реформы РАН за негативное отношение к РАН? Стоит ли такая манипуляция нежелания видеть свое отражение?

Кажется, что правду Фролов смог найти только в субъективном МедиаИндексе «минус семь» по отношению статьям "СР" о героическом Президенте Сирии Асаде, которого редакция «Советской России» по итогам года наградила премией «Слово к народу». Однако и здесь все не так просто. Да, корреспондент народной газеты Елена Громова писала об Асаде очень хорошие слова. Но МедиаИндекс учитывает не только авторские публикации, но и разные стороны других публикаций в газете о Сирии, в том числе их общий фон, то, какие установки они формируют. Большое количество негативно заряженных слов (теракты, предательства, ужас, похищения, убийства) оцениваются соответствующими количественными показателями. В принципе, позитив про Асада, негатив при описании ужасов гражданской войны и дали почти нейтральный показатель индекса. В любом случае, это — нюанс, не меняющий картины как таковой.

А картина складывается для меня, как для человека, пол жизни проработавшего в сфере практической психологии, настораживающая. Если человек (или группа людей) начинает пугаться своего отражения в зеркале, начинает юлить и злиться при объективном взгляде на себя со стороны, то это значит, что велика вероятность сильнейшего нежелания, страха осознавать что-то внутри себя. Отсюда и агрессия, и попытки манипуляции (вполне возможно, бессознательные), и страх.

Страх этот изгоняется только любовью к Родине и своему народу (то есть трудящимся), к фундаментальным ценностям отечественной цивилизации и человеческого рода, а также смелостью видеть себя таким, каким ты являешься. Даже если ты считаешь себя Юпитером или «голой проводницей» (см. заголовок статьи тов.Фролова).

А для меня, как для читателя, рассматриваемый материал аналитиков ЦК стал очень полезным. И, как показали многие комментарии на сайте «Советской России», не только для меня.

А.М. Богачев, публицист (Ленинград-Санкт-Петербург).



Вместо посткриптума. Некоторые комментарии с официального сайта «Советской России»

(комментарии даны в сокращении; при этом критические замечения в адрес уважаемого А.К. Фролова представлены так же далеко не все).

Разместил Yrilo ( 2014-01-14 21:37:01)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Не могу не оставить комментария по обсуждаемой теме. То, что "Советская Россия" имеет свою специфику, своего преданного читателя, в массе своей ориентированного на коммунистов и социализм - без сомнения. Но в то же время мы, читатели: я с женой и еще две семьи, которым передаем для чтения номера, замечаем при обсуждении некоторых статей, невнятность позиций ряда авторов. Понимаю, что многое объясняется легальностью издания. Но если авторы газеты умеют находить нужные цитаты Ленина, то им должно быть известно, что Ленин публикуясь в легальных изданиях, писал эзоповым языком, что бы не навлечь гнев цензоров на редакцию.

Просмотрел данную публикацию на сайте КПРФ "неприятно удививший многих" (?). Кроме этого материала там целая серия аналитики по деятельности фракции, членов ЦК, отражения КПРФ в медийном пространстве. И меня кольнула некоторая вольность в оценках. Но я это больше бы отнес на нашу непривычность к мнению других. Ничего оскорбляющего, а тем более "намерений управлять" я в обзоре не нашел. Поэтому очередной выпад А. Фролова в адрес КПРФ, как и предыдущий "по доносу", можно рассматривать, как личное мнение уязвленного самолюбия за исключение из членов ЦК.

Если сравнивать газеты, то необходимо сразу оговориться. Что газета "Правда" по статусу является информационным изданием о деятельности партии. Тогда как газета "Советская Россия", в большей степени, - действительно "независимая народная газета" с ориентацией на социально-экономические и этно-культурные, национально-патриотические темы.



Разместил астра-Рита ( 2014-01-14 20:32:29)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

…. в аналитической статье А. Фролова мало объективного, товарищеского отношения к партии, начиная с заголовка статьи - хлёсткого, вульгарного, как раз "разогревающего противостояние между левопатриотическими изданиями, что вызывает недоумение". Можно было откликнуться на медийный обзор отдела ЦК статьей в товарищеском тоне, без резких выражений, в чём-то поправить обзор, но ведь главное указано верно - "Советская Россия" старается быть непартийной газетой - с этим все согласны- но если делать одно общее дело, то без поднятия роли КПРФ и её лидера нам не обойтись. Формы подачи материала могут быть разные - в этом и специфика газет, но содержание - одно. Автор статьи часто приводит высказывания В.И. Ленина. И все знают требования Ильича к революционным газетам. А я , как и многие мои товарищи, считаем любимую "Совраску" нашей партийной газетой, распространяем её, распечатываем из неё интересные материалы и т.п. Нам очень не хотелось бы читать в "СР" антипартийные материалы. Кстати, "Правда" не печатала этот обзор печати, а товарищескую критику надо понимать, а не отстаивать в больших публикациях свою "самостоятельность", что только вредит общему делу.

И последнее: мне непонятно, почему в послесловии к статье Фролова написано: "Мы вправе рассчитывать на понимание и уважение к своей работе тех, кто называет себя патриотами и коммунистами". Я коммунист с 1965 года на деле, а не "по названию", как и мои боевые товарищи по Коммунистической партии РФ. Может, в этом и разница между газетами "Правда" и "Советская Россия", на что весьма корректно указал ЦК КПРФ?

Разместил астра-Рита ( 2014-01-14 19:42:09)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Я ознакомилась с медиаисследованиями отдела ЦК КПРФ в отношении газет "Правда" и Советская Россия" на сайте КПРФ. С некоторыми выводами данного анализа я согласна: с недостаточным освещением деятельности коммунистов и Зюганова в "Советской России", с недооценкой роли лидера партии КПРФ в российском и мировом коммунистическом движении. Кто то скажет: специфика газет разная. Да, это верно. Но в главном они должны быть едины - показывать не только ужасы, мерзости буржуазной действительности в России и мире, но и поддерживать тех, кто реально борется за возврат к советскому строю. Создаётся впечатление, что некоторые журналисты из "СР" хотели бы поискать другого лидера для КПРФ, из других партий и раскручивать его (её). Я уже писала ранее, что обидно бывает читать в левопатриотической газете, как себя именует "Советская Россия", что "в России у оппозиции нет лидера" !? А мы, коммунисты, отвечаем - есть! Сильный, умный, порядочный человек, умелый организатор партии Г.А.Зюганов. И не надо принижать его роль.



Разместил ququ 2014-01-14 01:12:38)

После ознакомления с материалом "Итоги 2013. «Правда» и «Советская Россия» о ключевых событиях года", складывается впечатление, что на этот раз "зажигает" автор. В ответ на интересное аналитическое исследование с лёгким подкалыванием СР (чего греха таить). автор разражается несколько истеричной (см. заголовок) зубодробительной статьёй. имеющей скорее эмоциональное. чем рациональное обоснование. Юпитер, ты сердишься.. Можно осуждать широко используемую медиалогию (которой от этого не жарко, не холодно), и язвить по поводу и без повода, но взамен ничего не предложено и основные выводы, сделанные правдистами, в основном справедливы и видны невооружённым глазом (сколько негатива в комментах вызвала, например, последняя западная статья про ФБР). Да, про Запад больше, чем про Восток и пр. Автор и сам не без греха, включая иногда конспирологический. "Солнечная" теория не была признана ни в советское время, ни сейчас, ни у нас, ни у них. А его осуждение Каддафи вызывает встречное осуждение. Наконец, есть прямой путь, используя сырые данные, провести собственные исследования и опровергнуть оппонентов. Но это отсутствует. Поданное же с "трафаретной издевкой: «кто платит, тот и заказывает музыку».", обнаружить так и не удалось, возможно, из-за невнимательности.

Разместил aleksandrа( 2014-01-14 13:52:45)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Мы многого не знаем, да и не узнаем, а раз не знаем всей правды, можем ли мы судить?

В народе говорят : "Нет дыма без огня", "дым" до нас дошёл, а подлинные причины возгорания (огня) не известны.

Аналитика впечатляет. Но мы все здесь просто дилетанты.

Разместил Evgeniya ( 2014-01-14 17:52:10)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Я, например, прочитала, никакой крамолы не отметила. Только неполнота статистики.

И хватит прикрываться НАРОДНОСТЬЮ "Советской России". Что же это за "народ", который на её сайте проповедует антисталинизм, антисоветизм, антисоциализм и призывает не к СМЕНЕ КУРСА режима (Программа КПРФ), а к смене руководства КПРФ. При этом, главред СР пока Чикин, депутат ГД и член фракции КПРФ.

Удивили многих? Меня - нет! И абсолютно согласна: ««Вот такой прозападный вектор редакционного внешнеполитического интереса у «СР». Далее надо бы определить не место Зюганова в статьях, а ещё жёстче то, что я сказала выше.

Что же Фролов не озаботился не "оценил выводы "аналитиков" на 39 сайте от 6 января?

Странно, но что-то не слышала позитивных или отрицательных отзывов по другим материалам сайта КПРФ. Неужели ничегошеньки не приглянулось? Или зацепиться не за что?

Разместил katya ( 2014-01-14 19:52:48)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Да, уж, заварил кашу - Фролоф!

Согласна с Евгенией, астра-Ритой,частично с Александрой!

Кстати, сегодня очень неплохой номер "Правды"!



Разместил indago2010 ( 2014-01-14 22:08:54)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Нельзя не согласиться с автором комментария №11. Действительно, впечатление от статьи А. Фролова удручающее. Думается, что анализ "Итоги 2013" интересен хотя бы потому, что даёт некую целостную картину содержания публикаций в близких по духу газетах. Излишняя же эмоциональность А. Фролова, его педалирование отстранённости "Советской России" от КПРФ, что, надеюсь поддерживается не всеми членами редколлегии газеты, традиционное манипулирование ленинскими цитатами, то, что я в одном из комментариев назвал примериванием им "ленинской кепки", несёт в себе не здоровую дискуссию о том как лучше, а похожа на то, как хуже строить отношения с КПРФ. Предлагаю приостановиться тем, кто может и готов превратить начавшийся, не совсем удачный спор, в заурядный скандал. И надо всё же понять, что думает редколлегия о статье А. Фролова. Что это, дрейф в сторону или ускорение вперёд. Впрочем одно "ускорение", "вперёд к Ленину" все уже проходили.



Разместил Evgeniya ( 2014-01-14 23:46:13)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Разместил социалист ( 2014-01-15 17:12:50)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Если автор статьи член КПРФ, он должен на своём месте проводить в жизнь Программу партии в которой состоит. В ином случае, он должен покинуть её ряды.



Разместил Evgeniya ( 2014-01-15 20:13:35)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Комиссар №140. Не считаю нужным, а то Вы их "загрызёте".

Но могу посоветовать Вам читать сайт КПРФ не в поисках "пылинок", а для информации, которой Вам так не хватает, чтобы по существу оценить деятельность руководства КПРФ, слушать радио "Слово". Возможно, тогда сами увидите яркие личности.

Кстати, в "Слове" Вы можете непосредственно познакомиться с "клеветниками" из ПАНИ, "кустарной академии" по Фролову, настоящими советскими профессорами (т.е не липовыми) Субетте, Воронцовым, обосновывающими СОЦИАЛИЗМ 21 века без всякого упоминания о "благоговении". У них есть работы на эту тему. Являются членами КПРФ.

Ни разу не слышала в "Слове" Фролова. Видно, для него не тот масштаб этой маленькой радиостанции, а вот, профессора не брезгуют.

http://kprf.ru/party-live/opinion/127264.html

Есть вопросы, обращайтесь, я вам примерно такие же мысли вкратце выкладывал, как и публицист из Питера А.М. Богачев.

ABD

Собственно, это как раз и есть один из залпов войны против СР. Так что не надо столь неуклюже врать:

ABD

Верный рупор Обухова, г-н Богачёв привычно врёт. Фролов ставит под сомнение не "выводы аналитиков" (которые бессмысленны из-за ложности посылок), а саму методику "исследования". Обращает внимание на недостоверность данных "Медиалогии", записавшей, например, Асада в негативные персонажи в СР. Напоминает, что нельзя делать выводы о каких-то "прозападных векторах" на основе недостоверных данных.

Очередной дешевый приём в информационной войне антикоммунистов-обуховцев с СР. Набухать комментов, а потом их процитировать. Ай да Богачев! Ай да Обухов! Травля коммунистов и развал компартии под бодрым руководством Обухова продолжаются.

П.Н.

Войны против "Советской России" нет.
Война конкретно с Фроловым А.К. и только. Причем начал эту войну именно Фролов А.К.

vasiliygeo

Может Фролов лично и есть полное дерьмо.
Однако, "грехи" его известные даже вам со времен СССР. не помешали не только принять его в партию, но и сделаться членом ЦК КПРФ и депутатом фракции КПРФ в ГосДуме...
Либо грехи эти были ничтожны, либо все руководство партии просто слепо, коли даже вы, не будучи допущенным к политическим госсекретам, столь хорошо знаете "грязную натуру" этого редактора.
И второй момент, из ваших же словЕсть все-таки нападение на Фролова, коли он применил "сицилианскую защиту"?
Но вы , по стандарту брехолюбивых организаторов травли, в этой же самой реплике пишитеКак вас понимать? То ли Фролов защищается нападением ( тогда есть само нападение), то ли он сам , не пойми зачем, просто нападает ( но тогда причем его сицилианская защита?)
Мой вам лично совет: когда будете следующий раз разводить брехливые сопли, то пишите коротенькими репликами по одному предложению. Тогда ваша брехня будет хотя бы в разных репликах... и за счет этого , плюс сопливости, выскользнете...
Повторюсь для плохо читающих: Я не знаю лично Фролова... Я читаю "СР" непостоянно... Я не пытаюсь сказать что Фролов - идеален... Но мне противны методы внутрипартийных разборок, которые применяет зюгановская команда ( и это далеко не один "Фролов"). Как я уже писал выше: от этих разборок в любом случае страдает дело партии, и труд десятков тысяч честных партийцев, поверивших в идею, а не в "секретуток" с партбилетами.

vasiliygeo

Во-первых вы нарушаете правила форума выкладывая "портянки" чужих, то ли переписок, то ли комментариев, и я бы уже только за это принял бы к вам меры воздействия.
Во-вторых, если лично вам нечего сказать по теме, кроме по-детски зашифрованных матов и тупого копирования чужих текстов, а вы упорно публикуете нечто, то этому есть точное определение - ТРОЛЛИНГ.
Хотите высказать свои мысли - пожалуйста. Хотите кого-то процитировать - тоже великолепно... Но делайте это к месту и по теме... и будет вам уважение...
А пока вы демонстрируете "шакалий нюх" : "сильный" намекнул или напечатал что-любо, и вы как шакаленок начинаете подвизгивать...
Неприлично это взрослому человеку, тем более целому "динозавру", которого еще в "школе учителя боялись".
Пишите своё и по теме. Непременно отвечу. А пока вы только занимаете место на просторах форума - типичный тролль.

ABD

Ясно. Слушайте, вы прекрасный источник информации. Итак, чтобы добить Фролова, обуховско-васильцовская группировка развязала травлю против одной из всего-то двух центральных партийных газет. Эти старички готовы угробить партию, лишь бы пощекотать своё старческое тщеславие.