Василиса Пр.

Да,сказали о своем человеконенавистничестве. Ну,а дальше попытались подвести под этот тезис дряное обоснование.
И почему это вы должны свободно высказывать свои либер шовинистические воззрения,а другой не может свои более достойные и гуманистические взгляды озвучить. Вы не гуманист,скорее расист.
Это даже не скрываете. Если очень просто-то как человек дрянь.
Так что вы упорно хотите от социалистической,коммунистической теории,идеологии-это ведь не про вас. Вы с упорством хотите это учение периначить под себя,любимого,под свои корявые воззрения.
Вы поэтому никак и не можете понять,что же такое социализм,и опять и опять возвращаетесь к этой теме. Вы и не поймете,т.к кроме сугубо экономической составляющей,это большое учение об этике,о справедливости, об очень высоких материях.
Вам не дано это понять и принять. У вас сердце рыбье. Одной экономикой не выкроите это лекало. А у вас экономика панацея от всех жизненых напастей. Сверяем всю жизнь с экономикой.,это по вашему.А на самом деле экономика не цель,а средство.
Не это ваша тема. Вы не в ней. Занялись бы своим либерализмом.,вместе с расизмом.
А про тейбл потешьте себя,это только в вашем воображении.. Как бы вы или ваши не старались,от вас ни обид,ни обличений не будет. С противниками любезностей быть не может.

В. Иванова

Я прошу Вас вести диалоги без хамства и оскорблений. Не выдумывайте ничего от имени оппонента и не заставляйте их оправдываться за это. Не провоцируйте и не ищите врагов.
Это недопустимо. это противоречит правилам форума.
Модератор.

__________________
#Своих не бросаем#

Бумбараш

Странное какое-то сообщение, даже непонятно – оппонент ждёт ответ с разъяснением позиции, ответ на вопросы, или ему достаточно возможности озвучить (описать) свои обвинения с грубостью и несдержанностью пополам. Подожду сообщения от оппонента, когда она будет в адекватном состоянии.

Василиса Пр.

1. Ваш подзащитный сам умеет провоцировать,и подпустить яду.
И особо не нуждается в Вашей защите. Но Вам ,видимо, виднее,кого защищать.Еще Маратиуса, к примеру, возьмите под крыло, для полной ясности и расстановки сил.
2. То,что вы предлагаете-общение в стиле А.П.Шерер(Война и мир)
Именно в стиле зарождающегося монархического мракобесия.Для галочек,и надежд.

dolgova

Вне вашей дискуссии с Лихачевым, просто ответ на этот вопрос.
Справедливость в том, что именно попытки учесть вклад - невозможны и несправедливы.
Грубый пример, чтоб было понятно: допустим, три дикаря ловят рыбу в изобилующей ею речке руками и вылавливают несколько штук в день. Мимо проходит товарищ из соседнего племени, какое-то время наблюдает, потом его осеняет, он изобретает удочку и улов увеличивается до нескольких сотен. Так вот: прибавка улова во все последующие рыбалки - это вклад изобретателя и, если следовать вашему принципу, то ему и должен доставаться.

Свой_взгляд

А ответ дать слабо? Чем на жизнь зарабатываете?
Обучением других?
Вы понимаете в чем суть, учеба учебе рознь.
Меня учили думать, а Вы учите знать, переучить уже не получится.
Думается мне, что и Вы сами только знаете, и не осознаете происходящее.
Знаете почему? Вас думать не учили, Вас учили знать.
В лабиринтах моих Вам не разобраться, Вас этому не учили.
Одни думают сами. А другие, живя по чужим правилам считают, что это и есть верх знаний и ума.
Вы стандартный человек, и это в принципе не плохо для Вас, как говорят не пропадете, но нового не создадите, это точно. Извините за прямоту, Вы так же как все, трясете старое, и зачастую искаженное. Своего суждения у Вас нет. А стандарт меня не интересует.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Способности не отличаются более чем в двое, я это показал.
А дать способностям развиться, первый долг общества. И это не просто слова, так всегда и делается на практике. Общее образование, а потом специальное, и обязательно социально экономическое (чего никогда не было), и экономика специальности каждому работнику.
Все должны все знать, если есть тайна, значит есть кража.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от dolgova Вне вашей дискуссии с Лихачевым, просто ответ на этот вопрос. Справедливость в том, что именно попытки учесть вклад - невозможны и несправедливы. Грубый пример, чтоб было понятно: допустим, три дикаря ловят рыбу в изобилующей ею речке руками и вылавливают несколько штук в день. Мимо проходит товарищ из соседнего племени, какое-то время наблюдает, потом его осеняет, он изобретает удочку и улов увеличивается до нескольких сотен. Так вот: прибавка улова во все последующие рыбалки - это вклад изобретателя и, если следовать вашему принципу, то ему и должен доставаться.

Ну это не личная моя с Лихачёвым дискуссия, я так же, как и Вы, сейчас меня, вызвал Лихачёва на дискуссию в рамках темы. Вы клоните к незаконченной нами дискуссии об авторских правах?
О Вашем примере.
Случай первый. Товарищ из соседнего племени не хочет делиться своим изобретением и принимает соответствующие меры к тому, чтобы не рассекретить своё изобретение (ну ловит по ночам, в каких-то специальных местах или под бдительной охраной своего племени) – он имеет такое право, и он не обязан делиться с соседними племенами своим изобретением подвергая опасности оставить голодными своих соплеменников в год рыбьего мора.
Случай второй. Этот же товарищ не таясь, на глазах у окружающих ловит удочкой рыбу, удивляя своей удачей. Кто-то не выдерживает и подходит к нашему товарищу, и спрашивает, как это он делает. Наш товарищ может поступить двояко, либо объяснить принцип который он использует, либо послать любопытного туда, куда Макар телят не гонял – в обоих случаях он прав и винить его не в чем.
В случае если наш товарищ не хочет объяснять, у любопытного есть возможность наблюдать и самому понять, а потом и применять этот принцип самостоятельно сделав свою удочку предварительно экспериментальным путём подыскав требуемое растение для удилища и что-то для лески, крючка и поплавка. По большому счёту это уже плагиат, а не изобретение, но определённые детали любопытный придумал и изготовил сам и соответственно получил права на авторство не только своих деталей а всей изготовляемой им удочки.
Случай третий. Смотрел-смотрел любопытный, но так и не понял, что надо использовать для изготовления удочки, а племя есть просит – рыбы явно не хватает. Вот любопытный и просит: «Отдай мне удочку – племя голодает». А тот ему в ответ: «Хорошо, за эту удочку будешь мне отдавать одну рыбку из десяти» - ударили по рукам, коли согласились или затеяли войнушку между племенами, выбирайте сами, но авторское право изобретателя даёт ему право пользования своим изобретением, и защиту его и это я считаю вполне справедливым. Не исключаю возможности и мирного договора, согласно которому изобретатель передаст удочку безвозмездно, но с условием или надеждой, что в случае затруднения в его племени он получит помощь так же, на гуманитарных основаниях.
Изобретатель также может поставить условие о не передаче удочки в третьи руки и это тоже его законное право.
Случай четвёртый. Сосед любопытного увидел, как у него здорово получается и тоже захотел заиметь такую удочку, но любопытный не захотел рассказывать о том, как она ему досталась и от кого, а предложил свой вариант: «Берёшь утром удочку у меня, а вечером приносишь её мне назад и за использование мне отдаёшь такую-то часть улова». Изобретатель, узнав о том, как любопытный использует удочку, имеет полное право потребовать от любопытного делиться своей частью улова. Они могут договориться между собой, какая часть должна компенсировать изобретение изобретателя, а какая часть должна компенсировать предприимчивость любопытного, или полную передачу всей получаемой части улова на основании нарушения договора о не передаче в третьи руки удочки. В данном случае любое решение, которое они примут, будет справедливым, так как оно будет отвечать обоюдному желанию.
Как мне помнится, (хоть и с другими примерами) где-то на этом моменте меня заблокировали за нарушение в другой теме. Ответ с возражениями видел, но из-за невозможности ответить прочёл поверхностно и не запомнил.
Возражайте, постараюсь ни в какие переделки не впутываться, чтобы довести обсуждение до конца.

В. Иванова

У меня нет подзащитных. Возможно эта фраза Вам нравится и имеет для вас какой то смысл- но прошу Вас избавить меня от выслушивания сей глупости.
Здесь нет обвиняемых и никому не нужны защитники. Просто есть правила форума и их надо соблюдать. Я Вас об этом и попросила.

И пожалуйства не переходите на личности и оскорбления. Тем более, не надо модератора троллить и глупости придумывать

Модератор

__________________
#Своих не бросаем#

dolgova

Не совсем, хотя и с той дискуссией тема пересекается.
Я вот о чём: в любом произведенном продукте мы не сможем оценить отдельные вклады, внесенные в его создание. Это можно сделать только на первобытном уровне развития производительных сил, когда целое племя занято одним и тем же, и пользуется результатами только своего труда (т.е. само изобретает удочки), например: сколько рыбы каждый наловил - столько и есть его вклад.
А при нынешнем уровне развития производительных сил можно нажимать кнопки компьютера, управляя роботами - и получим огромное количество продукта, а вклад в создание этого продукта вносился веками и множеством людей, начиная с Пифагора, Максвелла, изобретателей роботов и т.д., и заканчивая нажимающим кнопки оператором. И как это оценить?
Современный уровень развития таков, что один человек кормит девятерых. Подавляющая часть населения из вновь созданного национального дохода получает больше, чем вносит в его создание - это закономерный результат прогресса. И в таких условиях справедливость видится как равномерное распределение продукта между всеми.
P.S. Это если говорить о справедливости, не принимая во внимание другие стороны.