Свой_взгляд

Так вот, что бы человек не болтал, чего не попадая, а говорил осознано, он прежде всего должен знать, уметь использовать и осознавать значение каждого слова своего родного языка. Ибо в каждом слове и его значении, заложена мудрость народная и законы совместного общежития.
Мудрость народная в языке его. Умников, чужими мозгами сверкающих, много. А мудрым может быть только тот, кто свой язык хорошо знает и понимает.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

Я понимаю о чем Вы... Все эти иносказания достойны человека на пути своего развития. Но Вы-то уже за пределами этого периода. Вы же пришли сюда чтобы искать науку дальнейшего развития человека и общества. Это означает, что нужно четко знать что есть мудрость и что есть язык. Мудрость это плод мышления, а язык только инструмент повествования. Неужели Вы всерьез считаете, что человек и вправду занимается "пониманием" того, что его язык наплел ? Это же из ряда психических заболеваний. Но и в этом случае первичны процессы в психике а эмоции потом, в том числе и язык со своими звуками. Спасибо.

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Вы равенство прав работников, от уравниловки отличайте. С уважением Лихачев.

Попробуйте провести разделительную черту между ними. Ну, очень любопытно посмотреть, что из этого выйдет.

Свой_взгляд

Язык не плетет, он определяет. А без определения вещей по их общественному значению, нет общности в понимании "правил" общежития.
Развитие языка, гарант развития каждого и общества в целом.
Без языка, мы даже не стадо, а непонятно что.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Уравниловка может исходить только от частного лица, уполномоченного на дележ созданного.
А равенство прав работника, не препятствует выбору специальности и "не равенству" произведенного работником продукта труда.
Сколько нужно работнику, столько он и произведет.
Хочешь потреблять, производи. Вот и весь сказ.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

"Определяет" мозг, а язык только озвучивает для передачи этого "определения" другому мозгу. И даже эта позиция не так важна. Средств передачи своих результатов мышления множество. Спасибо.

Свой_взгляд

Мозг у каждого свой, а слово МАМА каждый понимает, хоть и по своему, но во многом одинаково.
Мысли у каждого свои, и зачастую шкурные, а живем мы по общим (общественным) законам, в основе которых лежит язык. Их (законы) и нужно развивать, раскрывая смысл слов, которые используются для определения прав и обязанностей каждого члена общества.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Уравниловка может исходить только от частного лица, уполномоченного на дележ созданного. А равенство прав работника, не препятствует выбору специальности и "не равенству" произведенного работником продукта труда.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Есть математическое понятие деление – оно само по себе предполагает расчленение на равные доли.
Делёж предполагает собой деление с определёнными условиями. Делёж в банде не предполагает равный раздел, а предполагает раздел по канонам банды.
Уравниловка, т.е. выравнивание, уравнивание, предполагает собой искусственное урезание бóльших возможностей в пользу меньших. Мне думается, так правильнее будет выглядеть ответ.
Ещё раз: Равенство без учёта вклада? В чём тогда справедливость? Я задал вопрос на цитату: Экономическая справедливость в обществе, возможна при любой степени его технического развития, но не может быть достигнута без признания равенства прав всех членов (работников) общества.
И это условие единственное.

Мы не будем применять технические средства и соответственно, не будем зависеть от технического развития.
Я имею одинаковые права с Вами прыгать в высоту (права одинаковы).
Я могу прыгнуть на полметра, а Вы на метр (возможности и усилия разные, но для нас они оказывается безразличны).
После четырёх прыжков Вы подымаетесь на 4 метра, а я только на два.
Но мы имеем равные права и исходим только из этого, поэтому или меня надо поднять каким-то неоговорённым способом на уровень в 4 метра или опустить Вас на уровень в два метра каким-то способом, например чтобы на высоте в 2 метра Вы бились головой в потолок при каждом последующем прыжке и оставались на высоте 2 метра. Так следует из Вашего утверждения (единственное условие, это права).
Вопрос: будете ли Вы прыгать и биться головой о потолок или ограничите свои возможности прыжками в полметра.
Предположу, что Вы сократите свои возможности и станете прыгать на полметра, но тут мы замечаем ещё одного полноправного участника с возможностью прыгать в высоту только на 10 см. (уж очень дряхл или мал).
Что же из-за него мы теперь вдвоём должны биться головой о потолок или снижать свои возможности?
В чём справедливость, если люди, имеющие бóльшие возможности дать требуемый продукт обществу, будут вынуждены ограничивать свои возможности до возможности слабейшего и соответственно давать обществу меньше востребованного продукта?
По-моему справедливость требует учёт вклада.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Сколько нужно работнику, столько он и произведет. Хочешь потреблять, производи. Вот и весь сказ. С уважением Лихачев.

Нет, получается, хочешь экономической справедливости ориентируйся в своей деятельности на слабейшего или ленивого.

Свой_взгляд

Язык до Киева доведет. Давайте разберемся!
Есть доля правды в Ваших словах, непременно есть!
Да только жизнь предполагает множество возможных вариантов, а Вы говорите только об одном из них, об искусственном варианте. А есть еще и естественный ход развития событий. И не смотря на то, что частное лицо постоянно вмешивается в ход истории, оно не в СИЛАХ, его изменить.
Равенство прав, это естественное стремление общества, ибо не равенство прав вызывает перекосы и беды, социальные кризисы и бедность, при любом развитии производства. Это же видно, очевидный факт.
Равенство прав не исключает учет вклада в общественный продукт труда, а наоборот увеличивает справедливость этого учета. Который становится не уделом частного лица (собственника), а получает общественную оценку, посредством оценки продукта труда работника.
У каждого своя высота, и не важно кто чем занят, важно что бы продукт труда работника был востребован. Каждый найдет свое, ему по силам и способностям. И никаких обид на других не будет. Не вышел ловкостью, возьми упорством, и сам определяй свое потребление.
Нет нужды ограничивать свои возможности, если они велики, увеличите свое свободное время. Вещи служат людям, не дело людям служить вещам и тратить свою жизнь на роскошь.
Справедливость начинается с права работника на использование продукта своего труда. Ведь произведен он для обеспечения жизни работника.
Всякий труд имеет общественную оценку, частник только использует необходимость работников в обмене продуктом труда в своих интересах.
Использует, но не ПРАВИТ!
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Язык до Киева доведет. Давайте разберемся! Есть доля правды в Ваших словах, непременно есть! Да только жизнь предполагает множество возможных вариантов, а Вы говорите только об одном из них, об искусственном варианте. А есть еще и естественный ход развития событий. И не смотря на то, что частное лицо постоянно вмешивается в ход истории, оно не в СИЛАХ, его изменить. Равенство прав, это естественное стремление общества, ибо не равенство прав вызывает перекосы и беды, социальные кризисы и бедность, при любом развитии производства. Это же видно, очевидный факт.

Права должны обязательно соответствовать возможностям. У Вас есть право пешком идти на Луну (законодательно это не запрещено), а вот такой возможности нет. Какой толк давать право безрукому работать топором, ему надо дать такую возможность, а уж потом право. Неправильно во взаимоотношениях в обществе выделять что-то одно, как это делаете Вы и наставать что это панацея от всех болезней общества.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Равенство прав не исключает учет вклада в общественный продукт труда, а наоборот увеличивает справедливость этого учета. Который становится не уделом частного лица (собственника), а получает общественную оценку, посредством оценки продукта труда работника.

Ну вот, теперь к правам добавилась ещё и оценка труда работника. А теперь скажите для чего оценивать этот труд? Для того чтобы поставить ему оценку в классном журнале? А может для того чтобы поразить его в правах – плохо работаешь значит что-то недополучишь, т.е. не будешь иметь права?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Нет нужды ограничивать свои возможности, если они велики, увеличите свое свободное время. Вещи служат людям, не дело людям служить вещам и тратить свою жизнь на роскошь.

Увеличивая своё свободное время, Вы тем самым увеличиваете свои права (например, на отдых) по отношению к тем, кто не имеет таких возможностей. Тогда как же быть с равноправием? А, Лихачёв?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Справедливость начинается с права работника на использование продукта своего труда. Ведь произведен он для обеспечения жизни работника.

А разве ему кто-то это запрещает? На производстве это выглядит следующим образом: идёшь в отдел сбыта и выкупаешь произведённый продукт.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Всякий труд имеет общественную оценку, частник только использует необходимость работников в обмене продуктом труда в своих интересах.

А Волга впадает в Каспийское море.