делократ

прошу ссылки на Ваш ответ на ошибки Маркса указанные СГК-М.
вот выжимка по книге СГК-М сделанная мной для анализа марксистам.
http://www.kurginyan.ru/board/index....E5%F1%ED%E8%EA
Кстати Кургинян наиболее последовательный защитник марксизма.


Кстати, я не сомневаюсь что СГ Кара- Мурза куда больший сторонник коммунизма чем кое-кто в руководстве КПРФ
В этом то и беда коммунистов и народа!

Alex55

Спасибо за выжимку. В ней в первом же предложении Сергей Георгиевич весьма вольно и мутно пересказывает идейные позиции Маркса. В частности, "свобода" у Маркса никогда не ставилась на первое место сама по себе, она всегда трактовалась в объективном контексте, всегда у него понятно, от чего свобода, для кого и зачем. А уж убогую "социальную справедливость" приписывать Марксу - это просто некрасиво, извините. Лично знаю Сергея Георгиевича, очень его уважаю, но тут он немного ошибся.

Вот гораздо более точное изложение общественных идей Маркса на современном языке:
http://uaio.ru/5/455/neobhcom.htm

делократ

Не хочется лесть в дебри марксизма, я очень часто дискутирую с оппонентами и мне всегда достаточно логики здравого смысла.
По моему мнению Все основные наши проблемы не затрагивают теоретических глубин.
Но , всё таки, в чём вы видите убогость "социальной справедливости"

Makedonsky1977

Это что-то новое. Слышал про формальную логику (и даже изучал её), про диалектическую логику. А что такое логика здравого смысла?

делократ

Не склонен вдаваться в дебри в философии, но думаю что "здравый смысл" не может быть не логичным.
Возможно что на философском языке выражение "логика здравого смысла" звучит как "масло масляное".

Да. Мне (так как и любому здравомыслящему человеку) не нужен марксизм, не нужен научный коммунизм и не нужно звание доктора философских наук, для того чтобы логично показать паразитическую сущность и экономическую неэффективность капитализма.
Я технарь, а в технике, как нигде - "критерий истины - практика".
Тут "туман в мозги паствы" не проходит.

Только вот что странно!
Почему-то подавляющее большинство остепенённых ученых марксизма- ленинизма и высокоавторитетных философов, зарабатывавших этим свой не хилый хлеб, вопреки здравому смыслу затащили страну в гибельную капиталистическую клоаку, на корм Мировому Паразиту.

Alex55

Я бы не назвал теоретическими глубинами то, что мы с Вами затронули. Это общепонятные фиксации, объясняемые "на пальцах", так сказать.
Насчёт "убогости".
По сравнению с вопиющей социальной несправедливостью и социальная справедливость выглядит высокой идеей.
Об убогости "социальной справедливости" приходится говорить тогда, когда этой половинчатой, получеловеческой, потребительской по сути идеей пытаются подменить идеи первичные, цельно-человеческие:
сознательность и полноправие.
Так и у Маркса, и у Ленина. По духу и букве.

делократ

[QUOTE]Алекс 55 Так и у Маркса, и у Ленина. По духу и букве
В дебри не лезу.
А как оно сейчас , с рабством?
И что это за ..Ложный посыл.. Что такое коммунизм?
Конечно тут многое на переосмыслить и наверное – уже не совсем по Марксу.

По вашему придавить паразитическую сущность в человеке – это рабство!!
И Что Вы предлагаете? Чтобы совсем без насилия.
Но у нас нет не только столетий – у нас нет и 5 лет на воспитание нового человека.
Хотя я думаю, что идея Ю.Мухина – Жесткий механизм Ответственности Власти может нам помочь.

Всегда какую то часть придётся подавлять..
Разве не в рабство попали крестьяне (более 85% населения) в предреволюционный период.
Даже крепостной период для многих из них был гораздо легче. (СГ Кара-Мурза, Энгельгард..)
А как это сейчас!!!

Мне 74г. я захватил сталинский период ..
Да, Были периоды советского времени которые какая то существенная часть могла назвать рабскими.
Периоды когда людям (стране) приходится перенапрягаться чтобы вырваться из катастрофы и тем кто не понимает зачем это нужно – будет понимать это рабство.
Так было с паразит элитой, после того как она проснулась после неожиданного октябрьского переворота.
Так было в начале 30-х.(надеюсь всем ясны сложности того периода).
Но после 19 38 г. до войны большинство, как и моя мать, это время называли самым счастливым временем.
Так было и в период восстановления после войны.
Но была цель в будущее и сколько было достигнуто?

делократ

В низах советский народ частично существует и сейчас.
прежде всего деградировала властная элита.

Людей портит халява и безответственность, пока Сталин держал элиту в ежовых рукавица всё было хорошо…. Страна развивалась народ верил власти, после Сталина народ продолжал верить власти, но властвующая элита лишившись контроля стала деградировать и дала возможность врагам перехватить власть.

Главная причина краха СССР - отсутствие механизма ответственности власти.
Сталин это понимал и ещё в 36м году вместе с новой конституцией хотел ввести альтернативные выборы с тайным голосованием на выборах в ВС.
Но уже зажиревшая и консолидировавшаяся партократия (секретари рескомов и ЦК) , развернув репрессии , заставили Сталина отказаться от своей идее. (Ю,Жуков кн. Иной Сталин)

Вся проблема в безответственности правящей элиты.
Ю.И.Мухин это точно подметил и его концепция решения этой проблемы достойна изучения и использования
На съезде в Харькове лидер движения "Оплот" потребовал узаконить мухинский ЗОВ.
http://www.youtube.com/watch?v=SJJ-1frdSsg

Но больше всего любая власть боится этого и "Оплот" был сразу же разгромлен.

Alex55

Вряд ли стоит допускать такую вольную игру слов с понятием "рабство".
Рабство имеет необходимый признак: частное право рабовладельцев, закреплённое в правовых установлениях.
Ничего подобного в истории Советского Союза не было и быть не могло.
Кроме того, сама тема "тягот сталинского периода" используется НЫНЕШНИМИ антикоммунистами как поршень для выталкивания из информационного пространства действительно актуальных тем.

Alex55

Это неправда, притом весьма злостная. Механизм ответственности власти в СССР имелся, и любой грамотный гражданин СССР его знал. Это по-крупному - зависимость власти от благополучия страны, а не от внешних опекунов. Плюс - сильное сознательное общество - тоже имелось.
СССР был разрушен столь хитрым беспрецедентным в истории способом, что о нём и спустя 25 лет помалкивают.
На фоне этого молчания нам постоянно плетут небылицы разные товарисчи, не боящиеся никакой ответственности за свою запутывающую пропаганду.