Makedonsky1977

Животные отличаются от человека отсутствием способности мышления - это главное отличие. Именно благодаря наличию способности мыслить человечество и создало такие материальные и духовные богатства за свою многотысячелетнюю историю.
Если же вернуться к теме, то слово культура имеет латинское происхождение и фактически означает (если не применять её в с/х терминологии) воспитание.
Русская культура имеет многовековую традицию. От западного общества нас всегда отличал поиск глубокого смысла существования. В основе православия в отличие от католицизма лежало восхождение к Богу, т.е. самосовершенствование. К религии в данном контексте, я обращаюсь потому, что в средневековье, когда формировались на развалинах Древнего Рима основные европейские государства, в т.ч. и Древняя Русь, а впоследствии и Московское государство религия играла главную роль в построении государства, государственной власти и общественных отношениях. Ещё не было индивидуализма (он возник позднее в период буржуазных революций в Европе) и человек был неотъемлем от государства и общества - растворялся в нём.
Так вот, именно такое коренное различие в подходе к развитию общества закрепило и культурные отличия во многом. Неслучайно, религиозное подвижничество так развилось именно на Руси. Да, конечно, и у католиков были подвижники, но на Руси, в связи с особенностями климата подвижничество превращается в настоящий подвиг (попробуйте в суровую русскую зиму выжить в пещере или шалаше).
Привычка к жизни в лишениях, ставила во главу угла не стремление к материальным благам, а духовное развитие. Наверное поэтому и известен всему миру феномен русская культура, так ярко отличная от любой другой культуры.

Slon

Ладно Бог ними с животными, а то мне здесь придётся излагать труды этологов, а их довольно много. Кому интересно тот может почитать самостоятельно, в интернете всё есть. Насчёт наших отличий от Европы. Тут есть одна опасность, принять за наши чисто русские культурные традиции то, что складывалось вынуждено из за тяжелых условий жизни.
В первом случае вопрос в том, имеет ли смысл копировать Европу, то есть это вопрос вкусов и предпочтений правящих кругов. Во втором, в цене, которую придётся заплатить за преобразования. А она может оказаться совершенно неприемлимой. Одной из причин революций 17-го как раз и являлось то, что власти посчитали общину в первую очередь культурным феноменом. А уж с русской культурой у нас было принято не считаться. А между тем это было и средством выживания крестьянства, что в корне меняло всё! Ещё одно соображение заключается в том, что Россия вовсе не так уникальна, как кажется. И это обнаруживается если присмотреться не к европейским, а к азиатским странам. На самом деле именно они демонстрируют как можно проводить реформы не затрагивая культуру. Я имею в виду в первую очередь Южную Корею и Японию.
С уважением Slon

Makedonsky1977

Во-первых, то, что сложилось - уже не выкинешь. Есть такой феномен - русская культура и это надо принимать как факт - нравится он кому или нет. И конечно тут свою роль играли не только тяжёлые условия (иначе, те же ненцы или эскимосы имели бы такую развитую культуру, что наши Пушкин и Гоголь им бы и в подмётки не годились). Немаловажная роль принадлежит средневековым русским князьям, которые в условиях, когда Русь поджимали монголы с одной стороны, а с другой стороны - тевтонские, польские, шведские и прочие орды, пошли на поклон к монголам, а не к католическому западу.
Вряд ли можно к причинам революции 17-года отнести то, что Вы сообщили, поскольку реформы царского министра Столыпина были направлены именно на уничтожение этого феодального пережитка - общины, как экономической, а не культурной единицы и формирование на её обломках класса кулаков и класса батраков. Последующие события показали, что дух соборности и коллективизма в народе сохранился, несмотря на разрушение общины (колхозы).
Советские реформы в экономике и культуре не только не разрушили русской культуры, а напротив - обогатили её и расширили. А вот нынешние реформы - наоборот. И причина тут во многом - экономическая. Тогда, мы двигались от менее совершенной экономической формы к более совершенной и культурные потребности росли, а сейчас - наоборот - от более совершенной - к менее и культурные потребности и запросы общества падают.

гегемон

До татаро - монгольского ига никакой разобщенности между Россией и Европой не было.

Уважаемый Slon. Вы представляете различия между промысловыми судёнышками и, например военными трёхмачтовыми фрегатами? Это всёравно что сравнивать моську и слона.
Зашёл по Вашим ссылкам прочитал очередную либерастную хулу на Петра, на Ленина, Сталина врут ваши Мосеев с Левашовым. Пётр простых людей делал дворянами, а к нерадивым аристократам был беспощаден. Несмотря на все свои недостатки именно такой государь нужен был России.

Slon

Реформы Столыпина породили большое количество озлобленных, всё потерявших людей, а недовольных тогда и без того хватало. Это подтолкнуло революцию. И этот результат реформ объясняется в первую очередь тем, что на большей территории России зона рискованного земледелия. Любые реформы в сельском хозяйстве из за этого надо проводить с подстраховкой людей, иначе легко получить социальный взрыв. Этого учтено не было.
Я не зря приводил примеры Южной Кореи и Японии. У них всё то же самое. А насчёт колхозов, пример неудачный. Изначально слишком много в их идею принесли чистой политики, из за чего приходилось загонять туда людей силой. Вообще в идее колхозов, как и в самой коллективизации много неоднозначного.
С уважением Slon

Slon

Ну вот с чего вы это взяли? Только потому, что вам этого хочется? Как по вашему, отношение к женщинам и детям это признак культуры? А ведь у многих видов животных разработаны целые ритуалы для таких отношений! И
свои ритуалы есть для вызова на бой и для поддержания властной иерархии
в стае. Если это не зачатки культуры, то я уж и не знаю, что вам тогда ещё надо!
С уважением Slon

Makedonsky1977

Столыпин с позиции своего класса всё верно проводил: остатки феодализма (в т.ч. и некоторые остатки общинных отношений) тормозили развитие капитализма, а значит - развитие прогрессивных в сравнении с феодализмом общественно-экономических капиталистических отношений. Именно его реформы и обострили классовые противоречия и способствовали перерастанию буржуазной революции в социалистическую, которая не только в экономическом плане (хотя этот фактор главный), но духовно-культурно была ближе русскому крестьянству.
В колхоз силком народ не гнали (хотя некоторые перегибы, которые потом раздули в пропагандистских целях до всеобщего масштаба имели место). Если бы там всё держалось на силе принуждения, то народ бы смёл всех. А колхозное движение было массовым. И не забудьте ещё, что рабовладельческая система показала свою низкую экономическую эффективность именно в силу отсутствия у рабов стимулов к труду, что влекло очень низкую производительность труда. А наши колхозы в отличие от нынешнего крайне малого количества фермеров, могли страну кормить.

Slon

И что? А на кой ляд спрашивается было заставлять строить суда европейского типа, там, где их элементарно могло раздавить льдами? Только для того, чтобы у нас было всё как в Европах?
Да Пётр 1 был ко всем беспощаден! Его мало волновали и традиции и исходный статус человека. Нужен он ему был, возвышал человека, не нужен, а тем более вредил, низвергал не задумываясь. Но меня задевает
даже не это. Может тогда действительно нельзя было иначе, не нам судить, мы там не были. И я ничего не говорю про остальные реформы Петра 1, это дело историков разбираться. Но вот то как он обращался с русской культурой... . Именно он создал преклонение перед Европой, как массовое явление в правящих кругах!
С уважением Slon

Makedonsky1977

Пётр Великий брал из Европы только лучшее. Почитайте "Россия в мировом сообществе цивилизаций" доктора истор. наук, профессора МГУ Л.И. Семенковой. Пётр Великий был реформатором, но не разрушителем русской культуры. То, что бороды он боярам резал - так ведь это был период становления абсолютизма в России. В Европе и не то ещё монархи делали в период абсолютизма. Главное зачем он это делал! Ведь это православная церковь веками создавала культ бороды. И этот шаг, церковь верно поняла - он был направлен на ограничение её влияния на повседневную жизнь, на её рационализацию.
К слову сказать, заметьте, в ходе трёх своих крупных визитов в Европу, он взял многое из их технических новшеств. Но вот, например, парламентарную систему управления не взял, справедливо заметив, что она не для русских.

дюма

Вы хоть в курсе что такое культура?
Это, к вашему сведению, сумма накопленных знаний, духовных, нравственных и эстетических ценностей, передающихся от поколения к поколению.
Бережное же отношение к самкам и детёныша относится к сфере инстинктов и обеспечивает выживаемость данного вида животных.
Вы способны разницу уловить?