Сообщение от Slon

Реформы Столыпина породили большое количество озлобленных, всё потерявших людей, а недовольных тогда и без того хватало. Это подтолкнуло революцию. И этот результат реформ объясняется в первую очередь тем, что на большей территории России зона рискованного земледелия. Любые реформы в сельском хозяйстве из за этого надо проводить с подстраховкой людей, иначе легко получить социальный взрыв. Этого учтено не было.

Я не зря приводил примеры Южной Кореи и Японии. У них всё то же самое. А насчёт колхозов, пример неудачный. Изначально слишком много в их идею принесли чистой политики, из за чего приходилось загонять туда людей силой. Вообще в идее колхозов, как и в самой коллективизации много неоднозначного.
С уважением Slon

Сообщение от Makedonsky1977

Столыпин с позиции своего класса всё верно проводил: остатки феодализма (в т.ч. и некоторые остатки общинных отношений) тормозили развитие капитализма, а значит - развитие прогрессивных в сравнении с феодализмом общественно-экономических капиталистических отношений. Именно его реформы и обострили классовые противоречия и способствовали перерастанию буржуазной революции в социалистическую, которая не только в экономическом плане (хотя этот фактор главный), но духовно-культурно была ближе русскому крестьянству.

Сообщение от Makedonsky1977

В колхоз силком народ не гнали (хотя некоторые перегибы, которые потом раздули в пропагандистских целях до всеобщего масштаба имели место). Если бы там всё держалось на силе принуждения, то народ бы смёл всех. А колхозное движение было массовым. И не забудьте ещё, что рабовладельческая система показала свою низкую экономическую эффективность именно в силу отсутствия у рабов стимулов к труду, что влекло очень низкую производительность труда. А наши колхозы в отличие от нынешнего крайне малого количества фермеров, могли страну кормить.

Сообщение от Slon

И что? А на кой ляд спрашивается было заставлять строить суда европейского типа, там, где их элементарно могло раздавить льдами? Только для того, чтобы у нас было всё как в Европах?

Да Пётр 1 был ко всем беспощаден! Его мало волновали и традиции и исходный статус человека. Нужен он ему был, возвышал человека, не нужен, а тем более вредил, низвергал не задумываясь. Но меня задевает
даже не это. Может тогда действительно нельзя было иначе, не нам судить, мы там не были. И я ничего не говорю про остальные реформы Петра 1, это дело историков разбираться. Но вот то как он обращался с русской культурой... . Именно он создал преклонение перед Европой, как массовое явление в правящих кругах!
С уважением Slon

Сообщение от дюма

Вы хоть в курсе что такое культура?
Это, к вашему сведению, сумма накопленных знаний, духовных, нравственных и эстетических ценностей, передающихся от поколения к поколению.
Бережное же отношение к самкам и детёныша относится к сфере инстинктов и обеспечивает выживаемость данного вида животных.
Вы способны разницу уловить?

Сообщение от гегемон

У Вас уважаемый, нет никакого понятия ни о судоходстве, ни о значении военно-морского флота.
Неужели Вы считаете, что утлые рыбацкие судёнышки пусть даже с укреплёнными бортами смогут противостоять иностранным военным кораблям, шведским к примеру?
А отбиваться от вражин, чем будут, гарпунами?

Сообщение от Slon

А разве речь шла о военных кораблях? Я писал именно о торговом и промысловом флоте!
С уважением Slon