jra

А на что надо было Сталину деньги?
Всё бесплатно поставлялось.
Начальника охраны обвиняли в краже деликатесов.
Так икры десятки, а то и сотни, кг.

jra

Этот бред Мартиросян несёт давно.

jra

Входа по ссылке нет.
Требуют разрешения.

Просто Надежда

https://www.youtube.com/watch?v=qmmnQNQ2Yf0

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Просто Надежда

Ты лучше задайся вопросом,когда и где были скинуты все памятники тов.Сталину.Причём не просто скинуты,а некоторые взрывались,даже путём риска повредить некоторые объекты,которые находились в непосредственной близости к памятникам.
Я понимаю,что тебе это пох,но всё же.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

тин

Сталин: "Социализм — это вам не уравниловка". Или кто рождает Шариковых и Швондеров.

Очень часто мне встречаются в ленте статьи молодых блогеров, которые "на пальцах" объясняют, насколько социализм хуже капитализма. Нет, я согласен, каждый имеет право на своё мнение, но порой они в своих рассуждениях о социализме заходят так далеко, что хочется воскликнуть: " Остановись, ведь ты же сам рождаешь новых Шариковых и Швондеров!"
Так, в одной статье, автор заявил, что социализм — это когда бомж моется в твоей ванной, а на твоей машине ездит многодетная семья...
То есть своей аллегорией автор хотел заявить, что принцип равенства при социализме — это всеобщая уравниловка, отъём ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННОГО ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА в пользу "бедных" и т. д.
А ведь именно для таких "специалистов" Сталин специально (простите за тавтологию) и объяснял принцип социализма ещё на заре его строительства:

Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.
Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т.е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма. Вот вам марксистское понимание равенства. Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.
А это значит, что дом автора той статьи переделают в приют для бомжей лишь в том случае, если он превратит его в бордель, то есть сделает его СРЕДСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА, а автомобиль передадут многодетной семье, если он начнёт развозить на нём наркотики или оружие для террористов, так как кроме срока получит ещё и конфискацию имущества. А вот частный, ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЙ извоз (не владение таксопарком!) не противоречит принципу социализма — равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество)...
Некоторые авторы пишут, что социализм предусматривает однообразие в одежде, в причёсках, в бытовых мелочах и пр. Что ж, послушаем товарища Сталина:

Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.
Мне конечно возразят, а почему же тогда в Советском Союзе "запрещали" джинсы, длинные причёски у парней, джаз и "буржуазные танцы"? Одной из причин было то,что после 1953 года наша страна строила социализм в основном по заветам Троцкого (об этом я писал в статье 100 и одно доказательство, что СССР развалили троцкисты, а начал Хрущев. ). Вот ещё одно доказательство. Послушаем товарища Троцкого:

... Молодые советские служащие, нередко и рабочие стараются в одежде и манерах подражать американским инженерам и техникам, с которыми им случилось близко соприкоснуться на заводе. Промышленные или канцелярские работницы пожирают глазами иностранную туристку, чтоб перенять моду и манеры. Счастливица, которой это удается, становится предметом повального подражания. Вместо старой челки, лучше оплачиваемые работницы заводят себе "вечную завивку". Молодежь охотно записывается в "кружки западных танцев". В известном смысле все это – прогресс. Но в нем выражаются пока не преимущества социализма перед капитализмом, а перевес мелкобуржуазной культуры над патриархальностью, города – над деревней, центра – над захолустьем, Запада – над Востоком. Троцкий. "Преданная революция. Куда идёт СССР" 1936 год.
Хотя тот же джаз при Сталине даже культивировался:

А одеваться модно пропагандировалось статьями передовиц производства:

Газета "Правда" 1937 год.


Более того, "всеобщий аскетизм и грубая уравнительность" даже критиковалась! Вот что говорит товарищ Сталин, цитируя Маркса и Ленина:

Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. Еще в “Манифесте Коммунистической партии” бичевали Маркс и Энгельс примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь “всеобщего аскетизма и грубой уравнительности”. Энгельс в своем “Анти-Дюринге” посвятил целую главу бичующей критике “радикального уравнительного социализма”, выдвинутого Дюрингом, как противовес против марксистского социализма.
“Реальное содержание пролетарского требования равенства, – говорил Энгельс, – сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости”.
То же самое говорит Ленин:
“Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты – и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс – говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента” (Речь Ленина “Об обмане народа лозунгами свободы и равенства”, т. XXIV, стр. 293–294).
Кажется, ясно...
И. В. Сталин. Газета "Правда” № 27,
28 января 1934 г.
Многие ошибочно полагают, что коммунизм — это общество, где нет богатых. Но это не так. Коммунизм — это не общество, где нет богатых, а общество, где НЕТ БЕДНЫХ. ОБЩЕСТВО РАВНОГО ДОСТУПА К СОЦИАЛЬНЫМ БЛАГАМ! Социализм, как начальная стадия, предусматривает имущественное неравенство по принципу — от каждого по способностям, каждому по труду. Уравнивание достигается путём бесплатного образования, бесплатной медицины, правом участвовать в управлении государством через высший орган законодательной власти — съезд Верховного Совета — ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!
А вот лозунг: " Отнять и поделить" более свойственен капитализму... Разве колонии — это изобретение социализма?

https://zen.yandex.ru/media/ruslovo/...62f01c6617339f

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

jra

тин расскажи, как в 1937 перед расстрелом танцевали фокстрот и танго.

крепыш

[QUOTE=тин;858220]Кто и зачем убил Сталина. Николай Сапелкин

...Зачем, зачем... Затем, что нехрен было Джугашвили заниматься самодеятельностью, его из за океана никто не просил снижать цены каждый год, а он решил показать, что он тоже чего то стоит. Вот ему и показали его место.

jra

[QUOTE=крепыш;860346][QUOTE=тин;858220]Кто и зачем убил Сталина. Николай Сапелкин

...Зачем, зачем... Затем, что нехрен было Джугашвили заниматься самодеятельностью, его из за океана никто не просил снижать цены каждый год, а он решил показать, что он тоже чего то стоит. Вот ему и показали его место.[/QUOT]

При Сталине в СССР катастрофически не хватало продуктов.
Явный идиотизм в такой ситуации снижать цены.

крепыш

[QUOTE=jra;860400][QUOTE=крепыш;860346]Конечно, "явный идиотизм", особенно, когда денег у населения нет! Тут в самый раз вообще бесплатно всё раздавать, не то что цены снижать! Об этом вообще умники почему то молчатЬ!