Сообщение от Аркадий Росс

Ну, Кузнец, как всегда, "мимо цели". Давайте тогда о недостатках и преимуществах. Начну с простого: всИ когда начинают говорить о неэффективности плановой экономики социалистического типа, приходится таких тыкать носом именно в сталинский период, чтобы они изучали именно его, когда страна наращивала годовой ВВП до уровня 32 - 38%, какого никогда не знала никакая рыночная экономика.

Сообщение от Kuznez

Я ещё молодой мне всего 58 лет, я ещё пожить хочу, увидеть Россию в зените Славы!
А вы мне о счетах окружения Сталина и Брежнева!
Да_уж!

Сообщение от Аркадий Росс

Во-первых процесс эксплуатации заключается в присвоении частником значительной части прибавочной В сталинский период экономика , как и производство имели высокую производительность труда и, соответственно, рентабельность. Рентабельность оно стало терять тогда, когда , начиная с хрущёвского периода, стали пытаться в плановую экономику внедрять элементы рынка(почитайте Дм. Валового). В основу экономики лёг не план, а прибыль, что тут же нарушило баланс планового производства и началась погоня предприятий за прибылью. Как следствие, начали расти цены на сырьё, на произведённую продукцию, что вынудило поднимать зарплату на производстве,, вопреки сталинской политике постепенного снижения цен. Ведь благополучие народа зависит не от повышения зарплат на фоне повышения цен, а РЕГУЛЯРНОЕ СНИЖЕНИЕ ЦЕН . С приходом элементов рынка в экономику СССР началось постепенное снижение уровня жизни народа, что и привело к полной деградации экономики к 80-м годам. Последствия мы видим сегодня.
В общественной форме собственности на средства производства нет необходимости каждому труженику пытаться продавать свою часть изделия (например поршневую группу от трактора или остекление кабины - это вообще глупость!), поскольку каждый понимал, что именно единый механизм будет кормить его и страну, а по отдельности продашь - проешь, а потом что? В итоге, рабочий человек будет дорожить не станком или не генератором в отдельности, а всем комплексом народного хозяйства, создающим ему гарантию рабочего места, постоянного дохода и пакета социальных гарантий от государства.

Сообщение от Аркадий Росс

И почему вы отделяете термин

<b><i>Вот тогда и возникла проблема *несунов* . Только такой подход полностью противоречил основам социалистической экономики. А сейчас она ещё более набрала силу, только переместилась с *низов* на самые *верха* и достигла небывалых объёмов, развив безудержную коррупцию.
И почему вы отделяете понятия *собственник средств производства* и *частник*? Далее, если прибыль становится во главу угла, то никакой план не работает, поскольку это положение полностью разбалансирует план . Изменение цены на мою продукцию сразу разбалансирует ценовую политику прямых и косвенных смежников(что и произошло в Союзе).
И ,наконец, государство при реальном социализме не присваивает прибыль, а направляет её на выполнение пакета социальных гарантий трудящимся, стоимость которого в сотни раз больше зарплаты. Таким образом социализм создавал одинаковые стартовые возможности каждому гражданину страны, а дальше - его рост в зависимости от его талантов.

Сообщение от Аркадий Росс

Что бы там ни говорили критики советской экономики, но сегодня становится ясно - она, на поверку, оказалась для нашей страны, выражаясь современным языком, более «конкурентоспособной», чем так называемые «рыночные экономики» западного образца.
В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, к 1937 году она достигла 10%, а к середине 70-х - 20%, и держалась на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее же динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы.
Первый период - индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики»: по общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий - колоссальная цифра - по два предприятия в день!
ИЗ всей 74-летней истории существования СССР на период «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия - 1930-1960 гг. И, хотим мы этого или нет, но приходится признать, что связан он с именем Сталина.
Правда, в 1953-1960 гг. его уже не было, однако созданная им модель экономики продолжала функционировать, она не претерпела тогда еще значительных изменений.
Суть же советской модели (1930-1960 гг.) сводится к следующему:
общенародная собственность на средства производства,
решающая роль государства в экономике,
централизованное управление,
директивное планирование,
единый народнохозяйственный комплекс,
мобилизационный характер,
максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь),
ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль),
ограниченный характер товарно-денежных отношений,
ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),
сочетание материальных и моральных стимулов труда,
недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,
обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д.
Особо следует обратить внимание на плановый характер экономики. Ведь критики советской модели, употребляя уничижительное словосочетание «административно-командная система», прежде всего и имеют в виду народнохозяйственное планирование. Которое противоположно так называемому «рынку» - экономике, ориентированной на прибыль и обогащение.
В советской модели речь шла именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и которое имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только «сталинской экономике». Оно существует и сегодня в крупных корпорациях.
В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановой характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было ... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств. ... Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».
Хорошо известно (в том числе из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Так вот важнейшим принципом советской экономики являлся общественный характер присвоения, что и снимал существовавшее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения.

Сообщение от Аркадий Росс

Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления. Прибыль была не самым главным показателем. Главным критерием эффективности было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции. За счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации достигается максимальная эффективность производства всей корпорации. Уже не приходится говорить о том, что никакой конкуренции между цехами и участками быть не может. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу всей корпорации, породит неоправданные издержки. Вместо конкуренции - сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырье, энергию, полуфабрикаты и комплектующие, из которых, в конечном счете, формируется общественный продукт. Затем этот общий продукт распределяется между всеми участниками производства. Никакого распределения и перераспределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит и происходить не может по определению.Кстати, подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях (особенно транснациональных), связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет, существуют условные расчеты, базирующиеся на «трансфертных» (внутрикорпоративных) ценах.
Ключевым отличием модели западных корпораций от сталинской модели является то, что корпорации принадлежат частным собственникам, их деятельность ориентирована, прежде всего, на финансовые результаты (прибыль), причем финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственником корпорации. Правда, сегодня и эта схема организации и управления деятельностью корпорации уходит в прошлое. По той причине, что в условиях нынешнего бурного развития финансового сектора экономики производственная деятельность становится неконкурентоспособной и даже нерентабельной. Наблюдается разворот деятельности корпораций, традиционно связанных с производством, в сторону работы на финансовых рынках. В таких финансово ориентированных корпорациях все устроено по-другому.
«Сталинская экономика» прошла испытания временем. Она позволила:
- обеспечить преодоление вековой экономической отсталости страны и стать наряду с США ведущей экономической державой мира;
- создать единый народнохозяйственный комплекс, что позволило Советскому Союзу стать независимой от мирового рынка страной;
- победить во второй мировой войне сильнейшего врага - гитлеровскую Германию и страны гитлеровской коалиции;
- обеспечить неуклонный рост благосостояния народа на основе последовательного снижения себестоимости продукции;
- показать всему миру неэффективность так называемой «рыночной» (капиталистической) экономики и переориентировать многие страны на путь так называемого «некапиталистического пути развития»;
- обеспечить военную безопасность страны путем создания ядерного оружия.
Сильный и необоснованный отход от принципов плановой экономики вел к размыванию и подрыву самой модели. Размывание приходится на период 1960-1985 гг. Отдельные случаи были зафиксированы еще во второй половине 1950-х гг., когда Хрущев стал проводить опасные экономические эксперименты. Примеров такого размывания можно привести много. «Косыгинская» реформа 1965 г. стала ориентировать плановые органы и предприятия на такой основной стоимостный показатель, как «вал» (валовой объем продукции, рассчитанный по так называемому «заводскому» методу). Стало возможным и выгодным «накручивать» показатели «вала», при этом динамика реальных (натуральных) показателей значительно отставали от «вала». Парадокс заключался в том, что ориентация на прибыль делала экономику все более «затратной».

Сообщение от Иван Александрович

А с этого места - подробней: как оказалась? И когда это партия коммунистов не была кормушкой?

Цитата.

Не будем опускаться и до описания милых шалостей Ильича с Инессой Арманд и иными прелестницами в парижских будуарах (за которые в суровые годы застоя персональное дело за аморалку было бы неизбежным), арендную плату за которые отважный Сосо Джугашвили смело добывал из сейфов российских банков. Не стоит говорить и о культурном отдыхе членов большевистской верхушки в самый разгар гражданской войны на швейцарских курортах, где они поправляли здоровье, слегка пошатнувшееся от бесконечного визирования расстрельных списков. Не будем также подробно останавливаться на организации Лениным в вымирающей от голода стране спецпитания для руководства партии и правительства на уровне мировых стандартов с поправкой на российский менталитет (грибы, икра, красная рыба, водка и т. п.). Народ, конечно, кое-что знал, о чем-то догадывался, но даже представить себе не мог истинного уровня и масштабов этого позорнейшего для партии явления. Так, в марте 1919 года в Москве состоялся 1-й конгресс Коминтерна (штаба мировой революции), для делегатов которого Ленин подписывает продовольственную накладную: &quot;…икры — 110 пудов, поросят молочных — 800 штук, рыбы красной — 200 пудов…&quot;. А что?! Знай наших!

Сообщение от Аркадий Росс

Загляните в статистику падения ВВП "ведущих" капстран и увидите реальные цифры его падения.

Сообщение от Аркадий Росс

Обратите внимание на суждения экономистов с мировыми именами, которые уже пришли к выводу о том, что рынок может жить только в условиях постоянного развития, постоянного роста прибыли.

Сообщение от Аркадий Росс

приходится таких тыкать носом именно в сталинский период, чтобы они изучали именно его, когда страна наращивала годовой ВВП до уровня 32 - 38%, какого никогда не знала никакая рыночная экономика.