Alex55

У вашего мнения есть адресаты, если конечно Вы не пишете самому себе. (Если пишете себе, желательно предупреждать об этом публику).
Как называется ваш способ ведения разговора? Предлагаемый мной рациональный диалог вы фактически отвергаете, не объясняя причины.
В известной мне системе представлений Ваш способ диалога - без согласования с собеседником предмета, контекста, приоритетов и др. - распознаётся как "обструкция", этот способ имеет негативные последствия для атмосферы адекватности, равноправия и дружественности общения.
Это - в известной мне системе представлений - уже вопрос не лично ваш и не лично мой, а вопрос общий, межсубъектный. Такие вопросы разрешаются писаными и подразумеваемыми нормами, которые принимаются всеми участниками как благо ДЛЯ ВСЕХ, в том числе и для вас, и для меня. Как защита от вреда.
Наименее конфликтогенной нормой при наличии разнонаправленных интересов как раз и является рациональный диалог.
Как видим, Вы пытаетесь оспорить не меня лично, а общеизвестную (см.термины в словарях) систему представлений, в которой ваш способ поведения оценивается негативно. Если бы вы апеллировали к какой-то другой системе представлений, более известной вам или более отвечающей общей реальности, то нам пришлось бы вероятно в отдельной теме поработать над выбором общеприемлемых норм. Но вы апеллируете к своему хотению, делаете вид, будто никаких систем представлений не существует. Это уже явный обман публики. Существуют они и защищают общество от самодурства.
Разночтения толкований возможны, но если они возникают, то на них и нужно направлять внимание, обсуждать и договариваться. А не напирать на своё "хочу".
Вы настолько увлеклись своим видением, что упустили из внимания нить нашего разговора. Я уверен, что Вы не сможете внятно объяснить, что подразумеваете под "это" в своём вопросе "Где вы это якобы увидели?" А обсуждать то, не знаю что, это есть по известным мне представлениям тоже обструкция - общественно вредное явление.
Сам этим не занимаюсь и стараюсь противостоять.
Я готов обсуждать предмет - общественные отношения, механизмы, управление, права и т.п. - сравнивая их в СССР, РИ, постсоветской РФ, "золотом миллиарде"...
PS
массовое незнание советского жизнеустройства и советских экономических отношений - это вина...

thinker

__… или создайте себе на форуме виртуального собеседника с конкретным ником и ведите с ним задушевную беседу.

Свой_взгляд

Вы истину ищите в общеизвестном контексте, перебираете известные субъективные (найденные кем то) истины, а кто Вам сказал, что они верны, кто их проверил?
Вот когда чужие "истины" своими словами доказать сможете, тогда я поверю, что Вы в эту истину ВЕРИТЕ сами. А не сумеете, значит просто используете чужие фразы для доказательства своего ума великого.
Много написали, только все пустое.
Кто может быть хозяином в Вашем доме?
Только тот, кто имеет над Вами власть.
Отсюда и определение хозяина, как человека имеющего власть над другим человеком.
"Человек проходит как хозяин необъятной Родины своей!"
Это не образное выражение, оно имеет прямой смысл, человек имеет власть над территорией своей родины.
Но поскольку нельзя иметь власть над природой и территорией государства, то это слово не верно применено.
"Человек проходит как владелец необъятной Родины своей!"
Так будет верно. Но кому то было нужно сохранить слово хозяин, не смотря на свержение частных собственников. Слово владелец нужно разъяснить (его многие не знают), и владельцем нельзя ПРАВИТЬ.
Уважаемый, КПД зависит только от Вас, от Вашего умения использовать информацию, которую Вы можете здесь найти. Если Вы действительно ищите, а не пытаетесь придать "туфте" научный вид.
На публику здесь многие работают, и Вы не без греха.
Ваша реакция на мною написанное, уже ответ на вопрос который я поднимаю.
А зачем мне Вас убеждать?
Красному Соколу нужна "победа", а над кем, над своим собственным народом? Мне победа не нужна, мне нужно что бы люди осознавали, что ни делают.
Вы сами себя убедите, в фальшивости ценностей которые возвышаете. Они ведь чужие для Вас, а то что самостоятельно не осознано, легко разрушается, просто наличием другого мнения, при первых негативных результатах.
СССР не удачный проект на основе собственности, поэтому будет СССР 2, на иной основе.
Когда ходишь по одной тропинке каждый день, то ноги сами "несут" ходока.
Вот так и Вы, по привычке идете, и других за собою ведете.
Сами то знаете куда идете?
Вы работаете на уровни эмоций, а это уровень условных рефлексов. Необходимый для быстроты принятия решений, но не достаточный для их верности.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Alex55

У меня кардинально другое мнение. Не будем напрасно препираться.
PS

Свой_взгляд

Да никто не против, обоснуйте, дабы видно было, что это ВАШЕ мнение.
Сообщение от Alex5.
...Я готов обсуждать предмет - общественные отношения, механизмы, управление, права и т.п. - сравнивая их в СССР, РИ, постсоветской РФ, "золотом миллиарде"...
Общественные отношения - социальное устройство общества.
Механизмы управления - государственное устройство.
Права (граждан) - государственные законы.
А теперь соберем вторые части в одно целое.
Социальное устройство общества, государственное устройство, государственные законы (в том числе экономические).
Вы собираетесь обсуждать взаимно связанные вопросы отдельно?
Или хотите найти Вашу истину.
Я не ошибся, истина у каждого своя, а живем мы по одному закону для всех (в основном). Я ищу новую основу для закона для всех. Конечно не совсем новую, это громко сказано. Все старо как мир, а правила общежития создает народ, посредством своего языка.
Вы его знаете, но не осознаете (не понимаете значение слова хозяин), оторвались от своих корней, или вовсе их не имели. Живете прошлым, повторить которое просто не возможно.
Теория должна иметь основу, Вы проповедуете фискальную экономику на основе собственности и не равенства граждан (наличие работодателей и наемных работников), она уже оценку у общества получила. Что еще может быть не понятно?
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Alex55

Почему я выбираю советский социализм.
Это единственное в истории общественное устройство, которое отвечает принципу равноправия и принципу дружественности общественно значимых отношений.
Общественные отношения не вынуждают людей лгать друг другу, не заинтересовывают в сокрытии знаний, не допускают бесконтрольности.
Право свободы предпринимательства социализм не обеспечивает. При нём запрещена спекуляция.

thinker

__А какие есть ещё социализмы, чтобы из них можно бы было кое-что выбрать для себя?

Свой_взгляд

Ну о каком равноправии Вы говорите при наличии права собственника и наемного работника.
Общественное имущество присвоено частью общества (а присвоение это кража), превращено в собственность этой части общества (в лице власти), и используется для найма работников, которые создали это имущество своим трудом.
Какие признаки равноправия Вы здесь нашли?
Ни у кого еще не получалось, обмануть самого себя!
А Вы пытаетесь сделать именно это!
С уважением Лизачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Alex55

Социалистические принципы реализовывались в разных конкретно-исторических условиях. Наиболее полное проявление они получили в Советском Союзе, хотя становление и развитие советского социализма происходило тоже не свободно, а в противостоянии силам, оформившимся ныне как мировой империализм.
Я считаю социализмом общественный строй, в котором отношения общенародной собственности являются преобладающими:http://www.kprf.org/showthread.php?p=424950#post424950

Свой_взгляд

Есть национал социализм, или фашизм.
В основе его тоже лежит захват общественного имущества частью общества, и равенство прав только на словах.
Равные права работников исключают наем и собственность.
Социализм бывает только один, без "изма".
Социум, живущий по законам своего языка.
Когда присвоение по закону созданного другими, определяется как воровство.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58