Маратиус

Проще говоря, вы этим полностью подтверждаете то, что в стране с условно провозглашеной якобы «общенародной собственностью» - народ на самом деле лишен какой-либо собственности, не имеет никакой возможности ей распоряжаться по своему усмотрению и не является хозяином в стране?

Alex55

Вы оба забываете, что объектами общенародной собственности при социализме являются заводы, фабрики, электростанции (в т.ч. гидро- и атомные), трубопроводы, железные дороги, учреждения Академии наук, музейное имущество и др. При этом они не бесхозные - кто хочет, тот придёт и отщипнёт себе кусочек, а управляются государством НА ОСНОВЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ЗАКОНА. Вы оба игнорируете сей институт, будто его и не было. А в СССР за "игнорирование" закона наказывали в зависимости от конкретного состава преступления в уголовном порядке, притом действовал принцип неотвратимости наказания.
Предметы обихода вполне естественно отдавались в полное распоряжение человека, приобретавшего на них право законным социалистическим способом: наследованием личного имущества, покупкой на законно приобретённые денежные средства, награждением, дарением и т.д. Вплоть до автомобилей, катеров, частных домовладений и квартир (паёв) в ЖСК. Общее имущество семьи тоже прописывалось законом.
Никто не писал про купленный будильник или приёмник, что вы не имеете права его разобрать с целью понять внутреннее устройство. Наоборот, в "Детском мире" продавались наборы Юный часовщик, Юный электрик, Юный химик даже.
Но, повторяю, всё это нужно не урывками узнавать, а изучать всерьёз, систематически. Спрашивайте старших, притом объективно настроенных к СССР. Они вам расскажут.

Маратиус

Какого именно и конкретно закона? Мне пока что так никто его и не предоставил, кроме каких-то деклараций из Конституции СССР, только почему-то первой половины прошлого века. А в ней нет никаких конкретных положений, правил, распоряжений и требований для всех субъектов власти и гражданских институтов об исполнении такого закона, о свидетельствовании прав собственности народа на эти объекты якобы «общенародной собственности», и как именно народ может распоряжаться этой собственностью.
То же самое - какого именно и конкретно советского закона? Речь идет о таких объектах общенародной собственности при социализме являются заводы, фабрики, электростанции (в т.ч. гидро- и атомные), трубопроводы, железные дороги, учреждения Академии наук, музейное имущество и др., о которых вы сами же выше писали. Обсуждение прав собственности чьих-то будильников и деревенских домов - это уже смешно.
Если бы могли рассказать и ответить на все мои вопросы - я бы не стал вас спрашивать об этом, и уже тем более считать на основании их неспособности рассказать и дать квалифицированные ответы - что на самом деле народ в стране с условно провозглашенной якобы «общенародной собственностью» не является хозяином в ней, потому что лишен каких-либо реальных прав на эту самую собственность. И пока что у вас тоже этого не вижу.

Alex55

Если Вы интересуетесь этой проблематикой, то воспользуйтесь моими ссылками на учебники советского права, политэкономии, БСЭ, параграфа "три способа управления". А ссылку на конституцию 1977 года я Вам уже давал, и сам найдёте, надеюсь.
Конституция 1977 в смысле сути и терминов социалистической собственности ничем не отличалась от конституции 1936 года, которая хоть и представляется Вам сомнительным источником, однако действовала верой и правдой до 1977 года..
PS
Предметы обихода вполне естественно отдавались в полное распоряжение человека

Маратиус

Я вам уже высказывал свое личное мнение в #171 про советские учебники, которые я вовсе не считаю показателем истинности и достоверности изложенных в них понятий. В мире об управлении собственностью и праве на нее гораздо более популярны совершенно иные понятия, которые как раз являются гораздо более общепринятыми, чем отправленные на свалку истории.
Если, как вы утверждаете, Конституция 1977 в смысле сути и терминов ничем не отличалась от конституции 1936 год, то и в ней тоже нет никаких конкретных положений, правил, распоряжений и требований для всех субъектов власти и гражданских институтов об исполнении закона, о свидетельствовании прав собственности народа на объекты якобы «общенародной собственности», и как именно народ может распоряжаться этой собственностью. Пока мой вопрос о том, каким же именно и конкретно законом исполнялись права народа распоряжаться собственностью - остается безответным.
И вы забываете, что речь идет просто о стране с условно объявленной общенародной сосбвенность, а не конкретно именно про СССР, которого уже нет.

Alex55

Это сугубо ваша проблема. Ищите себе другие источники.
Я уже отправлял Вам ссылку на материал с картинками, где объясняется очень наглядно, что для взаимопонимания собеседникам необходимо (НЕОБХОДИМО!) иметь согласованный между собой контекст. Опираться на единообразное понимание и толкование обсуждаемых вопросов. Изложите ваш контекст про свалку истории и популярные в мире совершенно иные понятия. Возможно, для сравнения наших, как выяснилось уже давненько, различных контекстов стоит открыть специальную тему. Но не пытайтесь втихомолку перечеркнуть актуальный всемирно-исторический опыт своим личным мнением. Это не солидно :-)
На всё это я уже отвечал в предыдущих сообщениях. Не нужно зацикливаться.
PS
Предметы обихода вполне естественно отдавались в полное распоряжение человека

Маратиус

Вы, вероятно, даже и не поняли, что я высказываю свое личное мнение как раз именно на основании информации из этих других источников. Которая намного более приближена к существующей реальности и соответствует законодательным нормам многих стран мира. А по вашему ответу становится очевидным, что вы просто не в состоянии привести убедительные, неопровержимые, четкие, внятные, понятные, ясные, однозначные и вразумительные аргументы в пользу того, что народ в стране с условно провозглашенной якобы «общенародной собственностью» является хозяином, и может распоряжаться ей по своему усмотрению. Агитатор за КПРФ из вас никуда не годный.
Я вовсе не обязан согласовывать с вами свои ответы вам же. На любом форуме изначально и априори всегда существует совершенно разнообразное понимание и толкование обсуждаемых вопросов. Ваши ссылки на некие выдуманные кем-то какие-то картинки и странные предложения что-то согласовывать с вами явно указывают на вашу очень слабую идеологическую подготовку, слабое владение информацией и неспособность противостоять чьему-то мнению, не вписывающемся в ваши «картинки». Вероятно, вы очень сильно оторвались от реальности, и совсем забыли о том, что во время жесткой и беспощадной предвыборной агитации за разные партии никто не станет с вами ничего согласовывать и тем более подчиняться вашему пониманию и толкованию обсуждаемых вопросов, никто не станет создавать для вас тепличные условия.
Про свалку истории вам и без меня хорошо все известно. Вся идеология из ваших учебников сейчас там же, где и страна, в которой условно как-будто бы была некая общенародная собственность. Их актуальность в современном мире равна нулю из-за полного несоответствия существующей реальности и противоречия самому простому и обычному человеческому естеству. Которое заключается в в безусловном и никем не оспариваемом желании подавляющего большинства людей владеть частной собственностью, а не тешить себя выдумками про некую какую-то якобы «общенародную».
В каком именно из ваших сообщений? Укажите именно и конкретно, пожалуйста. Что-то я их пока не заметил. Ткните меня носом в них, если считаете себя хоть каким-нибудь агитатором за КПРФ.

Alex55

Напротив, я давно уже в ЛС к вам констатировал, что мы в своих ссобщениях подразумеваем разные контексты. А это не ведёт ни к взаимопониманию, ни к доказыванию правоты другой стороне. Хотите согласовывать - пожалуйста в отдельной теме.
Об этом шла речь и в пред. моём ответе Вам, и Вы, говоря по-русски, просто валяете здесь дурака.
Меня даже огорчило бы, ежели мои позиции стал восхвалять человек, для которого и советские учебники, и энциклопедии не авторитет. Так что всё правильно.
По данной теме я обозначил свои позиции в советском контексте, и Вы ничего не смогли оспорить. Могу прислать ссылки на свои содержательные сообщения. А на огульные ваши отрицания типа "свалки истории" отвечает в частности Программа КПРФ: мы считаем, что исторический спор социализма и капитализма не закончен.
А я не боюсь принимать на себя обязанности добросовестного участника обсуждения. В этом тоже большая разница между нами.
Когда контекст намеренно не согласован, продолжение диалога почти всегда вырождается в сказку про белого бычка.
Больше добавить ничего не могу. Зацикливайтесь в одиночку, без меня.

Свой_взгляд

"О соц. собственности рассуждаете безграмотно."
А разве я о ней писал? Я писал о советской собственности, а Вы читать не умеете, как оказалось. Видите в словах собеседника только то, что хотите видеть, а не то, что написано. А это признак стандартного мышления, т.е. полное отсутствие своего собственного суждения.
"Ваше толкование слова "хозяин", как я и предупреждал, оказалось однобоко." Определение должно быть понятно каждому и иметь конкретное однозначное значение. А у Вас значений целая куча, не понятного и разного. Я как Вас тогда понять должен?
Определите, в каком таком смысловом значении, использовано слово хозяин, в названии темы. Слова песни приведенные Вами, не более чем пропаганда, а если Вас такое определение не устраивает, то дам другое.
Просто обман, в добавок не грамотное использование слов, по их значению или смысловой нагрузки.
"очевидные моменты вызывают у Вас сомнение."
Да нет уважаемый это Вы уходите от очевидных фактов, не понимаете либо прячете за разными смыслами суть слов русских. Социалистическая собственность, это собственность государства, т.е. чиновничья собственность. А Вы похоже один из представителей или чиновник.
Чем зарабатываете себе на жизнь не пишите. Тайна всегда покрывает ВОРОВСТВО. Поэтому все глупые и молодые.
У меня к Вам вопросов нет, у Вас все наукообразное, и чужое.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Общенародной собственности быть не может. Собственность, как право, исключает права всех на владение вещью, кроме собственника.
Общенародным может быть только имущество.
Собственность, как право, стоит вне права, т.е. не имеет под собой основания.
Если Вы изготовили вещь, то основанием для ее использования, является Вами затраченный труд, и цель изготовления Вами этой вещи (Вы ее изготовили для обеспечения своей жизни). И Вы не являетесь собственником этой вещи, она Ваше имущество. Вещь закрепленная за Вами обществом, по признакам ее изготовления или создания, для индивидуального использования.
Собственность всегда сдается в наем обществу, за оплату. И никогда не используется самим собственником, посредством своего труда.
Собственник, владея общественным имуществом, просто вор. Ибо имущество общества создано не только его трудом, а трудом всего общества, и никто не имеет права на единоличное владение, распоряжение и использование общественным имуществом и превращение его в свою (или представительную) собственность.
К стати сказать присвоение это и есть воровство. Посмотрите определение собственности как права. Там есть это слово. Оказывается, что собственность разрешает собственнику присваивать. Распределять созданные блага в обществе и их присвоение работниками. Не создание, и обмен созданным, а изъятие благ и их дележ.
Народ, при наличии собственности, разделен на работодателей и наемных рабочих. Нет народа, есть правящий и угнетенный классы.
А если народа нет, откуда возьмется обще народная собственность? Это обман, чистой воды, сплошная ЛИПА. Не выдерживающая элементарной критики. Выдают желаемое за действительное.
Если частный собственник присваивает себе общественное имущество, и потом хоть как то за него отвечает. То представительный собственник, присвоив себе право на управление общественным имуществом, никакой ответственности не несет. Хапнул оклад, пока в должности, и ушел честным. Максимум из партии турнут, за нанесение вреда обществу.
Ну а если статью заработал без вины, значит должность кому то приглянулась, и ему помогли за вороваться.
Хотя разница между частным и представительным собственником весьма условна, а вот цель одна, распоряжаться результатом труда наемного работника, посредством его присвоения (кражи по закону).
С уважением Лихачев.
Собственник ВОР по закону, присвоил себе созданное общественным трудом народное имущество.
Собственник ВОР по закону, присвоил себе созданные обществом блага, с целью обеспечения своей жизни посредством продукта чужого труда, используя право собственности.
Собственность, это право на частное управление общественным трудом и распределением его результата, посредством захвата общественного имущества частным лицом в свое владение, тем или иным способом.
Предмет собственности, это результат общественного труда, произведенный для обеспечения жизни общества, посредством труда работника.
Собственник, это государственные чиновники, наделившие себя властью по закону, и издающие законы от лица государства по вопросу использования общественного имущества, управляющие общественным имуществом, и изымающие продукт труда у работника, для обеспечения жизни общества, посредством права собственника.
Закономерна смена власти при наличии права собственника и фискальной экономики. Власть сама приводит себя к бедности, увеличивая свою численность, обладая беспредельным правом на изъятие продукта труда у работника, после чего делится и уничтожает своих прежних соратников, в борьбе за продукт труда работника. Естественно победившая часть чиновников несет в себе все те же фискальные экономические правила.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58