Alex55

Вы такие способы аргументации считаете допустимыми? А я привык, что говорящий сам заботится о согласовании терминов с адресатом речи (в т.ч.письм.)
Укажите источник этой постсоветской (по сегодняшней дате) мудрости.
И снова ваш (не только ваш) приём по известной мне классификации не относится к достойным. Достойным считается сопоставление взглядов о предмете, вызывающем обоюдный интерес собеседников, по возможности беспристрастное. Наши взгляды мы уже огласили, они расходятся, но расходятся и взгляды на этику, к сожалению.

Маратиус

Прочтите свои предыдущие сообщения, чтобы вспосмнить, кто из нас хотел что-то там со мной согласовывать. Я вам такого не предлагал. Наоборот, я утверждал и сейчас еще раз вам напоминаю, что никакие свои ответы вам с вами же согласовыватья не собираюсь. Если вам они не нравятся - вас никто не заставляет их читать и вообще вступать со мной с дискуссию. В которой вы явно выглядите не как уверенный в своей правоте агитатор за КПРФ, а как участник форума, который просто не в состоянии на раных идеологически противостоять оппоненту.
С чего я вообще должен какие-то ваши позиции оспаривать? Это только ваши позиции, и пусть остаются вашими, лично меня они совершенно не интересуют. Для меня уже стал очевидиным тот факт, что вы очень слабы идеологически. Это хорошо заметно по ому, как вы вместо аргументированной дискуссии начинаете жаловаться на то, что ваш оппонент как-будто бы что-то не так пишет. Типичная позиция всех, кому оппоненты оказываются просто «не по зубам».
Ну так где они? Я их еще до этого у вас просил.
И что из того, что не закончен? Я пока что так и не увидел убедительные, неопровержимые, четкие, внятные, понятные, ясные, однозначные и вразумительные аргументы в пользу того, что народ в стране с условно провозглашенной якобы «общенародной собственностью» является хозяином, и может распоряжаться ей по своему усмотрению.
Ну тогда я жду от вас конкретные, предельно четкие и понятные аргументированные разъяснения в о том, как именно и конретно народ в стране с условно провозглашенной якобы «общенародной собственностью» является хозяином, и может распоряжаться ей по своему усмотрению. А не очередные пространные и туманные заявления о том, что у нас некое совершенно разное понимание чего-то там каких-то неких обсуждаемых вопросов.

Маратиус

Любая собственность, закрепленная за владельцем законом, независмо от того, кто сам изготовил или купил - является его личным владением на полном законном основании.

Alex55

Я этого не забывал. Вы не поняли моих предложений к Вам или имитируете непонимание?
Однако закон не есть абсолют - он тоже может быть объектом оценки и критики. Если критика основана на общепризнанных знаниях и общепризнанных ценностных приоритетах, такая критика служит серьёзным поводом к пересмотру закона.
Так должно обстоять в обществе, которое толкует себя, как демократическое.
В прежние исторические эпохи назревшее изменение законов происходило иногда в процессе кровавой борьбы.

Маратиус

Я уже неоднократно предельно понятно вам отвечал, что не собираюсь согласовывать с вами мои ответы вам же, потому что не обязан это делать, и считаю такое ваше предложение полным маразмом. Я высказываю своим личные мнения, которые вовсе не обязаны иметь единое с вами понимание и толкование, которые бы вас устроило. На любом форуме изначально и априори всегда существует совершенно разнообразное понимание и толкование обсуждаемых вопросов. Это форум с разными мнениями его участников, а не ваша личная трибуна.
Вероятно, вы очень сильно оторвались от реальности, и совсем забыли о том, что во время жесткой и беспощадной предвыборной агитации за разные партии никто не станет с вами ничего согласовывать и тем более подчиняться вашему пониманию и толкованию обсуждаемых вопросов, никто не станет создавать для вас тепличные условия.
Я пока так и не увидел у вас убедительные, неопровержимые, четкие, внятные, понятные, ясные, однозначные и вразумительные аргументы в пользу того, что народ в стране с условно провозглашенной якобы «общенародной собственностью» является хозяином, и может распоряжаться ей по своему усмотрению.
Я также пока что не увидел от вас ссылок, про которые вы мне писали, каких конкретных положений, правил, распоряжений и требований для всех субъектов власти и гражданских институтов об исполнении закона, о свидетельствовании прав собственности народа на объекты якобы «общенародной собственности», и как именно народ может распоряжаться этой собственностью. Пока мой вопрос о том, каким же именно и конкретно законом исполнялись права народа распоряжаться собственностью - остается безответным.
Долго еще будете вашу полную и очевидную неспособность как агитатора за КПРФ подменять туманными и малопонятными рассуждениями про какое-то соласование и некое единое понимание обсуждаемых вопросов, вместо ответов на конкретно заданные вам?
Какое отношение смена законов и то, как именно это происходит - имеет к тому, как именно собственность закрепляется за владельцем законодательно? И разве то, что вы написали - не имеет отношения к якобы «общенародной собственности»?

Alex55

В моих представлениях маразмом считают не то, что кому-либо хочется считать маразмом, а нечто обладающее определёнными для всех знакомых с этим понятием свойствами.
Верно, но это не основание, чтобы приравнивать индивидуальное мнение к устойчивому авторитету, тем более к знанию, подтверждаемому объективной реальностью для каждого человека.

"Трудно плыть в соляной кислоте", как говорится в одном чёрно-юморном анекдоте про лагерь смерти.
Вы упускаете из внимания следующий важный момент: побеждая обманом, механическим забиванием и прочими нечестными фокусами, победители вынуждают себя к очень страшному, вредоносному для общества последующему поведению - им придётся продолжать дурачить общество и подавлять НЕ ПРОТИВНИКОВ ОБЩЕСТВА, А САМЫЕ ЗДОРОВЫЕ ЕГО СИЛЫ. А это путь страшного, буквально апокалиптического зла, и этот момент конечно понятен всем людям, не утратившим ещё способности думать. Антикоммунисты всего мира давно уже идут по этому пути, что мы видим и по всей постсоветской реальности, и даже здесь по хаотизаторской направленности ваших выступлений. Если же и коммунистов удастся столкнуть на этот путь, то нынешние антикоммунисты заполучат в свои очень чистые руки давно желаемую позицию, оправдывающую творимое ими зло: мол, все так делают, и наши оппоненты тоже.
Это не тайна для глобальных мошенников, и я не хочу, чтобы она стала тайной против честных людей.
Без согласования смысла понятий ссылки высылать бесполезно. Вы можете об этом не знать, но это увы так.
В процитированном Вами фрагменте я увидел безапелляционный тон, но не увидел оснований для него.
Вы полагаете, что повторяя свою личную негативную оценку оппонента тем самым придаёте ей больший доказательный вес? Это не так.
Для добросовестного выяснения любых вопросов стороны обязаны заботиться о конструктивной атмосфере и согласовывать разные толкования обсуждаемых предметов.