Сергей С.

Извините за наивность, но вы описали первобытный коммунизм.
Такое общество уже было.
Как история продолжилась, известно.
И опять к этому же и возвращаться?

Ладно я, хоть книжки об этом в руках держал и вкладываю во все эти умопостроения вполне определенный смысл.
А тем, кто не изучал теории Маркса, каково им воспринимать подобные формулировки.

Если хотите в будущее, увлекайте своими идеями молодежь.
Подчеркиваю, СВОИМИ, или же чужими, но НОВЫМИ, ибо идеи прошлого, хоть бывают и хороши, но уже отжили.

Маркс не бог, деятельность в соответствии с его учением много шума наделала, но далеко не всегда была успешной.
Наиболее успешно, как я понимаю, использовали выводы из марксизма именно капиталисты.

Теперь другие времена. И мне хотелось бы получить ответы на следующие вопросы.

1. У нас на форуме часто употребляется понятие "русский". И сейчас мы в теме о русском коммунизме. Имеет ли по вашему мнению национальность влияние на существо обсуждаемых проблем?

2. По медицинским показаниям все люди разные. Очень много больных, в том числе неврастеники или же инвалиды.
Если человек болен и не может жить результатами СВОЕГО труда, как ему жить при коммунизме, построенном в соответствии с изложенной выше формулировкой.
И кто будет выполнять тяжелые изо дня в день повторяющиеся работы по обслуживанию тяжелобольных. И какими результатами своего труда будут пользоваться граждане, если совесть их приведет на работу в больницу.
Впрочем не отвечайте.
Понятно, что распределение останется в чьих то руках.

Поймите, я не против марксизма. Но я хотел бы, чтобы у марксизма появилось современное развитие.
А я только нащупываю болевые точки на злобу дня.

С уважением

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Марксисту!

Если Маркс – бог знаний, предлагаю устраивать праздник в его честь 1 сентября.

Благодарен, что по поводу «русского» коммунизма мы нашли взаимопонимание.

Скажите, пожалуйста, а кто на ваш взгляд может претендовать на то, что, стоя на плечах классиков марксизма, видит дальше них?

Извините, что заставил Вас покраснеть. Надеюсь, для коммуниста это не так плохо, как, например, побелеть или позеленеть.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

БСН

Сергей С. - нет, это у вас первобытное мышление. А то, что смысла не видите в переходе к раузмному мировосприятию - потому и не видите, что вы совершенно неразумный человек. Вам нужно изучить то, что написано на моём сайте и переходить к разумному мировосприятию. Все люди, которые этого не сделают, останутся дураками, вымрут от глупости и окажутся вырошенными на обочину истории. Переход к раумзному обществу и раузмному мировоспритияю исторически неизбежен.
Дальше. Марксист - вы неправы в следующем, вместе с Марксом. Как я уже написал раньше, главный ошибочный вывод, который делаете вы, это, что человек немзменен, что все общественные процессы определяются исключительно внешними материальными факторами (по Марксу эволюция человечества есть всего лишь развитие средтв производства), что бытие определяет сознание. Ни фига оно не определяет. Для того, чтобы построить социализм, мотивы самореализации должны быть доминирующими. Существующее общесвто целиком завяано на мотивах не самореализации, а на мотивах удовлетворения потребнотсей. В основе всего представления о мире, которое есть у совеременного человека, лежит эмоциональное мировосприятие. Представления, которые ведут к построению общества капитализмА, общства потребления, общества товарно-денежных отношений, крепко зашиты в мозги. Без того, чтобы предложить альтернативный вариант мировсопрития, о построении социализма, коммнуизма и пр. не может быть и речи. Маркс этого не понимал, вы этого не понимаете, строители социализма в СССР этого не понимали, что и стало причной неудачи советского проекта. Ну ладно, Маркс жил в 19м веке. Но вы живёте в 21м. Вы должны видеть новые реалии, которые должны, по идее, побудить вас, как минимум, скорректировать вашу точку зрения. Вы должны видеть, что тезисы и предположения Маркса не реализовались и уже не реализуются никогда, потому что ситуация сейчас принципиально иная, чем при Марксе. Маркс жил в эпоху промышленного переворота и массированной индустриализации на Западе, при этом высказал тезис о том, что развитие промышленности приведёт к смене общественного устройства и что главным классом, выступившим в качестве нового революционного, станут рабочие. Оправдался л ипрогноз Маркса. Нет, и уже никогда не опрадвается, по причине того, что мы живём уже в постиндустриальную эпоху. А вот предположение о крахе капитализма оправдается, только этот крах произойдёт не по причине внутренней революции, а по причине краха всей азапдной цивлизации, как это правильно написано в моей 4хуровневой концепции. И в этом есть чёткое проявление исторической закономерности и той схемы развития цивилизации, которая предложена мной. Наша задча в том, чтобы успеть развернуть Россию на новые рельсы и не дать ей погибнуть вместе с западной цивилизацией.

Сергей С.

БСН!
Не тратьте Ваше драгоценное время на воздухотрясение, а Ваше разумное мировосприятие пусть разумным назовут люди, Вас хорошо знающие.

Втянули меня в диспут, так диспутуйте!

Последнее слово я придумал сам и дарю его Вам.

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Марксисту!

Предположим, я понял, что товарно-денежные отношения и социализм несовместимы.
Что дальше?

Как практически осуществить отмену денег в отдельно взятой стране?

И разве в деньгах главная проблема?

Разве у Вас никогда не было денег? Деньги Вас испортили? Деньги мешают творческому процессу?

Если уж мы заговорили о деньгах, то так и хочется вспомнить афоризм «Дело не в деньгах, - дело в их отсутствии».

Не воспринимайте эту фразу как выпад против Вас, мысли такой у меня не было, но мне более понятны идеи учебы коммунистов в области хозяйствования, чем сказочные призывы об отмене денег.

При социализме деньги не должны быть фетишем, деньги не должны делать деньги, деньги не должны давать право на власть, атрибуты народной культуры и исторические артифакты, деньги не должны влиять на качество образования и медицины. И еще на очень многое деньги не должны давать права.

Но регулировать потребление деньгами не только удобно, но и разумно.
Да и премию, лучше получить деньгами, а не собранием сочинений Карла Маркса или красными революционными шароварами.

Обратите внимание, я продолжаю стараться нащупывать точки соприкосновения наших взглядов.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

БСН

Вижё диалог двух догматиков (марксиста и Сергея С.), каждый из которых ищет не истину, а лишь признание остальными факта правильности своей любимой догмы.

VIKING

Есть ещё третий догматик - АБД! Может ты ему сумеешь объяснить что только предпринимательство способно усилить экономику страны.

Сергей С.

БСН!

У меня нет догмы, да я и чужие догмы с трудом выслушиваю. Вот с Вами и спорю...

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

БСН

Усилить экономику страны можно только путём национализации и перевешивания на фонарях всех олигархов.

Сергей С.

Воссоздать современную отечественную промышленность и современную экономику можно только путем повсеместного внедрения в экономику научных методов, внедрения обязательного высшего образования для всех работающих на промышленных предприятиях, ужесточив ответственность институтов и университетов за недоброкачественные знания выпускников ВУЗов.

Вот вам краткая программа действий в экономической сфере, изложенная в обратном порядке.

__________________
Сергей С., рожденный в СССР