Сергей С.

Старику!
Получил удовольствие, читая брошюру о тунеядце.
Рекомендую и остальным сходить по обозначенной выше ссылке о убедиться в правоте тех, кто не приемлет стиль жизни проклятых космополитов, тунеядцев и «творческих интеллигентов».

С уважением,

• Старик: Сергей, благодарю Вас за поддержку, но вынужден перенести ее сюда, в ''обсуждения компаса''.
• Для читателей: речь идет о статье о Бродском в сообщении http://kprf.org/showpost-p_1842-postcount_18.html
• Оказалось, система автоматически приписала Сергею С. создание этой темы. настоящим подтверждаю, что сделал это я. Надеюсь, Сергей С. меня за этот невольный технический огрех не осудит?

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

На предыдущее сообщения я получил анонимный отрицательный отзыв с комментарием:
«Делить людей на плохих и хороших - признак ограниченности собственного ума».
Вероятно, от поклонника Иосифа Бродского или от родственной Бродскому души, тоже считающей себя поэтом.

Не стал бы обращать на это внимание участников форума, но случившийся факт дает возможность поговорить о приоритетах Русской и Советской цивилизации.

Дело в том, что «интеллигенты» коммунистов часто упрекают в том, что в СССР репрессиям подверглись именно представители «творческой интеллигенции».
При этом априори предполагается, что судьбами «гениев» распоряжались неучи от сохи или от кувалды.
Вот этот тезис и вызывает во мне внутреннее противодействие.

Начать хочу издалека. С исторического анекдота о Шаляпине.

Однажды, когда Шаляпин возвращался после концерта, извозчик, видя богато одетого но вольного человека, спросил у него:
-Чего, мол, делаешь, барин?
- Пою, - отвечал Шаляпин.
- Спрашиваю то я, чем живешь, барин?
- Я и отвечаю, - пою. – Недоумевал Шаляпин.
- Мы все поем. Деньги то откуда, барин?

Не могу утверждать, что этот анекдот в точности соответствует историческом факту, но то что он соответствует понятиям русского народа, не сомневаюсь.

Так вот по нашим понятиям работа, бизнес, творческая деятельность в сфере искусств – это настолько разные понятия, что можно смело утверждать:
творческая деятельность в сфере искусств – не работа,
бизнес – не творческая деятельность и не работа.

При этом нравственный приоритет у русского народа всегда отводился работе.
Работа – это тяжелый труд, это средство пропитания, это мера пользы конкретного человека.
Хороший работник, – это похвала высокого ранга.
Плохой работник, – вроде, как и человек никчемный.

Реальный отрыв интеллигенции от народа произошел в конце XIX века. Именно в это время образованные и неродовитые смогли, наконец, и в России образовать достаточно представительную «прослойку» из не богатых и не служивых, но из преуспевающих и из самодостаточных индивидов.

Сейчас этот период истории называется периодом расцвета Русской культуры. И огульно, без разбора, по принадлежности к касте умственного труда, всех этих индивидов причисляют к особой социальной группе, к интеллигенции.

А разбираться в конце то концов придется. И сделать это можно будет только «по понятиям» русского народа.
И главным вопросом при этом будет примерно такой.
Где конкретная работа каждого автора на общее благо, то есть на благо Родины?

Подчеркиваю, главный вопрос не о таланте, не о творчестве, - о труде.
Ибо человек, который не трудился, - тунеядец, - существо у нас презираемое и враждебное.

К великому моему сожалению, но в истории великой Русской культуры и таким существам нашлось место. И не единожды.

В переломную эпоху, начавшуюся с началом ХХ века таких существ появилось особенно много. Не хочется переходить на личности, но большинство «поэтов серебряного века» из таковых, ярким примером является Николай Гумилев.
Если же нужны еще примеры существ, паразитирующих на природных талантах и собственной исключительности, пожалуйста: Мережковский, Мандельштам, Есенин, Сологуб, Кузьмин, Волошин, Северянин, Тэффи, Саша Черный…

Сразу скажу, кого лично я к тунеядцам не причисляю: Маяковский, Блок, Ахматову, Рериха.

Так вот Бродский – тунеядец, не по советским законам, он тунеядец по русским понятиям.
Когда я был еще мал, но стихами уже интересовался, я это почувствовал сразу. Ибо Бродский талантливый тунеядец, всем своим видом и творчеством тунеядство свое оправдывающий.

Может быть, по этой причине я к нему с детства отношусь брезгливо. Понимаю, что по большому счету не прав, но правда состоит в том, что так ж получилось, что именно Бродский стал тем «поэтом» у которого мне не понравилась ни одна строчка. В отличие от поэтов из длинного списка, приведенного выше.

Ели же переходить на термины, более созвучные сегодняшнему времени. То получается следующее.

Бродского Советская Родина учила, воспитывала, сделала поэтом. Все это за счет государства, то есть за счет трудового народа.
Естественно, ожидало государство и вместе с ним этот самый народ, что «поэт» отработает. Напишет талантливые стихи о России, о героических солдатах, о великих тружениках, проявит свой талант в борьбе в внешним врагом, то есть с империалистами.
Если же природа обидела, а профессора сделали ошибку, и это не страшно. Пусть работает школьным учителем или в газете, пишет заметки, ищет факты хорошего, или же вскрывает недостатки.
Если же и это сделать не сможешь, есть еще должности корректоров, технических работников. Здесь можно было и продолжить.

Но, думаю, достаточно. И так понятно, что Бродский не тем обидел наш народ, что написал, что то не то, а уже тем, что считал необходимость работать ниже своего достоинства.

Теперь вернемся к отрицательному отзыву в ой адрес.
«Делить людей на плохих и хороших - признак ограниченности собственного ума».


Во-первых, хотите бросить камень, ради бога, не обязательно при этом прикрываться теоретическими обоснованиями.


Во-вторых, делить людей на плохих и хороших приходится ежедневно, как только возникает необходимость принять решение в пользу одного или другого. Лично не это понятно без комментариев. Надеюсь, что люди с жизненным опытом в этом меня поддержат.


В-третьих, я Бродского разделил вполне адекватно: с точки зрения таланта и образования – хороший, с точки зрения пользы обществу – плохой.


В-четвертых, а мой ум то здесь при чем?

Так что прислушайтесь к совету Старика и прочитайте рекомендованную брошюру о Бродском.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Старик

• автор реплики «делить людей на плохих и хороших - признак ограниченности собственного ума» - продемонстрировал нам типичную шизофрению воспитанного в иудаизме. если его спросить о русских фашистах - он со злобой начнет их обличать как нехороших людей. если спросить его о шекельгурбере (гитлере) - он тоже вряд ли сочтет возможным назвать этого человека хорошим. а может, продемонстрирует нам давно уже всем обрыдлое искусство иудея ничего конкретного не сказать, произнеся массу слов. характерно, что прислав сергею с. такое ''умствование'', его автор нахально занимается тем же самым: делит людей на ограниченных и свободомыслящих. очевидно, точно так же мы можем сказать ему: «делить людей на ограниченных и свободомыслящих - признак ограниченности собственного ума». видимо, суть его реплики сводится лишь к его желанию унизить сергея с., - больше в ней нет никакого смысла.

• и что толку спорить с иудеем? это бессмысленное занятие. мы здесь действуем в рамках древней культуры, чья вершина нам видна под названием русская советская культура, и такие ''мнения'' в ней принято расценивать как наглость и невоспитанность. в подтверждение отрицательного мнения об и.бродском я бы мог процитировать здесь те поразительные гадости, которые он высказывал в стихотворном виде. но не хочу пачкать этой грязью раздел русской культуры, - пусть люди пройдут по ссылке и убедятся сами. с меня достаточно того, что в одном из ''произведений'' он назвал россию ''сукой''. за это, да за свое показное ''диссидентство'' и получил нобелевскую премию от зарубежных буржуев - иудеев, формировавших пятую колонну внутри ссср для его развала. и именно за это его, это бездуховное создание, и навязывают ныне всякие швыдкие нашим школьникам под видом поэзии.

марксист

Отрицательный отзыв на Ваше сообщение дал я. Подписываться не счел нужным, т.к. получаю отрицательные отзывы в свой адрес тоже анонимные.
Поклонником Иосифа Бродского не являюсь и поэтом тоже. Мне ближе другие русские и советские поэты: Александр Пушкин, Владимир Маяковский, Владимир Высоцкий, Вероника Тушнова, Ольга Берггольц, Леонид Корнилов, Юлия Друнина, Самуил Маршак, Николай Заболоцкий, Евгений Евтушенко.
Но это совершенно не означает, что сотни других советских и русских поэтов плохие. Просто они другие.

Цитата:

Дело в том, что «интеллигенты» коммунистов часто упрекают в том, что в СССР репрессиям подверглись именно представители «творческой интеллигенции».

А у меня внутреннее противодействие вызывает тезис, что все хорошее в СССР было связано с коммунистами, а все плохое с "творческой интеллигенцией". И всё хорошее , и все плохое в СССР было связано с уровнем развития производительных сил общества и определяемым этим уровнем общественным сознанием.
Вся плохая "творческая интеллигенция" в полном составе перешла из советской культуры в сегодняшнюю российскую.
Все коммунисты тоже при деле, но с другими партийными билетами. Семидесятилетний советский спектакль продолжается , но только в других декорациях и костюмах. Откровенного идеологического вранья стало меньше. А правда никогда сладкой не была.

Цитата:

Теперь вернемся к отрицательному отзыву в ой адрес.

Никаких камней в Ваш адрес бросать не собираюсь, а только напомнаю, что люди - это зеркало общественных отношений. Какие отношения - такие и люди. Если Вам не нравятся те или иные люди, то надо устранять причины их появления. а не вести борьбу с людьми, как со следствием этих причин.

Цитата:

Во-вторых, делить людей на плохих и хороших приходится ежедневно, как только возникает необходимость принять решение в пользу одного или другого. Лично не это понятно без комментариев. Надеюсь, что люди с жизненным опытом в этом меня поддержат.

У меня достаточный жизненный опыт, чтобы понять, что в каждом человеке достаточно и плохого, и хорошего. По-другому просто не бывает: нет худа без добра. К тому же то, что для одного человека кажется плохим, для другого оказывается хорошим. Люди-то все разные. Поэтому я стараюсь искать не так называемых "хороших" людей, а людей, близких мне по мировоззрению и духу.

Цитата:

В-третьих, я Бродского разделил вполне адекватно: с точки зрения таланта и образования – хороший, с точки зрения пользы обществу – плохой.

В нашем обществе людей, увлекающихся поэзией, ничтожное меньшинство. В основном, - это творческая интеллигенция. Вкусы этой интеллигенции очень слабо влияют на общественное здоровье, особенно сегодня, когда каждый имеет возможность сам формировать свои художественные вкусы, исходя из собственных представлений о добре и зле.
Почему я должен прислушиваться к рекомендациям человека, которого не считаю культурным и образованным? Он же не хочет прислушиваться к моим советам освоить марксизм по первоисточникам.

С уважением, марксист.

Старик

сюда прошу помещать обсуждения материалов компаса. иначе компас перестанет быть компасом. обсуждения из компаса буду переносить сюда, прошу посетителей заранее меня за это извинить. в текст обсуждения прошу вставлять гиперссылку на обсуждаемый материал (она закодирована в номере каждого сообщения вверху справа).

Сергей С.

Марксисту!
Я Вас понял, Бродский вроде как бы и не причем, проблема в Вашем неприятии СССР, КПСС и меня лично.
Причем Вы считаете, что в нынешней России «вранья стало меньше».

Вы также считаете, что с людьми вести борьбу не надо, так как сами люди являются только лишь «зеркалом общественных отношений».
Но при этом Вы заявляете также и то, что «люди все разные».

Моего уровня культуры и образования явно недостаточно, чтобы связать эти мысли в единую мировоззренческую систему, да еще и с марксисткой направленностью.

С уважением,

• Старик. Прошу извинить, но должен был перенсти это сообщение сюда из темы ''Компас''

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Старику!
Все понятно. Вы поступили совершенно правильно.
С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Старик

Присоединясь к сатире Сергея С. в адрес Марксиста