Олег Павловский

Александр, "непрофессионально" это...

Согласен, эта безумная идея с отменой платежных средств мне знакома еще со школы, особенно в 50-е годы в младших классах. В те времена "сила инерции", повторение устарелых марксистских идей еще имела место. Но уже в 70-е годы об этой "сногсшибательной идее" стали понемногу забывать...

Вы ведь не желаете вдуматься в суть вопроса - зло не в деньгах, зло в злоупотреблении деньгами. Вы, что же считаете, если капиталисты вдруг "отменят деньги" и перейдут к расчетам иного порядка, то и капитализм исчезнет сам собой? Ничего подобного!
А буржуи уже начали поиски в этом направлении - например, "чипизация населения", а вместе с ней и тотальный контроль! А так - бери что хочешь, капиталисты и здесь что-нибудь придумают почище магнитных карт - дайте только срок. И новые способы извлечения прибыли за счет обнищания населения найдут. Ну, будет буржуй владеть не денежными суммами, а тонами и объемами, что изменится? А ничего...

И коммунизм никакого отношения к средствам учета и распределения в виде денег или их отсутствия не имеет. Ведь даже ленивый понимает, что заменить удобную, эквивалентную стоимости (ценности, если угодно) двухконтурную систему (нал/безнал) на убогую систему обмена тонн на квадратные метры или автомобили - это практически вернуться к "натуральному обмену" в эпоху неолита.

"Марксисты" вообще много чего напридумали. В коммунистическом манифесте, например, предлагалось "узаконить проституцию" имеющую место быть в буржуазных семьях... Абсурд, конечно. Крестьяне тоже выдавали невест "с приданным" и отнюдь не по любви, а на Востоке за невесту требовали "калым"... Зачем повторять всю эту нелепицу? Современный "марксизм", а правильнее сказать "научный коммунизм" (это более или менее соответствующее название) ничего общего с ортодоксальным марксизмом не имеет. Сталин тоже только называл себя "марксистом", но никогда не придерживался утопических догм и успешно развивал коммунистическую теорию и практику реального социализма. Денежные реформы 1924 и 1947 г.г. - верх совершенства в финансовой сфере.

К великому сожалению, на форуме пруд пруди безграмотных "марксисЬтов" имеющих о собственно марксизме, а равно и о современном коммунистическом учении лишь самое поверхностное представление. Большинство участников форума не имеют даже заурядного гуманитарного образования, не говоря уже об академическом курсе марксистско- ленинской философии для ВУЗов СССР. Поверьте, выпускника ВПШ или философского факультета какого-нибудь ВУЗа республиканского или даже областного значения сразу было бы видно - университеты выпускали все-таки более или менее грамотных людей.

Когда я слышу все эти "молитвы" об отмене денег и частной собственности, о "прибавочной стоимости" будь она неладна, у меня сразу возникают сомнения в компетентности этой, с позволения сказать, "аудитории". Простой и понятный русский язык эта публика вообще никак не воспринимает, но прекрасно реагирует на разного рода "термины", значения которых не знает и знать не желает. Но языком молоть способна до хрипоты.

Где, в каком учебнике было написано, что принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" должен осуществляться без посредства платежных средств как в первобытном обществе? Может быть и учет не потребуется? Это наши "умники" решили, что при коммунизме наступит "халява" и деньги не будут нужны. В идеальном обществе будущего возможно так и будет, но едва ли идеальное общество можно будет назвать обществом коммунистическим, разве только с некоторой долей условности.


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Гость1

Олег Павловский, если вы недостаточно полно знаете о жизни СССР середины 80-х, то не надо безапелляционно заявлять "про нарыл какой-то брехни" . Уж , извиняйте, не "нарыл" , а на читке закрытого письма присутствовал, лето 1985 года , гарнизон Монгохто, 1013-й ОБС и РТО ВВС КТОФ.
Старый я- это может вы "брякаете", а я, касательно упомянутого письма ЦК КПСС, рассказываю о том что сам слышал.Советую и вам изучать историю СССР и КПСС.

Александр Степанов

Олег, Вы мне целую лекцию прочитали по политэкономии, спасибо, конечно, но вы меня чуток не поняли. При коммунизме "халявы" не будет, естесственно, просто труд станет осознаннонеобходимым, исчезнет разделение труда и, и как следствие, сотрутся классовые различия.

На высшей фазе К., когда «... исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда,... исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 20)

Материальная заинтересованность трудящихся используется в процессе строительства К. как важнейший принцип. Оплата по труду остается основным источником удовлетворения потребностей членов общества. Этот принцип исчерпает себя экономически, когда будет достигнуто изобилие материальных благ, а труд превратится в первую жизненную потребность. Совершенствование социалистической системы распределения — оплаты по труду в сочетании с распределением через общественные фонды — таков путь к распределению по потребностям. С перерастанием социалистических производственных отношений в коммунистические связано использование товарно-денежных отношений, надобность в которых отпадёт лишь на высшей фазе К., когда будет ликвидирована социально-экономическая неоднородность труда и появится возможность измерять затраты труда не в стоимостной форме, а непосредственно — путём подсчёта рабочего времени. В период коммунистического строительства используются экономические стимулы, совершенствуются товарно-денежные отношения при всемерном усилении роли и значения моральных стимулов к труду.

Вот это я Вам и говорил, практически, как по учебнику. При полном Коммунизме надобность в деньгах отпадет, как и надобность в ТДО, труд будет измеряться не в стоимостном выражении, а во временном, ведь разделение труда исчезнет, распределение при этом будет прямое и по потребностям, планирование же вполне можно осуществлять в тоннах, кубах, штуках, часах(для расчета трудозатрат), ведь по большому счету человеку не интересны бумажные фантики, их есть не будешь, а вот знать количество произведенного продукта или количество необходимое для производства надобно в натуре.

Кстати, в Вашем цикле лекций по политэкономии вы отмечали, что капитализм конечен, с чем я вполне согласен, и классики МЛТ это также отмечали. В условиях равномерности развития хапитализму просто неоткуда будет извлекать прибыль, Вы это также отмечали.

Насчет чипизации населения - это переход к фашизации общественных отношений, коммунисты просто обязаны не допускать такого рода проявления капитализма.

Леонид Ильич™

Классики никогда такой глупости не заявляли. По марксизму, прибыль это превращенная форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость производится благодаря особым свойствам товара "рабочая сила", который способен создавать большую ценность чем сам потребляет. Никакой "неравномерности" для проявления этого свойства "рабочей силы" не требуется. Так говорил Заратустра, то есть, тьфу, Маркс.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Александр Степанов

А зачем попусту болтать?, возьмите и приведите ссылочный документ, можете и скан приложить для достоверности, чтоб и мы прочитали закрытое письмо, вот мы его и разберем по полочкам совместно.

Александр Степанов

Это утверждение верно для хапитализма в ранней стадии, а насчет его конечности это дедушка Ленин отмечал в своей работе "Империализм, как высшая стадия капитализма", Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27.

О неравномерности же развития капиталистических отношений говорят кризисы, которые являются отличительной чертой именно хапиталистической формации, в итоге кризис хапотношений станет постоянным, что мы и наблюдаем уже с 2008 года, западленские экономисты лихорадочно ищут выход из этого кризиса, но пока его не находят, и не найдут. На сегодня есть только два пути, и один из них - это путь в никуда и гибели человечества - это путь к всеобщей фащизации общественных отношений, а вот путь по коммунистическому пути - бесконечен.

Леонид Ильич™

Ленин там много чего "отмечал", только не сбылось это. Но того, что при "империализме" для получения прибыли требуется "неравномерность" - такого Ленин не писал. Это ваша отсебятина.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Гость1

Александр Степанов, уж извиняйте, не догадался я летом 1985 года копию вышеупомянутого письма у замполита батальона попросить.

Олег Павловский

Александр, о "полном коммунизме" и распределении "по потребностям" упертые марксисты говорят чуть ли не как о "завтрашнем дне". Для построения "полного коммунизма" потребуются столетия, если не тысячи лет. "И на Марсе будут яблони цвести"? В это вы тоже верите? Представьте, я когда-то верил (в пятом классе). С тех пор кое-что изменилось...
Озвучивая несбыточные в настоящее время мечтания, вы как бы потворствуете троллям в их деятельности - ведь читатели хотели бы что-то услышать о реальном коммунизме и реальном пути его построения, в Россмм в первую очередь, где же еще?

А тут еще "наш Ильич" рвется из трусов со своей "прибавочной стоимостью"! Что такое эпоха неравномерного развития капитализма и что такое современная модель глобального капитализма "нашему дорогому четырежды звезданутому" понять не дано, как, впрочем, и остальным "марксисЬтам".

Ленинская партия выросла из первых марксистских кружков. И хотя Ленин не раз вступал в противоречия с тем же Плехановым, формально он от марксизма отказаться не мог. Почему? А потому, что ко времени первой русской революции (и ранее) Маркс с его теорией как бы олицетворял собой врага мирового капитализма и заниматься ревизией его учения было бы политически недальновидно и просто опасно.
Сталин тоже "якобы" считал себя марксистом, но изо всей теории Маркса взял только одно –
опору на человека производительного труда, и совсем не обязательно на пролетария (по Марксу).

Сталин потому и добился успехов не имеющих себе равных в мире,
что даже и не пытался реализовать ортодоксальный марксизм на практике.

Цитата:

На высшей фазе К., когда «... исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда,... исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 20)
_______________________________

а также:

Материальная заинтересованность трудящихся используется в процессе строительства К. как важнейший принцип. Оплата по труду остается основным источником удовлетворения потребностей членов общества. Этот принцип исчерпает себя экономически, когда будет достигнуто изобилие материальных благ, а труд превратится в первую жизненную потребность. Совершенствование социалистической системы распределения — оплаты по труду в сочетании с распределением через общественные фонды — таков путь к распределению по потребностям. С перерастанием социалистических производственных отношений в коммунистические связано использование товарно-денежных отношений, надобность в которых отпадёт лишь на высшей фазе К., когда будет ликвидирована социально-экономическая неоднородность труда и появится возможность измерять затраты труда не в стоимостной форме, а непосредственно — путём подсчёта рабочего времени. В период коммунистического строительства используются экономические стимулы, совершенствуются товарно-денежные отношения при всемерном усилении роли и значения моральных стимулов к труду.


Где здесь хотя бы упоминание об "отмене денег" как таковых? А разве единицы затраченного рабочего времени и их учет - это не способ оплаты труда? Что же касается распределения, то речь может идти только и исключительно об удовлетворении базовых потребностей каждого отдельного человека.


Что вы все носитесь, господа марксисЪты, как дурень с писаной торбой с этой картинкой?







.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Александр Степанов

Олег, единицы измерения рабочего времени - это несколько иное, чем деньги, так как эти единицы являются персонифицированы и украсть в отличии от обезличенных денег их невозможно! То бишь осуществить социалистический принцип - кто не работает, тот не ест, можно на развивающейся стадии коммунизма.
К тому же отмирание денег началось еще в СССР и вы это сами отмечали в своих лекциях поминая двухконтурную денежную систему - это и есть не что иное, как отмирание денег на стадии производства, когда деньги выступают в роли счетных единиц в этом контуре, но еще используется наличная часть при товарообмене конечного потребительского продукта, пока существует разделение труда при сохранении ТДО и рыночных отношений на потребительском рынке, деньги являются формой расчета при товарообмене, я уже приводил цитату из сталинской политэкономии 54 года, в которой, кстати, также говорится о планомерном снижении цен на потребительские товары по мере роста производительности труда с ростом НТП, и в конце концов при достаточном развитии производительных сил вполне возможно перейти к прямому распределению продукта, базовые же потребности современный мир уже сегодня может обеспечить всему человечеству. Разве вы не в курсе, что всего порядка 10% населения мира обеспечивают остальных 90%. А это говорит, о вполне достаточном развитии ПС.

Кстати, а почему вас так сильно смущает учет в тоннах, кубах и штуках, человеко-часах?
Вообще-то для определения стоимости продукта уже давненько составляются калькуляции трудозатрат, в которых все считается в кубах, тоннах, штуках, т\км, чел\часах, с учетом квалификации работника, а затем уже переводится это все в бабки. Меня, к примеру, всегда интересовали трудозатраты в первую голову, на основании которых, я и расчитываю стоимость. Правда хапиталисты россиянские сегодня зачастую испольуют сметы при расчете стоимости по формуле 2П4С(пол, потолок и 4 стены), отсюда проистекает воровство, распилы, коррупция, неэффективное использование денежных средств, короче, весь буржуазный бедлам.

Так что меня совершенно не смущает учет, контроль, бухгалтерия и планирование в тоннах, кубах, штуках, чел\часах и т.д., и такой учет ведется на любом предприятии, что сегодня, что вчера велся, что завтра будет вестись. Современные же вычислительные мощности вполне могут обеспечить автоматизацию такого учета, позволяют производить гибкое планирование производства и потребления, и участие человека вполне можно свести за контролем работы системы, то бишь вполне можно отказаться от чинуш рукамизагребущих.


Наткнулся на учебник азбуки коммунизма, написанный Бухариным Н.И и Преображенским Е.А., предлагаю Вашему вниманию главу про отмирание денег.

§ 121. Деньги и отмирание денежной системы

Коммунистическое общество не будет знать денег. В нем каждый работник будет приготовлять продукты для общего котла и не будет получать ни свидетельства в том, что он продукт сдал обществу, т. е. не будет получать денег. Точно так же он не будет платить никаких денег обществу, когда ему нужно будет получить что-нибудь из общего котла. Другое дело — при социалистическом строе, который должен быть переходным строем от капитализма к коммунизму. Деньги неизбежно возникают и играют свою роль при товарном хозяйстве. Когда я, сапожник, хочу получить пиджак, я превращаю свой товар, т. е. сапоги, сначала в деньги, т. е^ в товар, посредством которого, в обмен на который могу получить любой другой товар, в данном случае интересующий меня пиджак. Так поступает каждый товаропроизводитель. А в социалистическом обществе товарное хозяйство отчасти еще будет существовать.

Допустим, мы подавили успешно сопротивление буржуазии и превратили в трудящихся бывшие господствующие классы. У нас еще осталось крестьянство, которое не работает на общий котел. Каждый крестьянин будет стараться свой излишек перепродать государству, обменять его на нужный ему продукт промышленности. Крестьянин останется товаропроизводителем. И для расчета со своим соседом и для расчетов с государством деньги для него еще будут необходимы, как необходимы они будут государству для расчета со всеми членами общества, еще не вошедшими в общую производительную коммуну. Тем более невозможно было сразу уничтожить деньги, что в огромном размере практикуется еще частная торговля, которую Советская власть пока еще не в силах всецело заменить социалистическим распределением. Наконец, деньги уничтожить и не выгодно сразу, поскольку выпуск бумажных денег заменяет налоги и дает возможность пролетарскому государству держаться в невероятно трудных условиях.

Но социализм есть коммунизм в постройке, недостроенный коммунизм. По мере успехов строительства деньги должны выходить из употребления, и государству в один прекрасный момент придется, быть может, придушить умирающее денежное обращение. Это особенно важно для действительного уничтожения остатков буржуазных классов, которые продолжают на припрятанные деньги потреблять ценности, создаваемые трудящимися классами в том самом обществе, где провозглашается заповедь: «Нетрудящийся да не ест».

Постепенно деньги теряют свое значение с самого начала социалистической революции. Все национализированные предприятия, подобно предприятию одного большого хозяина (в данном случае пролетарского государства), имеют общую кассу, и им не приходится продавать или покупать друг у друга за деньги. Постепенно вводится безденежный расчет. Благодаря этому из огромной области народного хозяйства деньги вытесняются. По отношению к крестьянству деньги также все более и более теряют свое значение, и на первый план выдвигается товарообмен. Даже в частной торговле с крестьянами все более и более деньги отходят на задний план, и покупатель может получать хлеб лишь за какие-либо натуральные продукты, как одежда, материя, посуда, мебель и т.д. Постепенному уничтожению денег способствует также и огромный выпуск бумажных денег государством, при огромном сокращении товарообмена, вызванного расстройством промышленности. Все более и более растущее обесценивание денег есть в сущности их стихийное аннулирование.(это мы наблюдаем сегодня, стремительное обесценивание денег во всем мире, прим мои)

Но наиболее сильный удар будет нанесен существованию денег введением бюджетных книжек и уплатой за труд работникам продуктами. В рабочую книжку будет записываться, сколько он сработал, т.е. сколько он имеет за государством/ И по этой же книжке он будет получать в потребительской лавке продуктами. При этой системе неработающие ничего не могут получать за деньги. Но это может существовать лишь тогда, когда государство в состоянии будет сосредоточить в своих руках такое количество продуктов потребления, которого будет достаточно для снабжения всех работающих членов социалистического общества. Без восстановления разрушенной промышленности и без ее расширения это неосуществимо.

В общем процесс уничтожения денежного обращения вырисовывается в настоящее время в таком виде. Сначала деньги изгоняются из области продуктообмена внутри национализированных предприятий (фабрики, железные дороги, советское хозяйство и т. д.). Затем деньги исчезают из области расчетов между государством и работниками социалистического государства (т. е. между Советской властью, служащими и рабочими советских предприятий). Далее деньги отпадают, заменяясь товарообменом, в оборотах между государством и мелким производством (крестьянами, кустарями). Затем деньги исчезают в товарообмене внутри мелкого хозяйства, быть может, исчезнут окончательно лишь вместе с самим мелким хозяйством.

Источник.