Олег Павловский

Да уж... Вы только взгляните, сколько этих "латентных антикоммунистов", а попросту говоря самовлюбленных идиотов на форуме, призванном для поддержки КПРФ, то есть не только самой коммунистической идеи, но и необходимой практики. Чем глупее и безграмотнее ваш оппонент, тем чаще он кивает на "Капитал", который сам не читал и читать не собирался, а только использует цитаты (из Интернета скорее всего, так - быстрее!), не понимая зачастую их содержания. Маркс, разумеется, - гений - это же надо было написать четыре тома наукообразной херни, а потом еще и заставить весь мир ее читать!

Всемирное значение "Капитала" не в "открытие закона прибавочной стоимости" (прибыль в том или ином виде извлекалась всегда, даже в древнейших египетских царствах), а в том, что Маркс подал надежду, помог людям поверить, что мир эксплуататоров не вечен и будет разрушен естественным историческим путем после ряда побед пролетарских революций в Европе (по аналогии с революциями буржуазными).

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

ABD

Упрекаете других, а судя по этой фразе, сами ни хрена не понимаете в марксизме.

Олег Павловский

В "вашем марксизме" я возможно что-то и не допонимаю, например, сколько можно жевать одно и тоже мочало? Что, кругом все идиоты, и только вы, господа ортодоксальные марксисты, белые и, чуть не сказал, пушистые? Отнюдь... Догматизм никогда не рассматривался, в том числе Сталиным, как основа основ и закон обязательный к неукоснительному исполнению. И Сталин был прав. Понимание теории должно быть применительно к конкретным условиям, а практика гибкой в виду постоянно изменяющихся условий.

Вам, "некто из породы аббревиатур", я опять на любимый мозоль наступил (на вашей заднице)? Все, небось, "Маркса изучаете"? Неужели, аж "Капитал"? С ума сойти....Так что я не понимаю в марксизме? (ни хрена - это ваша прерогатива) - так что именно, благоволите объяснить!

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

ABD

Вот этим вопросом можно было ограничиться - к чему тут вся остальная болтовня?

Вы путаете прибыль с прибавочной стоимостью, как и большинство тех, кто про марксизм что-то слышал, но никогда не интересовался.

Олег Павловский

Нет "прибавочной стоимости", нет ее, господин марксист на букву х...!
Вы сначала ответьте на один простой вопрос: что такое марксизм?
Одним словом, пожалуйста... Вот тогда мы сразу выясним, кто болтун, а кто нет.
Слово "наука" прошу не предлагать, науки разные бывают.
Ну, как - слабо, господин "марксизЬст"?
.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

7777

Вы извините, уважаемый Олег... неудобно обращаться без отчества. Я подсмотрел, что Вы вдвое меня старше. Мой каббалистический никнейм 7777 читается просто - "Семён Семёныч".
Уж да!

Я вот уже полгода как заглядываю сюда. Присмотрелся, примерно понял, "кто за что". То же и в других местах, уверяю. Но сам я в споры не лезу. Прав человек, не прав... Кого история рассудит, кого наука. Вас же, Олег, я увидел только сейчас. Вы из другой "небесной сферы". Вы поэт, а сейчас - публицист. Из слов Вашей рукописи для меня достаточно этого

Всё остальное уже вторично (но только применительно к Вам и Вашей книге, не для науки вообще). Даже прибавочная стоимость, и даже лично Маркс. Было бы не вторично, если бы Вы выставляли свои очерки "на суд научной общественности". Но Вы писатель. Замысел Ваших рукописей гораздо шире. У писателя полное творческое право - хоть на гиперболы, хоть на ошибки. Конечно, есть своё право и у критиков, и у рецензентов. Но, слава богу, их и без меня всегда много.
Как говорит мой руководитель: "Сначала научись выбирать ценное для его развития. Иначе не сможешь находить спорное для его уничтожения".

7777

Интернет! Да если бы люди брали из него цитаты по монографиям, то ещё куда ни шло. Из того, кто автор, и откуда он, ясно, что можно от него ожидать.

А ЖЖ, твиттеры? Нет разницы, что за набор букв, "Семён Семёныч" или "7777".

Кстати, - всё, что у меня в виде цитат, это из настоящих книжек. Они у меня под рукой, и всегда могу дать ссылку. Так что если нужно будет для цитат, спросите. А так, я только на первых курсах ещё тратил время на блоггеров под никами. А сейчас и на сайты реальных журналов и университетов времени не хватает.

7777

А разве в религии не то же самое?

Плохо не то, когда кивают на Библию. Плохо, когда сами при этом не прочли хотя бы "Закон Божий" для церковно-приходской школы. Чтобы хоть в базовых понятиях не путаться, и не путать дух божий с дымом от кадила. Хуже этого только, когда отвергают систему вообще, намеренно не читавши, но зато клеймить горазды. Тоже мне, атеисты-заочники! Критикуешь, так будь любезен, прочти оригинал. А то похоже на Рабиновича, которому Шаляпин не нравился. Где он его слышал? - А Мойша, говорит, напел.

ABD

Повторяйте эту фразу перед сном по 25 раз, господин на букву п..., - и во сне к вам придет олигарх, нежно обнимет, поцелует в щечку и укроет теплым пледом

Цитата:

Вы сначала ответьте на один простой вопрос: что такое марксизм? Одним словом, пожалуйста

Марксизм - это и наука, и методология. Маркс описал современное ему общество, показал его реальные механизмы и рассказал, как эти механизмы изменить. За это его люто ненавидят как буржуи, так и их бородатые прихлебатели.

7777

Спорить, есть ли прибавочная стоимость, не мой хлеб. От того, что в одной системе знаний понятие есть, а в поле зрения других систем оно не попадает, истина не изменится. Марксизм так и останется революционным учением. Меня больше заботит, чтобы не множились неточные исторические сведения. Часто это происходит не по злому умыслу. Причину Вы верно подметили
Я не помощник убеждать Вас, что прибавочная стоимость есть. На это полно "подкованных марксистов", а я лишь молодой историк. Пожалуйста, извините, что не буду лезть в сугубо политэкономические споры. Для меня это даже полезнее. Никогда не лишне самому подцепить новые мысли на старые темы.
Как историк, я могу быть полезен Вам вот в чём. К примеру, Вы пишете
У меня есть уточнения. Под рукой целая подборка. От "фолианта", написанного в АН СССР, до просто учебника. Притом современного, простенького для бакалавров. Там картина вырисовывается немного другая, по поводу "прибыли" на Древнем Востоке.
Если у Вас есть желание, даже если текста нет, могу отсканировать и через ФайнРидер пропустить и выложить сюда, в топик. Но только при условии, если этот момент для Вас важен. Если строго по науке, то ни в Египте, ни в Китае 4-5-7 тысячелетней давности нельзя говорить ни о какой прибыли. Именно прибыли, как её понимают от древних греков и до нынешних дней. Когда строили пирамиды, не было не только денег, но и капиталистов и других "экономических эгоистов". Не прибыль была, а...
В общем, могу это продолжить, причем в историческом аспекте, а не по "Капиталу". Но только, если для Вас это принципиально. А так - все возражения придержу при себе. Больше времени останется для проблем СССР и России . В общем, на Ваш выбор.