Олег Павловский

.





БОЛЬШЕВИКИ И УЧЕНИЕ К.МАРКСА


[...] Большевики (коммунисты) действовали по учению, основы которого заложил Карл Маркс.
Цель этого учения очень благородна – указать людям путь к будущему обществу справедливости – и благородство этой цели заслонило собой убогость самого учения.
Нам нет смысла рассматривать ее полностью, но на одном моменте все же следует остановиться.

Маркс разделил людей на два основных класса – капиталистов и пролетариев, и это разделение поразительно по своей научной (истинной) нелепости. На практике получалось так: если человек не имеет никакой собственности, то он «передовой и прогрессивный», а если имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек. Вообще-то в науке классифицируют так, как удобно для данного исследования, но марксову классификацию в вопросах совершенствования общества нельзя было применять ни в коем случае.

По такой классификации ленивый и тупой пролетарий, который не имеет никакой собственности из-за лени и тупости и никогда не будет ее иметь, является очень хорошим человеком, а друг и соратник Карла Маркса капиталист и фабрикант Фридрих Энгельс – очень плохим.





Давайте попробуем пояснить ошибку Карла Маркса моделью. Магазины, в которых продаются товары, как правило, классифицированы на продовольственные, промтоварные, хозяйственные, спортивные и т.д. Это удобно, а значит, в данном случае, истинно и научно. Решив купить помидоры, вы не потратите время на посещение магазина спортивных или хозяйственных товаров, вы сразу пойдете в овощной. А представьте, что какой-нибудь «Карл Маркс от торговли» создал учение, по которому магазины нужно классифицировать по цвету товаров. Вы захотели купить помидоры и идете в магазин товаров красного цвета, а в нем вам предлагают красные мотоциклы. Что толку вам от такого всепобеждающего учения?

Тем не менее, Карл Маркс и марксисты предопределили звездный час человечества.

В этом учении ценным оказалась сама цель и опора на творца –
на человека производительного труда.

Сталин фактически только это и использовал из марксизма в государственном строительстве. Он, Мао Дзэдун, Фидель Кастро достигли грандиозных успехов, толкнув свои страны далеко вперед, но проблемы марксистского тупика оставались. К концу жизни Сталин сознавал это и с горечью повторял соратникам: «Без теории нам смерть!»

Чтобы понять ошибку Маркса, давайте опять вернемся к модели с магазинами. По какому принципу они классифицированы? По принципу цели товара. Главное – для какой цели служит этот товар: для насыщения от голода, для защиты от холода и т.д. Цель – то, по чему должна вестись основная классификация (разделение). А потом уже, в пределах основного класса, можно делить объекты по другим признакам, скажем, по отношению к частной собственности.

Ошибка Маркса в том, что он, не разделив людей основной классификацией, начал делить их по черт знает какой вспомогательной классификации, выдав ее за основную.
Следовательно, людей надо было сначала разделить по их взглядам на цель их жизни. И это не так уж и сложно.

За базу для классификации нужно взять цель жизни животного, поскольку люди являются одновременно и представителями животного мира. Цель животного – в его воспроизводстве, в вечной жизни его вида; эта цель заложена ему в инстинктах: самосохранения, половом, удовлетворения естественных надобностей, сохранения энергии (лени). Животное следует заложенным в нем инстинктам потому, что за удовлетворение инстинктов Природа награждает и животное, и человека чувством удовольствия.

Но человек больше чем животное. Природа дала ему способность подавлять инстинкты в случаях, когда человек служит Великой Цели – той цели, ради которой он готов жить и ради которой готов умереть. Это первый класс людей, это и есть собственно люди, а не человекоживотные, и давайте их так просто и назовем – Люди.

Второй класс – обыватели. Их цель в жизни, как и у животного, – в воспроизводстве рода. Они собственных Великих Целей не имеют и всегда находятся под внешним влиянием: поступают «как все». При этом они могут легко пойти на подавление своих животных инстинктов, если все это делают. Если все верят в Бога и руководствуются в своей жизни его заповедями, то и они ими руководствуются, даже если их животные инстинкты требуют другого. Если все служат Великой Цели, то и они служат и без особых проблем могут пойти за эти цели в бой, (о чем ниже).

Третий класс - самый страшный. Это класс людей, у которых цель жизни в удовлетворении своих животных инстинктов. Эти люди страшнее животных, поскольку животное удовлетворяет свои инстинкты ровно настолько, насколько это требуется для его цели – воспроизводства вида.

В отличие от животных, люди третьего класса не знают меры в получении удовольствий от удовлетворения инстинктов: они совокупляются, но не имеют детей, т.е. совокупляются только ради совокупления; они ради спасения собственной жизни или даже ради удовлетворения естественных надобностей готовы убить кого угодно; для удовлетворения последнего инстинкта они гребут под себя больше, чем могут усвоить, даже если другие вокруг умирают. Инстинкт лени у них гипертрофирован: они ненавидят работу в принципе и стараются жить за счет других людей. В том, что такие люди есть, сомневаться не приходится, чтобы в этом убедиться, кому-то достаточно посмотреть в зеркало, остальным, в крайнем случае, включить телевизор: сегодня на экране правят бал организмы именно третьего класса... [...]





_______________________________________________
/Ю.Мухин. «Убийство Сталина и Берия» ISBN: 5-89747-040-5
Издательский дом: Крымский мост – 9Д 2002 г./


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Леонид Ильич™

Да, вы не осилили - по вашей схеме капиталисты ничего не потребляют.

А кто вам сказал, что рабочие получили от капиталиста зарплату в 5 рублей? Вы это предположили, такая модель. Вот в рамках этой модели я и указал вам вашу ошибку: про потребление капиталистов вы забыли. Пусть капиталист № 1 и капиталист № 2 потребляют потребительских товаров по 1 рублю в течение экономического цикла. Тогда получается схема простого воспроизводства, в которой имеется полная сбалансированность, и экономический цикл можно повторять сколько угодно раз без изменений.

Что полностью опровергает ваш нелепый тезис "Оплатив все издержки и поставив для продажи товар производитель неизбежно столкнется с нехваткой денег у покупателей".

Если же капиталист № 2 захочет потреблять более чем на 1 рубль, и возьмет для себя со своего склада потребительских товаров на 2 рубля - то возникнет ситуация дефицита товаров и избытка денег - покупатели (рабочие и капиталист № 1) имеют 11 рублей, а товаров в торговой сети имеется только на 10 рублей. То есть, может возникать не только ситуация нехватки денег у покупателей, но и ситуация равновесия, и ситуация избытка денег у покупателей.

Учитесь, г-н Павловский! Пока что ваши и мухинские познания в экономике не удовлетворительны. Но несколько месяцев штудирования учебников и решения задач вполне могут довести ваши знания до троечки, а может быть даже и до четвёрки!

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Alex55

Всё у Маркса объяснено правильно. Не мутите воду.
Стоимость и прибавочная стоимость у Маркса - это не просто теоретические понятия. Они (у Маркса) опираются на факты из современной ему реальности, в частности, обоснованы фактическими соотношениями цен, зарплат, прибыли и пр. Они объяснены современными Марксу экономическими процессами - перетоками товаров и капитала, преобладанием стихийности над планомерностью.
Вы могли бы, будучи капиталистом в 19 веке, и не признавать объективный характер стоимости и др., но жизнь, поведение других капиталистов всё равно вынудили бы вас соблюдать те пропорции, которые Маркс и другие добросовестные экономисты описывали теоретически.
А если потоками информации, перетоками товаров и капитала управлять в мировом масштабе, как это втихомолку происходит после разрушения СССР, тогда другое дело. Тогда можно экономические пропорции (и капиталистические по Марксу, и социалистические по СССР, которые от капиталистических кое в чём отличаются) нарушать вполне устойчиво, можно вести общества к деградации так, что они этого не чувствуют.

Alex55

Вульгарнейшее перевирание и Маркса, и действительности.
Маркс делит НЕ ЛЮДЕЙ НА КЛАССЫ,, а рассматривает ТИПЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, которые превращают одних - в рабов, крепостных, пролетариев, других - в рабовладельцев, феодалов, олигархов, кулаков.
Такие словесные упражнения на костях Маркса тянут не меньше чем на 30 сребренников.
Основной чертой современного капитализма, которую не замаскируешь, без которой он не может существовать, является оболванивание людей. Империя кривыхъ зеркалъ.

Олег Павловский

У вас, что ли учиться, "дорогой Леонид Ильич"? Так вы ведь ничего толком не знаете, не понимаете и понимать не хотите! Прежде чем отвечать, вы хотя бы прочитали текст, по сути которого хотите дать ответ, но вы этого или не делаете, или не способны понять то, что только что прочитали. Вероятно, и то, и другое вместе.

Не торопитесь подгонять свое убогое представление о капиталистическом производстве под не менее убогие догмы таких же, с позволения сказать, "марксисьтов-экомисьтов" как вы сами.

О таком понятие, как дисбаланс рынка, его причинах и неизбежности - вы, "наш дорогой", никогда не задумывались и не задумываетесь - вам это ни к чему, у вас другое призвание - воздух сотрясать, чтобы не дай бог кто-нибудь не подумал, что вы, дорогой Леонид Ильич, не самый умный на форуме, а (цитирую) "совсем глупый дурак". И вы таки своего добились - именно так и думают большинство здравомыслящих читателей, естественно, за исключением дятлов и попугаев.

Так вот, - прочтите, может поймете о чем идет речь, хотя в этом я тоже сомневаюсь... Итак:

Есть и ещё один вопрос, который часто подымается при рассмотрении потребительского спроса – куда же капиталист девает часть стоимости, изъятую им как прибыль на капитал? Многие ошибочно считают, что капиталист тратит её исключительно на роскошь и кутёж. Если бы так. Такое поведение привело бы к выравниванию дисбаланса рынка. Увы, капиталист стремиться не просто иметь капитал, но и приумножать его.

Конечно, часть этой стоимости он просто тратит на свои нужды, и эта часть стоимости возвращается в потребительский спрос. Но, чем богаче капиталист, чем больше прибыли он получает, тем меньшую долю в капитале занимает эта часть.

Это начало следующей главы, но я так и быть размещу его в качестве предисловия для вас лично и таких как вы "иконо-мистиков" - вам с вашим, простите, менталитетом ни одну даже простую мысль сразу и целиком не осилить.


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

jra

Наибольшие любители "Капитала" сторонники капитализма, типа форумный Леонид Ильич.
Хотят загнать социализм в тупик сумбура Маркса.
Дальше от тов. Дэна.

Олег Павловский

Больше, гораздо больше, уверяю вас - на Сталинскую премию, как минимум, да вот где те премии?...
Оболванивание людей имело место во все времена. Вы сами тоже весьма успешно занимаетесь оболваниванием читателей форума, осуществляя на практике принцип разделения труда вместе с мировой буржуазией.


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.




Роль капиталиста в потреблении.
_____________________________________


[...] Есть и ещё один вопрос, который часто подымается при рассмотрении потребительского спроса – куда же капиталист девает часть стоимости, изъятую им как прибыль на капитал? Многие ошибочно считают, что капиталист тратит её исключительно на роскошь и кутёж. Если бы так. Такое поведение привело бы к выравниванию дисбаланса рынка. Увы, капиталист стремиться не просто иметь капитал, но и приумножать его.

Конечно, часть этой стоимости он просто тратит на свои нужды, и эта часть стоимости возвращается в потребительский спрос. Но, чем богаче капиталист, чем больше прибыли он получает, тем меньшую долю в капитале занимает эта часть. Остальную часть прибыли он снова пускает в дело, то есть направляет её для создания ещё большей прибыли. Чем больше капитал, тем большую прибыль он может дать. Это очевидно – если у вас есть миллиард то, даже 5% прибыли на этот капитал создают внушительную сумму, далеко превышающую потребности даже очень расточительного человека, тогда как сто тысяч капитала дадут только жалкие 5 тысяч дохода. В действительности же 5% прибыли крайне низкий процент, особенно для России. Оценить размеры прибыли в стране можно приблизительно по величине процентной ставки на кредит. Так как капиталисты часто используют такие кредиты, то естественно процент прибыли должен превышать ставку по кредиту (при этом сама ставка по кредиту на производство тоже покрывается прибылью и изымается из потребительского спроса). Самое же главное это то, что капитал, вложенный в производство, имеет свойство увеличиваться. Капитал это самовозрастающая стоимость. Каждый новый цикл оборота капитала вынимает из эквивалента стоимости в потребительском спросе очередную часть и как бы замораживает её, всё больше увеличивая дисбаланс рынка. [...]


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.



Предприниматель или капиталист?
_________________________________________



[...] И снова, скрупулёзный читатель не замедлит упрекнуть меня в непоследовательности. «Как же так?» - скажет он, «ведь капиталист тоже зарабатывает свою часть эквивалента стоимости».

Весь фокус в том, что капиталист ничего не производит как капиталист. Постоянная путаница, возникающая при замене понятия «капиталист» на понятие «предприниматель» есть не что иное, как отсутствие ясного понимания деятельности одного и другого.

Предприниматель целью своей деятельности ставит продвижение проекта и готов получать обыкновенную зарплату, покрывающую его издержки как собственника творческого капитала, то есть восстановления творческого потенциала, повышения уровня образования и на содержание семьи. Он не стремиться получить в свою собственность средства производства, так как для достижения его цели (реализации проекта) ему достаточно ей только пользоваться, получая обыкновенную заработную плату. Это хорошо видно по крупным капиталистическим фирмам, где роль предпринимателя выполняет целые отделы конструкторов, учёных, управляющих, маркетологов, экономистов и т.д. получающих, пусть и большую, но всё же заработную плату. Напротив, целью капиталиста является, прежде всего, увеличение капитала, для чего он должен иметь средства производства в собственности, и в случае если проект, даже и очень прогрессивный и полезный для общества, не принесёт ему прибыль к вложенному капиталу, он не ударит палец о палец, чтобы реализовать этот проект. И снова же, это хорошо видно по крупным фирмам, в которых капиталист не занимается никакой деятельностью, кроме, контроля получаемой прибыли.

Только в силу ограниченности капиталов в малом и среднем бизнесе мы можем встретить там капиталиста, являющегося одновременно и предпринимателем. Однако, даже в этом случае его доход будет связан не с количеством произведённого им труда, а с тем, сколько потребителей на рынке будут иметь эквивалент стоимости для обмена на производимую им стоимость. По существу, капиталист непримиримый враг предпринимателя, так как своим существованием ограничивает креативный порыв последнего только проектами, которые приносят прибыль капиталисту. [...]


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Александр Степанов

Наивняк, эта простенькая схема показывает, что для потребления общественного произведенного продукта у общества просто не хватит денег, так как хапиталист на изъятую прибавочную стоимость у наемных работников обжрется съедать прибавочный продукт, или же прибавочной стоимости должно быть ровно столько, сколько общественного продукта может слопать хапиталист. И здесь не имеет значение, какое воспроизводство: расширенное, простое или же суженое.