КОММУНИЗМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ - Страница 2 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Alex55 · 10.04.2014, 08:03

Цитата:

Сообщение от Зеникст

Вбейте себе для начала в голову одну простую мысль. Государственная собственность - это не общественная собственность. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - ЭТО СОБСТВЕННОСТЬ ЧИНОВНИКОВ, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Прежде чем дать свое определение общественной собственности, а пойду-ка я посмотрю, как определял ее В.И. Ленин.

Вбивая в свою голову одну мысль, как бы, Вам не выбить из неё другую. Не знаю, есть ли там место для третьей и так далее...
Между тем государство бывает разным. И понятие "чиновник" отнюдь не всегда подразумевает бесконтрольную власть. В СССР не "чиновники", а должностные лица - это были люди, имеющие строго определённый круг полномочий и обязанностей. Который соответствовал необходимым для общества функциям. Никакие плохие последствия из этого не вытекали, пока в перестройку за дело не взялись тайные хаотизаторы. Они и сейчас не унимаются.

Зеникст · 10.04.2014, 08:33

Ну, в общем-то, моя точка зрения вполне совпадает с Ленинской.

Цитата:

«…Капитализм в его империалистической стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воле и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению. Производство становится общественным, но присвоение остаётся частным».

(В. И. Ленин ст."Империализм, как высшая стадия капитализма")

"Возьмём для примера хоть сахарный синдикат….. Государство уже тогда контролировало, регулировало производство — в пользу магнатов, богачей. (выделено мной)Тут остаётся ТОЛЬКО превратить реакционно-бюрократическое регулирование в революционно-демократическое простыми декретами о созыве съездов служащих, инженеров, директоров, акционеров, о введении единообразной отчётности, о контроле рабочих союзов и пр. Это самая простая вещь — и именно она остаётся несделанной!! ….всё остаётся по-старому, хищение народного труда, рутина и застой, обогащение Бобринских и Терещенок. «….Возьмите нефтяное дело. Оно „обобществлено“ уже предшествующим развитием капитализма в гигантских размерах. Пара нефтяных королей — вот кто ворочает миллионами….»

(Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.национализация синдикатов)

Отсюда вытекает, что собственность никогда не является ни полностью частной, ни полностью общественной.
Возьмем капитализм.
1. С одной стороны простой рабочий так или иначе распоряжается станком хозяина. Не относится к конвейеру, который легко роботизируется.(Правка, может быть непонятка. При коммунизме, в данном случае, хозяином станка является общество)
2. С другой стороны деятельность собственника в той или иной степени регулируется законами, принимаемыми обществом.
Очевидно, что при коммунизме деятельность чиновника, коим является директор в плановой части производства, или предпринимателя в творческой части производства максимально возможно регулируется и контролируется трудящимися.
Предприниматель при коммунизме - это не бизнесмен при капитализме. Коммунистический предприниматель - это человек, реализующий техническую и пр. идею с позволения общества.

Alex55 · 10.04.2014, 08:36

Цитата:

Сообщение от Зеникст

Отсюда вытекает, что собственность никогда не является ни полностью частной, ни полностью общественной.
...
...Очевидно, что при коммунизме деятельность чиновника, коим является директор в плановой части производства, или предпринимателя в творческой части производства максимально возможно регулируется и контролируется трудящимися.
Предприниматель при коммунизме - это не бизнесмен при капитализме. Коммунистический предприниматель - это человек, реализующий техническую и пр. идею с позволения общества.

У Ленина такое не вытекает. У Вас вытекает. Оно и понятно.
В картине мира современных лавочников вопросы индивидуальные либо совсем отрываются от общественных (накопление, долговременные структурные изменения, конкуренция...) либо принимают вид агрессивных и/или утопических буржуазных доктрин (гитлеровской, англо-саксонской, жириновско-чубайсовской и т.д. и т.п.)

puzovai · 10.04.2014, 09:00

Говоря об экономике социализма, как об экономике переходного периода к следующей общественной формации – коммунизму, нельзя не заметить, что в чистом виде коммунизм может существовать в мире лишь при определенных условиях, то есть при наличии необходимой материальной базы. В противном случае в экономике неизбежно сосуществование двух начал – мелкотоварного производства и индивидуальной трудовой деятельности там, где это полезно и даже необходимо для социалистического государства – с одной стороны, и тяжелой индустрии, авиа- и приборостроения, коллективного аграрного комплекса и прочих государственных институтов – с другой.

Причин тому много. Это и неодинаковые природные условия даже в пределах одной страны, и в границах современной России в первую очередь, а с этим ничего и не поделаешь – это в княжестве Лихтенштейн везде все одинаково, – но не у нас. Если сказать обо всей планете, то не каждой стране хватает собственных природных ресурсов даже для удовлетворения самых первостепенных нужд – может не быть в должном объеме лесов, водоемов или полезных ископаемых.

Еще одна немаловажная причина возникновения естественного дисбаланса – это этнические и культурные различия народов, проживающих на данной территории. Поэтому руководители государства обязаны учитывать уклад и традиции жизни населения в том или ином регионе, если, конечно, они все-таки хотят построить социалистическое, а затем и коммунистическое государство.

Но путь этот не проходят в одночасье – вся мировая история убедительно доказывает, что переход из одной общественно-экономической формации в другую происходит постепенно.
Согласен, что коммунизм может существовать в мире при наличии необходимой материальной базы. Здесь не определено, что собой представляет эта база. Если вы не возражаете, то я выскажу свое убеждение, что она собой должна представлять. Это полная роботизация производства всего, что необходимо для более полного удовлетворения всех потребностей человечества.
Коммунизм не предполагает такого института как Государство. Коммунизм - это осутствие каких-либо стран, границ, полиции, и пр. атрибутов государства. Нет наций. Есть одна общность людей, которые будут называться Землянами.

7777 · 10.04.2014, 09:02

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

Значит, если правовое социальное государство ориентировано на бизнес (прибыль) и товарное производство, то такое государство не может считаться социалистическим.

Вы безусловно правы в том смысле, что одно только наличие социальных программ ещё не делает социалистического строя. Социализм существует только там, где господствует общественная собственность на основные средства производства.
"Cоциальное государство" вообще не наш термин. В СССР давно был настоящий социализм, когда вдруг о "социальном государстве" заговорили в США. Это произошло в годы промышленного подъёма при Кеннеди, когда администрация демократов получила возможность развернуть некоторые социальные программы.

Цитата:

база, которая была подведена в обоснование наблюдаемых явлений, получила название "государство (экономика) благосостояния" (или даже "всеобщего благоденствия"), либо "социальное государство (экономика)" (англ. Welfare [Social] State [Economy]).
На протяжении 1960 - 1970-х гг. эти концепции нашли широкий отклик в разработках прогностического плана, где можно упомянуть "теории конвергенции", "теории постиндустриального общества" и ряд других.
После нескольких кризисов конца 1970-х - начала 1980-х гг. в ведущих индустриальных странах произошёл массовый отход от основополагающих принципов "государства благосостояния", какими они были изложены в политических программах и научных трудах "эпохи процветания".
С приходом к власти политических сил, опирающихся на принципы монетаризма, социальные программы были свёрнуты. Даже само слово "welfare" (благосостояние) получило в американском обиходе презрительное значение "пособия", подачки.
Современная "Британская энциклопедия" растолковывает термин "Welfare State" как "концепцию, в которой государство играет ключевую роль в защите и развитии экономического и социального благосостояния граждан", указывая на "ответственность общества перед теми, кто не может обеспечить себя минимальными благами для хорошей (good) жизни"92.
Историки справедливо указывают, что применительно к современности понятие "социального государства" не может претендовать на новизну.
Социальная функция возникает одновременно с понятием государства, будучи унаследована от развитых доклассовых общинных хозяйств (фактически, одним из признаков выхода из стадии дикости является прекращение практики умерщвления престарелых и нетрудоспособных). С превращением религии и культов в одну из системообразующих основ государственности на известном этапе развития все культур мира эту функцию принимает на себя церковь.
Отмеченные выше в экономической истории примеры развития социальной функции от Древнего Рима до развитых государствах начала Нового времени (не говоря о "государственном социализме" Бисмарка как первой в ряду современных политик "социального государства") опирались на одну и ту же макроэкономическую основу.
Возможности "государства благосостояния", перечень и объём мер социальной защиты, которое оно может предложить своим гражданам, предопределены долей физического объёма вновь создаваемых благ (включая поступающие из внешнего мирового окружения, за минусом встречного потока), направляемой в фонд потребления (часть национального дохода, безвозвратно потребляемая как в индивидуальном порядке, так и в форме "общественного потребления", опосредуемого бюджетом и другими формами государственного перераспределения благ, не исключая расходов на оборону). В составе этих фондов социальные расходы представляют собой остаток от благ, распределённых по факторам "труд, земля, капитал".
В пределах этих ограничений существует масса вариантов проведения социальной политики, значительно различающихся по источникам и методам формирования ресурсов ("общественных фондов потребления", "социальных фондов" и пр.). Однако межстрановые сопоставления по степени "социальности" (например, по доле национального дохода, поступающего в личное потребление из соответствующих фондов) не могут служить решающим доводом без учёта специфики формирования исходной суммы благ к распределению (пример - малые нефтедобывающие страны после 1990-х гг.).

Alex55 · 10.04.2014, 09:16

Цитата:

Сообщение от 7777

...Социализм существует только там, где господствует общественная собственность на основные средства производства.
"Cоциальное государство" вообще не наш термин. В СССР давно был настоящий социализм, когда вдруг о "социальном государстве" заговорили в США...

С этим полностью согласен. И остальные общественные доктрины, понятия и термины буржуазных пропагандистов тоже запутывают или ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО кривят реальность по сравнению с советскими трактовками.

Alex55 · 10.04.2014, 09:27

Цитата:

Сообщение от puzovai

...Коммунизм не предполагает такого института как Государство. Коммунизм - это отсутствие каких-либо стран, границ, полиции, и пр. атрибутов государства. Нет наций. Есть одна общность людей, которые будут называться Землянами.

Милиция может остаться :-) А полиция и при социализме распускается.
Вообще-то отрывать коммунистические идеалы от реальности В УСЛОВИЯХ НЫНЕШНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ - это не очень достойное дело. Государство при социализме - не пугало, не орудие унижения одних другими, а скорее координатор.
Как жить людям, которые не находятся под прессом необходимости много работать и защищаться от опасностей, как им воспитывать смену - это они пусть решают сами через свои формы организации общества.

Олег Павловский · 10.04.2014, 09:27

Цитата:

Сообщение от Alex55

Цитата:
Сообщение от 7777

...Социализм существует только там, где господствует общественная собственность на основные средства производства.
"Cоциальное государство" вообще не наш термин. В СССР давно был настоящий социализм, когда вдруг о "социальном государстве" заговорили в США...

С этим полностью согласен. И остальные общественные доктрины, понятия и термины буржуазных пропагандистов тоже запутывают или ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО кривят реальность по сравнению с советскими трактовками.

При социализме нет существенной разницы между государственной и общественной (колхозной, кооперативной, артельной) собственностью - при социализме вся земля и ее недра принадлежат обществу, то есть - государству. Личная собственность - это другое дело, если вы занимаетесь индивидуальной трудовой деятельностью, то можете иметь в личной собственности транспорт и оборудование, например личный автомобиль и швейную машину с оверлоком, или нечто подобное. Зубные врачи покупали и современные бормашины,
и держали их на дому. Социализм не против личной собственности и индивидуальной инициативы - социализм против эксплуатации человека человеком.

.

Олег Павловский · 10.04.2014, 09:31

Цитата:

Сообщение от Alex55

Милиция может остаться :-) А полиция и при социализме распускается.
Вообще-то отрывать коммунистические идеалы от реальности В УСЛОВИЯХ НЫНЕШНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ - это не очень достойное дело. Государство при социализме - не пугало, не орудие унижения одних другими, а скорее координатор.
Как жить людям, которые не находятся под прессом необходимости много работать и защищаться от опасностей, как им воспитывать смену - это они пусть решают сами через свои формы организации общества.

Термины милиция и полиция отличаются лишь тем, что первый как бы подчеркивает "народный характер" органов правопорядка, а полицейскими могут быть хоть иностранные наемники.

.

jra · 10.04.2014, 09:32

Современный, то есть эффективный, социализм в Китае.
Равноправны частная (капиталистическая) и государственная собственность на средства производства.
Общественной собственности в ощутимых объемах в Китае нет.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Формы классовой борьбы на современном историческом этапе	кикимора	Каталог красных ресурсов	259	16.06.2021 06:54
СССР в современном мире	Альтернанс	Новейшая история России	0	14.06.2012 22:36
Светлане Пеуновой чинят препятствия на первом же этапе предвыборной кампании	Ландерин	Исторические имена России	1	02.12.2011 02:59
Г.А.Зюганов: О сути кризиса и задачах партии на современном этапе	Admin	Агитация за КПРФ	3	14.06.2009 23:24
Г.А. Зюганов: О сути кризиса и задачах партии на современном этапе	Admin	Обсуждение статей из красного интернета	0	27.01.2009 13:58

10.04.2014, 09:00	#14
puzovai Местный Регистрация: 14.03.2013 Адрес: Пермский край Сообщений: 120 Репутация: 241	Говоря об экономике социализма, как об экономике переходного периода к следующей общественной формации – коммунизму, нельзя не заметить, что в чистом виде коммунизм может существовать в мире лишь при определенных условиях, то есть при наличии необходимой материальной базы. В противном случае в экономике неизбежно сосуществование двух начал – мелкотоварного производства и индивидуальной трудовой деятельности там, где это полезно и даже необходимо для социалистического государства – с одной стороны, и тяжелой индустрии, авиа- и приборостроения, коллективного аграрного комплекса и прочих государственных институтов – с другой. Причин тому много. Это и неодинаковые природные условия даже в пределах одной страны, и в границах современной России в первую очередь, а с этим ничего и не поделаешь – это в княжестве Лихтенштейн везде все одинаково, – но не у нас. Если сказать обо всей планете, то не каждой стране хватает собственных природных ресурсов даже для удовлетворения самых первостепенных нужд – может не быть в должном объеме лесов, водоемов или полезных ископаемых. Еще одна немаловажная причина возникновения естественного дисбаланса – это этнические и культурные различия народов, проживающих на данной территории. Поэтому руководители государства обязаны учитывать уклад и традиции жизни населения в том или ином регионе, если, конечно, они все-таки хотят построить социалистическое, а затем и коммунистическое государство. Но путь этот не проходят в одночасье – вся мировая история убедительно доказывает, что переход из одной общественно-экономической формации в другую происходит постепенно. Согласен, что коммунизм может существовать в мире при наличии необходимой материальной базы. Здесь не определено, что собой представляет эта база. Если вы не возражаете, то я выскажу свое убеждение, что она собой должна представлять. Это полная роботизация производства всего, что необходимо для более полного удовлетворения всех потребностей человечества. Коммунизм не предполагает такого института как Государство. Коммунизм - это осутствие каких-либо стран, границ, полиции, и пр. атрибутов государства. Нет наций. Есть одна общность людей, которые будут называться Землянами.

10.04.2014, 09:32	#20
jra Местный Регистрация: 05.08.2012 Сообщений: 31,459 Репутация: 263	Современный, то есть эффективный, социализм в Китае. Равноправны частная (капиталистическая) и государственная собственность на средства производства. Общественной собственности в ощутимых объемах в Китае нет.