Зеникст

Так вы мне объясните, КПРФ - это партия трудящихся, или партия партийных чиовников, партноменклатуры, мечтающей вернуть привилегии???

__________________
Я за классовый мир, но под руководством пролетариата.

Владимир Александрович

КПРФ - по сути, Ленинская коммунистическая партия России, частица СССР. И никогда суть свою она не сможет изменить.

Это партия трудящихся. В среде чиновников трудящихся больше, чем не трудящихся. Сейчас уже уместен лозунг: Трудящиеся всех стран, объединяйтесь!

Рабочие и крестьяне, экономический фундамент всех трудящихся, а серп и молот всегда в центре красной звезды.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Alex55

Сначала Вы мне объясните, предлагаете ли Вы разговаривать без обмана, по-честному, или считаете обман позволительным. До сих пор Вы занимались в общем-то обманом, в частности, предлагали взамен известных основательных понятий и суждений свои отсебятинские не очень основательные суждения по вопросам общественного значения. Лукавство заключается в том, что Вы игнорируете более общепринятое,, не сравниваете с ним свои "инновации", вынуждая собеседника самому доказывать Вам же слабость вашей отсебятины. То есть, грузите собеседников заведомо излишней работой. Вместе с другими обструкционистами, которых немало, достигается нужный эффект: сильные идейные позиции коммунистов из обсуждения вытесняются, а инсинуации против КПРФ наоборот, муссируются бесконечно.
Если Вы не знаете, что такое обсуждать по-честному, и если в википедии этого нет, то я могу дать ссылки.

Зеникст

От Alex55 ничего кроме обструкционизма(обструкция переводится засорение) ничего не добьешься.
Хорошо поговорим с вами. Я согласен с вами, КПРФ должна быть партией трудящихся. В чем это должно выражаться???
А именно.
Допустим, КПРФ является правящей партией. У нас есть две кандидатуры на пост секретаря обкома.
У первого папа слесарь, мама - швея. Первый отработал на производстве рабочим три года, затем окончил институт, можно сначала интитут, потом рабочим.
У второго мама - председатель сельсовета, папа - секретарь райкома. Второй окончил институт, но рабочим не работал.
Кого вы предпочтете??? Оговорюсь сразу, кандидатуру второго, у которого папа - секретарь райкома я вообще бы не рассматривал.

__________________
Я за классовый мир, но под руководством пролетариата.

Alex55

Я и говорю - бесконечное заболтайство: мы должны отвлечься от таких мелочей, как текущая общественная реальность (капитализм или социализм, отсталая страна или передовая, какие задачи актуальны...), как конкретные дела конкретного человека, как его личные качества, а сосредоточиться лишь на том, кто у него папа.
"Нашим" заболтайцам будто бы невдомёк, что правильно построенный коллектив может быть НЕИЗМЕРИМО СИЛЬНЕЕ КАЖДОГО СВОЕГО ЧЛЕНА. В том числе и руководителя. А неправильно построенному коллективу не поможет ни бог, ни царь и ни герой.

Зеникст

Ну, а как я понял из постов Alex55, что такое "правильно построенный коллектив", знает только Alex55, но он никому не скажет
Но напомню ему на всякий случай
В.И.Ленин ПСС т.31 СЪЕЗД КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ стр. 273

Дали в конце прошлого века.

__________________
Я за классовый мир, но под руководством пролетариата.

Владимир Александрович

При любом руководстве людьми значение имеют кадровые вопросы. В зависимости от того, какие цели руководитель желает достигнуть.

Царь может оказаться под властью любимого шута. Дружба дружбой, но служба уже не дружба. Кадровый вопрос только к службе.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Alex55

Ах, "Зеникст" пытается разобраться, а Alex55 ему мешает? Вот так новость для ясельного возраста.
Дружище, Вы припомните, как именно "дали восстановить всевластие чиновников" в конце прошлого века. На самом деле выяснится, что никакого всевластия чиновников мы не обнаружим. А обнаружим совсем другое: мошенничество совершенно нового типа и масштаба. Вот его-то, это процветающее мошенничество, и нужно считать в нынешнем мире главной вредоносной технологией, идеологией и силой.
В. И. Ленин писал совсем о другом. Про безграмотную страну, про неорганизованный ещё для социализма народ.
Хотя внешне выглядит похоже, а за такую внешнюю похожесть б/пропаганда сразу уцепится - не оторвёшь. Ну, я-то оторву, пусть даже с мясом.

Олег Павловский

КПРФ - парламентская партия либерально-демократического типа.
Это вполне закономерно - любая другая партия еще в 90-е годы прекратила бы свое существование, что и случилось с другими партиями, обозначающими себя коммунистическими. Что они есть, что их нет - все одно.
Олигархической власти нужна оппозиция? Пожалуйста... Что там говорит тов. Зюганов никакого практического значения не имеет, да и привилегий у думской фракции предостаточно - бороться за какое-то там "возвращение привилегий" было бы просто смешно.
КПРФ в лице своего руководства и не желает становиться правящей партией, и никогда ей не будет. Такие возможности у КПРФ были, и не раз, но они были отклонены.

Но ведь и Жириновский только провозглашал ЛДПР "партией победившей на выборах"? Ни к какой победе Владимир Вольфович не стремился, зато "хорошо сотрясал воздух" - талант, ничего не скажешь!

Пора , наконец, понять, что форум "сторонников КПРФ" - это "название тематики форума". Можно было назвать форум "марксистским" или каким-нибудь еще - ничего бы не изменилось.
Да, у КПРФ есть сторонники, и что? Меня лично интересует форум коммунистический, на котором говорят о возможности построения коммунизма в России, а как этот форум называется - не все ли равно?

Кстати, о коммунизме. Пора бы уже понять, что между так называемыми "коммунизмом и социализмом" нет разницы - ни принципиальной, никакой. Речь идет о "социальном государстве" и не только. В России, например, построить "просто социальное государство" невозможно или почти невозможно. На это есть ряд причин и прежде всего неблагоприятный климат и большие затраты на отопление жилья, одежду, питание и в конечном счете на заработную плату рабочим и служащим - иначе им просто не выжить в таких условиях. Китай тоже не способен построить развитое социалистическое государство в силу его огромного стареющего населения, достаточно небольших территорий пригодных для эффективной жизнедеятельности и ограниченных природных ресурсов. Ведь в горном Китае, в Тибете почти никто и не живет? Все правильно - вся активная часть китайцев вокруг двух уникальных рек Янцзы и Хуанхэ с большими перепадами высот, что обеспечивает Китаю гидроэлектроснабжение. В противном случае Китай так бы и остался крайне отсталой страной.

Социализм возможно построить в Германии (тут Маркс был прав).
Западная Европа вообще самая благодатная часть земного шара.
Даже Америка ей уступает по всем показателям, во всяком случае, по многим. Но менталитет американцев США и западных европейцев - потомственных колонизаторов, - никогда не позволит им построить социалистическое общество, а попытки создать "социальные госудаоства" тоже пока успехом у них не увенчались: нищета, безработица и "все прелести капитализма", хотя небольшая часть населения этих стран живет довольно комфортно.

Что такое "социальное государство"? Это демократическое государство с капиталистическим производством и широкой сетью социальных программ, удовлетворяющих все нетрудоспособное население. США могли бы стать таким государством, но... не хотят!
Примерно тоже происходит и в Европе. А Китай, ВВП которого делит первое и второе места в мире с США постепенно скатывается и уже скатился к товарному производству, то есть - к капитализму, чтобы там не провозглашала КПК. В Китае и пенсии слишком малы, и многое другое "совсем не радует".

Социализм можно построить только в России, даже в теперешних ее границах. По многим показателям Россия самодостаточная страна, у России есть и энергоносители для обеспечения собственных нужд, и запасы пресной воды, и пока еще нескошенные леса Сибири.
А что так? Дело в том, что сибирская тайга - это преимущественно сибирская лиственница абсолютно непригодная для лесосплава, а по железной дороге возить лес - это почти что возить воду на самолетах, - золото на самолете возить выгодно, деньги тем более, а вот каменный уголь или руду - себе дороже обойдется. но и эта проблема решаемая (только не в этой теме).

Марксизм, на который так напирают "теоретики" - это уже история, хотя и небесполезная для изучения. Но строить на марксистских догматах какую-либо теорию развития человечества в современном мире, по меньшей мере, бесперспективно.
Да, мы изучали работы античных философов, изучали и немецкую классическую философию, и ист.мат, и научный коммунизм. Но все это в прошлом.

Имеет смысл говорить совсем не о путях построения социализма в России - аудитория форума КПРФ к этому не готова в силу практически полного отсутствия у нее как серьезных знаний, политэкономии в первую очередь, так и людей способных высказывать здравые мысли, а не перетирать бесконечно как воду в ступе всякий бред о прибавочной стоимости, отмене денег и так далее. Никакой "прибавочной стоимости" давно нет и быть не может. Реальная прибавочная стоимость (прибыль) имела место только в эпоху неравномерного развития капитализма, и время это - прошло. Капиталистическое производство монополизировано и глобализировано, но никакая глобализация капитализм постиндустриальной эпохи уже не спасет.

Капитализм изжил себя как экономическая система, да он и с момента своего возникновения и становления был обречен.
Коммунизм, как общественное движение существовал в 19 и 20 в.в. только как антикапитализм, тогда экономическая эффективность этой общественной формации еще не была доказана практикой.
Сейчас ситуация изменилась и коммунизм выступает не как враг капитализма, а исключительно как неизбежная и единственно приемлемая формация в условиях глобального кризиса капитализма.

В чем причины гибели капитализма? Это, во-первых, товарное производство для получения прибыли, а совсем не для обеспечения людей всем необходимым. В этом случае всегда совокупный эквивалент стоимости на руках у населения будет меньше всей произведенной стоимости (товаров и услуг), потому что в объявленную стоимость органически входит и прибыль производителя-капиталиста, которую он тратить на свой же товар не собирается. Значит, реализовать произведенную стоимость в принципе не представляется возможным (это было возможно только во времена неравномерного развития капитализма, когда новейшие технологии и научные открытия позволяли отдельным производителям оказаться впереди всех остальных). Эпоха монополизации, а затем и глобализации, слияние и обобществление промышленного и финансового капитала подвели подо всем этим жирную черту - иначе говоря, привели к неизбежному дисбалансу рынка.

Теперь прибыль имеет исключительно виртуальный характер - прибыль это процент по кредитам, а производство - пока еще локомотив, позволяющей вращаться колесам капиталистического механизма, но и это уже не надолго. Совокупный внутренний и внешний долг как США, так и ведущих европейских стран уже перешел все допустимые пределы. На очереди дефолт доллара, (а значит и евро, и других валют - английского фунта, например), и вполне возможный распад США на несколько регионов, или создание Северо-Американского союза с Мексикой и Канадой. Но это лишь полумеры...

Товарное производство изжило себя в принципе, как только все производство в мире стало товарным. Мир можно сохранить только с переходом на общественное производство. Что же касается частной собственности на средства производства, то это вопрос уже второстепенный, и только долбодятлы от Марксизьма носятся со своей "прибавочной стоимость" и "угнетенными классами" как дурень с писаной торбой.

Вы что, господа МарксисЬты, не понимаете разницы между товарным и общественным производством? Да, товар производится в любом случае, важно с какой целью он производится. И нет нужды в сотый раз перечитывать Капитал К.Маркса, если ты все равно не понимаешь, где ты живешь, в какое время и в чем разница между прошлым, настоящим и будущим.

Один долбослов еще и уверял, что Ленин в работе "Государство и революция" называл любое государство "орудием угнетения".

Цитирую:

" Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике. Далее. Всякое государство есть “особая сила для подавления” угнетенного класса. Поэтому всякое государство не — свободно и не — народно. Маркс и Энгельс неоднократно разъясняли это своим партийным товарищам в 70-х годах. "

Здесь Ленин тоже как бы цитирует Маркса и Энгельса (гл.1, ч.4).
Однако в заключительной главе Ленин пишет:

" А мы пойдем на раскол с оппортунистами; и весь сознательный пролетариат будет с нами в борьбе не за “передвижку отношений силы”, а за свержение буржуазии, за разрушение буржуазного парламентаризма, за демократическую республику типа Коммуны или республику Советов рабочих и солдатских депутатов, за революционную диктатуру пролетариата. " .

То есть Ленин все-таки за республику, за государство, как бы там его (государство) не "обзывали" Маркс и Энгельс. Или по-вашему республика - это уже и не государство, или "не обязательно государство", а, господа "марксисЬты?"

Вот так и бывает всегда, если вместо того, чтобы думать "наши теоретики" занимаются цитированием марксистских первоисточников или иных каких текстов, смысл и значение которых сами они не понимают.






.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Alex55

Маска сползла с Олега. Убрал идеологические координаты коммунистов и получил ту картину реальности, которая заказана - буржуазно-мошенническую.
Весьма откровенное, нахрапистое, в духе Чубайса и партии ЕР хаотизаторство. Слово "демократия" употребляется по-буржуазному: смысл понятия вывернут в лист Мёбиуса, "демократия" трактуется как потешная игра на публику при неограниченной господской диктатуре - пусть не штыков, а денег, изощрённого обмана и беззаконного произвола.
Но мы, коммунисты, вернём свои идеологические координаты на подобающее им место. И у Олега не останется своей позиции - только позиция господ в не очень приглядном голом виде.