Олег Павловский

Социальное государство - это государство, в котором существуют и работают программы социальной защиты. И при капитализме возможна и бесплатная медицина, и бесплатное образование для людей со средним лостатком - даже капиталистическое государство в этом случае выигрывает в большем, - так во Франции женщина имеющая троих детей могла не работать и не быть на иждивении - заботу о такой неполной семье брало на себя государство (так было еще в 70-е, по крайней мере). Соблюдение законности и юридическая защита населения тоже не является прерогативой социализма - это не только возможно, но и должно быть при любом строе.

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Alex55

Полностью согласен.
А тут есть подвох. "Личная инициатива" может быть разрушительна не только для социализма, но даже и для капитализма, который вроде бы её делает своей главной ценностью. "Личная инициатива" ограничивается в первую очередь ОБЪЕКТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, а идеологией конкретного общества только во вторую очередь.
Откройте вторую частную аптеку там, где достаточно одной, и они либо прогорят, либо сговорятся драть больше с болящих, чтобы хватало на двоих. И сообща не пускать уже третьих.
Конечно, капитализм ограничивает (точнее сказать упорядочивает) "личную инициативу" по-своему, а социализм по-своему. Ибо цели разные, как Вы правильно заметили, атакуя давеча марксизм.
Это нужно чётко зафиксировать. С формулировками о личной инициативе нужно быть очень аккуратным.

Олег Павловский

Да, разумеется. Даже армия - это совсем не армия Китая, а банда наемников под управлением и в собственности олигархов... Все может быть, тем более на форуме...

Если к этому добавить, что в Китае не выплачивают пенсий, а население в целом стареет из-за ограничения рождае6мости, то это и есть современный эффективный социализм!

Эффективнее и быть не может...

.

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Alex55

Ничего себе "лишь". Термины "социализм" и "капитализм" тоже отличаются тем, что в одном случае никто ничего не решает за народ без его ведома и согласия. А в другом - сплошь и рядом решает, и на этом-то праве решать без спроса господа "извлекают прибыль" (я предпочитаю говорить извлекают ВЫГОДУ, а капиталистическая прибыль - это лишь частный случай выгоды).

Олег Павловский

О "материальной базе коммунизма" нам говорили еще в школе наши учителя. Сама по себе "безденежная, безрасчетная модель" только кажется привлекательной - на практике это вряд ли осуществимо, да и не нужно. То же касается границ или, скажем, наций. Имеет смысл говорить о коммунизме/социализме в одной стране или в группе (союзе) стран.
На построение такой структуры, причем структуры устойчивой, тоже может потребоваться сотня лет.

Коммунистическое Государство Земля - это не новая идея, но до сей поры она будоражила
лишь умы писателей-фантастов и мечтателей.


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Alex55

Мы с Вами на пару можем построить устойчивую структуру за пять минут, не выходя с форума. Если захотим.
Но если Вы думаете, что хорошее общество может быть устойчивым без сознательной защиты его организованным большинством, то такой проект будущего лучше сразу огласить в теме "Антиутопии". Представьте там во всей красе человека, переставшего отвечать за своё общество...

jra

Для сведения: население Китая растет, а население России вымирает.
Пенсии в Китае есть, не надо врать.
Российская армия в 1993 году совершила капгоспереворот, а Китайская армия в 1989 году предотвратила капгоспереворот.
Рост ВВП в Китае был 10%, стал 7%.
В России сейчас рост ВВП ближе к нулю.

П.Н.

Что вы, Alex55, понимаете под «организованным большинством» и «под сознательной защитой»?

А то вон когда я в этой теме http://www.kprf.org/showthread-t_21435.html сказал: «Вот как так получилось, что делегаты XX съезда КПСС спокойно проголосовали за постановление об одобрении положений доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях»? Что думали они в тот момент об интересах потомков, на какую благодарность рассчитывали, когда позволили Хрущеву&Ko плюнуть в историю?», - вы вместо нормального ответа тогда начали нести всякие выкрутасы. И в итоге заявили про культ личности Сталина: «"Культ личности" имел место, и общество должно было его изживать». В то же время, замечу, о культе личности Ленина у вас мнение диаметрально противоположное: «Личность его действительно очень велика, и культ конечно был, есть и будет».
Я вот сразу открываю все карты и говорю: я не противопоставлял и не противопоставляю В.И. Ленина И.В. Сталину, противопоставление этих двух Великих Людей друг другу для коммуниста точно так же неприемлемо, как неприемлемо противопоставление К. Маркса Ф. Энгельсу. «Культы личности» В.И. Ленина и И.В. Сталина изживать в середине 1950-х не требовалось. Намеренное противопоставление В.И. Ленина и И.В. Сталину, организованное высшим руководством СССР после смерти Иосифа Виссарионовича, было миной замедленного действия под социалистическое государство (именно под государство, а не под страну).

Может сейчас хоть нормально ответите, а Alex55?

Олег Павловский

Опять началась "игра в терминологию". Термины сами по себе ничего не стоят, если за ними нет конкретных понятий. Так же, как и знания без ума - это не знания, а сохраненная информация, которая нужна как плешивому расческа.

В советской пропагандистской литературе нигде не упоминалось о цели производства, напрямую - в любом случае. Как будто производство - это отвлеченное понятие. А цель -
это главное.

О эксплуатации, жажде наживы говорилось, конечно. Но не было выделено основного понятия - социалистическое производство создано исключительно для обеспечения советского народа (государство - это народ, а не территория заселенная двуногими приматами) всем необходимым, а самого государства средствами для защиты и дальнейшего развития.

Тоже повторяется и сейчас, на этом форуме и в этой теме.
Советская риторика (не всегда разумная) подменяет понимание того, о чем люди говорят.
Пока я озвучил и выделил только два понятия - товарное производство и цель любого производства вообще.
Тем не менее, господа марксисЪты уже успели наговорить кучу слов никакого отношения к делу не имеющих.

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

jra

Был культ личности и Ленина, и Сталина.
Культ открытым текстом - это диктатура.
В годы гражданской войны культ Ленина был оправдан.
В военное время диктатура эффективна.
После окончания гражданской войны культ личности Ленина стал смешон.
Ленин ввиду болезни последние два года жизни стал не способен принимать решения.
Тем не менее как бы правил СССР.
Тоже со Сталиным.
Последние годы жизни Сталин был тяжело болен.
Тем не менее руководил.
Часто сумбурно.
То же повторилось и далее.
Брежнев - лекарственный наркоман руководил.
Андропов руководил, не вставая с больничной койки.