Николаев

Уважаемый Эдуард Сергеевич! Тема, которую Вы затронули, является вершиной диалектики социальных отношений и ее коммунистической версии – диамата. Именно это разделяет коммунистов и их сторонников от приверженцев социала. Именно здесь пролегает теоретический водораздел между госсоциализмом, коммунизмом и реформизмом, с одной стороны, и социал-анархизмом и либертарным анархизмом - с другой.

Я хорошо понимаю, что Вы хотите сказать. На определенном этапе (посткап) экономика перестает быть определяющим фактором развития общества. У Классиков есть целые строки о «богатствах, которые польются рекой из рога изобилия» и человек перестанет думать о желудке…ну и проч. (т.е. постоянно задавать себе вопрос «а сколько это стоит?»). А как же жесткая обратная связь в человеческой системе «производство-потребление», она что, исчезает? Вы уверены, что человек будет способен остановиться перед возможностью ЛИЧНОГО присвоения (разумеется, для общественного блага!) все большей части общественного ресурса - потребительной стоимости? Никакие рога изобилия не выдержат…

Другая сторона вопроса состоит в структурном анализе самого термина «экономика». «Ойкономос» - не только правильное ведение домашнего хозяйства, термин «экономика» означает ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНЫ объекта (труда), потребительной стоимости. В структуре экономических отношений появляется ПРАВО ОПРЕДЕНИЯ ЦЕНЫ – политическая надстройка экономического базиса. И этот термин – вершина экономических отношений. И это все – объективная реальность, которую нельзя отменить даже ради победы коммунистической морали.

Цитата:

Сообщение от Эдуард Сергеевич Доминировать должна государственная (общественная) форма собственности, она должна занимать ключевые позиции в экономике

Многие хотят "поправить классиков".Во времена Маркса не было системно-структурного анализа, основ (само)управления социальных систем, поэтому обвинять классиков в «ошибках» - глупо.
Но еще глупее представлять социализм или коммунизм, не выходя из оболочки существующих общественных отношений. Одно из таких теоретических заблуждений – «государственная общественная собственность»… Разумеется, это не край истины, со всем этим можно поспорить.

С уважением, Николаев.

Эдуард Сергеевич

Николаеву.
Согласен с Вами, что пока в натуре человека много животного. Но есть власть. А власть – это конституция, система законов, соответствующая им структура органов власти, которая и воспитывает, и принуждает людей следовать определенным идеям. Существовала же Советская власть. И рухнула она не по объективным, субъективным причинам. Где и как найти такую власть, и чтобы она снова не «рухнула» - другая тема.
Что касается классиков, то у меня нет никакого желания искать у них ошибки и, тем более, осуждать их. На классике нужно учиться, но не относиться к ней как к догме. Сегодня перед человечеством стоят конкретные проблемы, требующие конкретных решений. А под какие «изм»-ы они подпадут – совершенно неинтересно. Если практика не соответствует теории, тем хуже для теории.

С уважением Эдуард Сергеевич.

Эдуард Сергеевич

Согласен с Вами, что пока в натуре человека много животного. Но есть власть. А власть – это конституция, система законов, соответствующая им структура органов власти, которая и воспитывает, и принуждает людей следовать определенным идеям. Существовала же Советская власть. И рухнула она не по объективным, субъективным причинам. Где и как найти такую власть, и чтобы она снова не «рухнула» - другая тема.
Что касается классиков, то у меня нет никакого желания искать у них ошибки и, тем более, осуждать их. На классике нужно учиться, но не относиться к ней как к догме. Сегодня перед человечеством стоят конкретные проблемы, требующие конкретных решений. А под какие «изм»-ы они подпадут – совершенно неинтересно. Если практика не соответствует теории, тем хуже для теории.

С уважением Эдуард Сергеевич.

Александров В.Г.

Если человека не ограничивать в потреблении, то никакие "рога изобилия" не выдержат. При социализме у нас был сделан первый шаг к решению этой непростой задачи - контроль за мерой труда и потребления. В сущности, для пристойной жизни человеку надо не так уж много и современный уровень производства вполне способен обеспечить человеку питание, жильё и развлечения. И здесь важно то, каким способом достичь ограничения. Можно - административным способом, но это - крайность. Лучше - через формирование сознания человека. Поэтому, вовсе не смехотворны были усилия по созданию человека новой, социалистической формации, советского человека.

Эдуард Сергеевич

Александрову В.Г.
Полностью с Вами согласен.

С уважением Эдуард Сергеевич

Владимир Александрович

За 24 часа в сутки человек не может употребить много. Другое дело, что он не дает употреблять другим, забирая все себе. И, это есть человеконенавистничество.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Александров В.Г.

Совершенно верно, это есть то, чему нас учат с экранов ТВ. Сверхпотребление - это направление развития капитализма. Но поскольку ресурсы любого общества ограничены, то сильный и наглый будет иметь чересчур много, а слабый и порядочный - влачить существование. Слабый может собрать силы и противопоставить сильному, но это будет война со всеми вытекающими последствиями. Причина сверхпотребления - в навязываемом страхе за существование. Включите "ящик" и убедитесь в этом. Именно поэтому, капитализм преступен в своей сути (классики М-Л говорили то же).

Владимир Александрович

Говорить и даже желать можно одно, но дело может быть иным. И это дело мы наблюдаем, дело классика. Хотел, как лучше, а получилось, как всегда?

Капитализм преступен всегда. И тысячи лет до классика.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Александров В.Г.

[quote=Владимир Александрович;34754]Говорить и даже желать можно одно, но дело может быть иным. И это дело мы наблюдаем, дело классика. Хотел, как лучше, а получилось, как всегда?
Понять сиё можно только признав за "классика" Черномырдина. Он хотел как лучше (для себя), а получилось как всегда (прикарманил нефть с газом). Что ж, оно и видно у кого "дровишки".

Владимир Александрович

Почему-то евреи не хотят следовать классику, а русские должны ему следовать. Не лучше ли будет, если все русские последуют за евреями и станут олигархами, а все евреи пусть будут марксистами, пролетариями. Не перевернуть ли пластинку?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.