cherry

Чушь.
Не надо так нагло лгать, Агум.
Мы не вернулись, а вообще не выходили из капитализма.
За исключением, быть может, кратких периодов военного коммунизма в начале и середине прошлого Века.

Кабы Вы хоть на микрон знали маркизм, на кой наскакиваете, как петушок, то не написали бы такую очередную пошлую глупость.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Агум

А как же коммунизм? Маркса, Энгельса и Ленина - вы назвали брехунами.
Да и ещё, в вашем ответе, на то что я написал, значиться, что общество может быть только паразитическим.
Спуститесь с дерева.

Alex55

Перед нами хороший образец господской заведомой лжи. Из картины жизни общества сначала мысленно удаляются важнейшие, определяющие эту жизнь моменты. В частности, экономико-правовые отношения и связанные с ними механизмы управления. При капитализме - это финансы, находящиеся в частных руках. А при социализме - это законы социалистической собственности и соответствующие органы управления.
Внимание переносится как бы на мысли индивида. Вводится в оборот в качестве центрального понятие-термин: инакомыслие, в котором ничего не подразумевается касательно принуждающих экономико-правовых отношений - денежная власть финансовой олигархии или же социалистические механизмы управления хозяйством. Ничего не говорится ни о направленности разных инакомыслий, будто бы ничего плохого тут в человеческой истории и нынешней практике не известно, ни о направленности интересов в экономико-правовом механизме.
В такой картине человеческого мира, какой она может представляться благополучному благодушествующему среднекласснику, не видящему дальше своего носа и не отвечающеиу за зло, творимое от имени господского общества, вводится в рассмотрение в качестве центрального "конфликт между инакомыслием и обществом".
Между тем сами постсоветские гегемоны вводят запреты на символику, затевают странные "правовые игры" вокруг уважения концепции холокоста, но чаще просто используют коммерческие возможности, чтобы нежелательное инакомыслие подкупить, запугать, завалить дрянью, извратить и так далее.
Сознательный человек должен понимать, что инакомыслие может быть и бывает не только вольнолюбивым, гуманистичным, прогрессивным, но и злодейским, античеловеческим, разрушительным для базовых общественных отношений. И, оценивать реакции общества на инакомыслие никак нельзя без оценки адекватности и ЦЕННОСТНОЙ направленности как самогО гонимого инакомыслия, так и реакции господствующих сил общества на него.
А с этим у господ дело - швах. По-честному они всегда проигрывают в идеологической полемике. Агум это наверняка знает, но помалкивает.
И тогда они берутся за тинейджеров, делают из них неформалов, панков, хиппи, толкинистов, скейтбордистов, люберов, фанатов, поклонников майнкампф, секс-маргиналов,.. В их бескоординатной картине это всё и есть вольнолюбие. Пусть резвятся, покуда ДЕНЬГИ РЕШАЮТ ВСЁ, КАК НУЖНО ГОСПОДАМ. Даже Че Гевара и леваческий терроризм не так для них страшны в их особо охраняемых владениях, как опасно обычное позитивное знание о социалистическом устройстве общества. Но сделать жупел из позитивного знания не так-то просто. Приходится ампутировать у общества большую часть памяти и поддерживать общественное сознание посредством СМИ на уровне несчастных тинейджеров. А инакомыслящих, которые по уровню не тинейджеры, Вы при капитализме и не услышите, и не увидите. Даже знать не будете, что такое бывает.

Агум

Вот ещё один КЛАСС.
В СССР по вам оказывается был капитализм. Ну что социальный госкапитализм был в СССР, это маломайски грамотному в плане общественных отношений итак ясно, но вот когда марксисты называют свой строй капитализмом, это шарики за ролики уже.

Агум

Ну я же говорю правду, что вы агрессивный фанатик, и только и можете, что пустозвонно клепать.
Первая волна борьбы с инакомыслием, была развёрнута Лениным, она была направлена, в том числе и против социал-капиталистов которые во взглядах даже были ближе при этом к социалистам. Ленину не слабо доставалась и от учёных этого толка. Часто высылка просто было из страны.
Вторая волна борьбы с инакомыслием была развёрнута Сталиным, она уже была направлена против оставшихся социалистов и коммунистов-кооператоров и самих взглядов в обществе. Расстрелы, на зоны с последующим умерщвлением. В стране полностью были уничтожены социалистические взгляды, и в информации тоже, хотя и они в то время находились на начальных уровнях.

делократ

Агум!
Всегда власть преследует своих оппонентов, но куда ведёт эта власть?

Да, коммунисты преследовали тех, кто мешал поднимать страну.
Они преследовали более интеллектуально образованных, привыкших паразитировать на эксплуатации трудового народа.

Тех, кто не хотел жить трудом на благо Родины и мешал строить новую, гораздо более справедливую, и единственно возможную в условиях России, жизнь.
Сталин со своими сторонниками преследовали противников, построил Великую Россию.
Кстати среди сторонников и учителей Сталина было и не мало продвинутых царских генералов, истинных патриотов России (прочтите хотя бы "Меморандум ГАУ" и Олега Стрижака и пр..)
Но паразиты из прежней элиты проникли в партию и изнутри уничтожили и партию и страну.

В годы перестройки инакомыслие было задавлено жесточайшим образом.
Но ради чего? – ради паразитов.

И теперь страна на грани существования, а до сознания паразитов ещё и не дошло – им тоже конец!

Тут что то запутались в понятии капитализм!!!
И что такое - социалистические взгляды - надо уточнять.

__________________
Пусть Путин простудится (только слегка) на торжествах в честь 10-ой годовщины СССР-2 !

Агум

Вы бы хотя бы поинтересовались, кого репрессировали при Сталине, называя их паразитами на эксплуатации.
Я вам по-этому и не ответил. Мог бы обложить за это и был бы прав.
Марксисты тоже создали систему с паразитами на эксплуатации трудового народа и что? Всё их оправдание заключалось при разборах в том, что их паразиты не так много имели при паразитировании, как это при капитализме.

Снежок

Ввод войск в Афган был не нужен. И мирное небо над нами хоть тогда, хоть сейчас - за счёт ядерного потенциала СССР , России. Запад не хочет умирать в конвульсиях. Вот и не нападают. А то, что в Афгане поубивали моих ( и других женщин) потенциальных женихов- факт! Сколько народа не родилось по этой причине. Вот и получается, что Брежнев причастен к геноциду своего народа. Теперь по поводу Путина: Путин во внешней политике делает всё хорошее для России. Я не могу ничего плохого о нём сказать , как сказал о нём ярый НАТОвец принц Чарльз, сравнивший Путина С Гитлером. Если бы Путин был за Запад , а не за Россию, этот козёл Чарльз не стал бы говорить о нём плохо. Так что , демагогия о плохом Путине не проходит у большинства простых людей, русских , а наоборот, растёт его популярность. И на Украине , дайте срок , будет хороший результат. Я имею ввиду восточную Украину. И Путин и Россия этот вопрос не оставят.

делократ

А кто был эксплуататор?
Во всяком случае, при Сталине всё население пахало на своё будущее, на наше благополучие!
Оцените хотя бы послевоенный период..Каков скачёк о разрухи к Сверх державе!
Недавно прочёл - материальные затраты только на создание атомной промышленности сравнимы с затратами на всю войну.
А как было без этого.
А ведь иначе гибель!

Сразу после Сталина паразиты повернули вспять.
Сразу стали накапливать ресурсы для «реформ».
Хрущёв дал инструкцию в силовые органы – «уничтожать всякий документ дискредитирующий высшее руководство страны»
Андроповское КГБ в союзе с «продвинутой интеллигенцией» начало создавать «диссидентов» и подрывать идеологию. Начали выращивать организованную преступность.
Тот же Высотский воспевал блатной мир, а теперь у нас воры в законе во власти.
Блатные успешно избираются во власть.
Кода в начале 70-х в результате резкого подорожания цены на нефть появились «неучтённые» деньги за продажу нефти их «распилили» бюрократы.

Перестройку не начали раньше только потому, что надо было дождаться ухода поколения фрониовиков.

Путин для меня великая загадка и от него зависит всё..
Увы не народ ни партии не способны ничего хорошего сделать.
Есть некоторые движения. Но народ ещё не осознал угроз.
Вашими бы молитвами, но !!!
Не видите явных угроза. Украина - это готовится конец нам.
Похоже что никто здесь не слушает на Ютубе -Фурсова, Пякина, Хазина.. ММусина.. и пр.

__________________
Пусть Путин простудится (только слегка) на торжествах в честь 10-ой годовщины СССР-2 !

Alex55

В таких случаях один мой остроумный приятель любил говаривать: Это правильно, но неверно. Не всегда власть преследует... Не всегда преследуемые являются оппонентами именно власти, а не кого-то ещё.
Правильным и верным ответом будет следующий:
Не всем известно, но любой способ производства, то есть, любая устойчиво воспроизводящаяся социально-экономическая система зиждется НА ОПРЕДЕЛЁННЫХ ДОМИНИРУЮЩИХ В ОБЩЕСТВЕ ПРАВИЛАХ, которые далеко не все объявлены в законах, манифестах, конституциях и пр., много подразумевается.
Конечно это не воинский устав и не монастырский, там есть и вольности, и противоречия. и степени свободы. Но действует этот конгломерат правил как слаженный целостный механизм. Иначе общество идёт вразнос.
Господствующий класс (в зрелом социализме - весь трудящийся народ через социалистические органы власти) вырабатывает, совершенствует и охраняет свой конгломерат правил. У капиталистов давно есть пунктик типа "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало". Но есть у буржуазов и такой пунктик: нельзя делать экономическую, научно-технологическую и теоретико-управленческую информацию общедоступной, это для нас, таких конкурентоспособных от рождения - медленная и психологически нестерпимая смерть как класса.
Итак, без солидаризирующих правил нет ни капитализма, ни феодализма, ни социализма, ни жизнеспособного первобытного племени. Это объективная закономерность теории управления применительно к человеческим общностям.
Это верно и при капитализме, и при феодализме, и при социализме, как начальном, так и зрелом.
При капитализме, где обществознание вообще очень лживо, роль правил для устойчивости обществ не афишируют. А денежный кнутопряник - важнейшее и самое сильнодействующее бржуазное правило - вообще выносят за скобки мировоззрения, представляют не правилом, придуманным и совершенствуемым правящим классом, а неким "полуприродным, естественно-историческим" приложением к экономике. Убрав это своё главное правило от критического взора общественности, они про остальные свои правила начинают хвастать: У нас воля - делай, что хошь. Не то что у коммунистов, у которых тоталитаризьм.
Коммунисты же говорят честно: общества без правил не бывает. Капитализм, всё менее стихийный и всё более организующийся уже в первой половине 20 века, пользуется НА САМОМ ДЕЛЕ правилом монопольного денежного кнутопряника в интересах господ против остальных людей.
Социализм - это изначально ОРГАНИЗУЕМЫЙ, планомерный строй. И правила, которые нужны социализму, строители не скрывают за якобы "авторскими правами", за якобы естественным поклонением наживе, за практикой "разделяй и властвуй" и прочими инструментами цивилизованных топменеджеров.
Как ни грубо звучит, социализм оглашает свои правила в виде голых идей, принципов, требований, законов. То есть так, как в воинском уставе. И вольности в принципах социализма позволительны тем больше, чем прочнее укоренились общественные отношения.
То, что Агум по-господски называет здесь "уничтожением инакомыслия", называлось в своё время борьбой идеологии трудящихся, взявших власть (то есть, солидаризирующих правил социализма), против идеологии свергнутых господ (то есть взглядов пристрастной антисоциалистической направленности). Это честное понятийное обозначение "наши" агумы стараются вытравить из памяти. Хуже того, они стараются вытравить из памяти граждан и общества в целом сами фундаментальные общечеловеческие координаты: сознательность - обман, равноправие - господство, дружественность - антагонизм.