Хендар

Старик
Не для тех, кто знает поменьше, а для тех, кто не любит врать и знает правду жизни - для рабочих. Природных представителей революционного социализма. А врагам социализма доказывать бесполезно. Тут разработаны другие методы убеждения.
В подтверждение сказанного приведу здесь слова Энгельса, который, разъясняя причину необходимости замены слов о продаже труда словами о продаже рабочей силы, указал, что это необходимо не только рабочим, но и для буржуазии:
Разъяснение буржуа, чтобы они могли убедиться, насколько необразованные рабочие, для которых легко можно сделать доступными самые трудные экономические, превосходит наших заносчивых «образованных» людей, для которых такие запутанные вопросы остаются неразрешенными на всю жизнь - т. 22, с. 205
Разве это не о Вас сказано - Вы даже не смогли понять (и не поймете), как осреднять в истории.

Старик

Хендаров тест на антисемитизм и антиэнгельсизм Если Вы хотите проверить себя и Ваших близких (*) на страдание антисемитизмом и антиэнегльсизмом - антимарксизмом, рекомендуем очень простой и очень эффективный тест, преложенный выдающимся марксистом современности, автором многотомных трудов тов. Хендаром.

Взгляните на рисунок. Он выполнен в соответствии с описанием Энгельса, любезно предоставленным нам тов. Хендаром. На этом рисунке Вы видите три оси координат. Вверх идет ось 0F, вправо - ось 0t, влево - ось 0e. Две функции F=F(t) и e=e(t) определяют соответственно кривые в координатных плоскостях (t,F) (правая вертикальная плоскость) и (t,e) (нижняя горизонтальная плоскость). Вместе они задают пространственную кривую, идущую на рисунке сверху - вниз налево и являются для нее проекциями на координатные плоскости. На правой вертикальной координатной плоскости (t,F) нанесена (горизонтальная) прямая, параллельная оси 0t - это среднее значение функции F(t) на промежутке [0,50], т.е. среднее значение величины F по времени (т.е. в истории).

Внимание!
1) Если Вы НЕ видите, что эта прямая в плоскости (t,F) параллельна оси 0e, или, что еще хуже, Вам кажется, что она перпендикулярна оси (0,e) - то Вы, по видимому, больны антимарксизмом и Вам требуется трудовое лечение в возможно более глубоком руднике.
2) Если Вы продолжаете этого НЕ видеть даже после того, как Вам сказали, что это видел тов. Энгельс, - то Вы тяжело больны антисемитизмом и антимарксизмом. Чтобы не затягивать страдания, рекомендуем Вам немедленно явиться к товарищу Хендару, который вместе с своими революционными товарищами пропишет Вам более сильное лекарство. 3) Если же Вам к тому же мерещится, что ''среднее значение'' и ''предельное значение'' - не одно и то же, или Вы для слов ''в конечном итоге'' или ''осреднение'' знаете более одной реализации, - более одного смысла, то болезнь Ваша безнадежна (и чем больше знаете - тем безнадежнее болезнь). Мы Вам рекомендуем не затягивать страдания и добровольно прекратить их. Товарищ Хендар и его кодл... , - извините, - коллектив товарищей, - всегда Вам помогут, предложив на выбор пулю, веревку, прорубь, могилу заживо. Это - проверенные средства и они надежно избавили от страданий много десятков (сотен) тысяч неизлечимо больных.
* Примечание. С 1 апреля 2008 тест обязателен для всех жителей Россиянии. Не откладывайте на завтра выполнение вашего гражданского долга!
Под знаменем вечно живого учения Энгельса - Хендара, под мудрым руководством хендарской партии, - вперед, к полной победе хендаризма! Ура, товарищи!
=========================================
P.S. [quote=Хендар]... Не для тех, кто знает поменьше, а для тех, кто не любит врать[quote] - сказал Хендар, приписав мне свои собственные слова (т.е. совравши).

Изображения

 

Хендар

Как говорят евреи, кому это надо, и кто это выдержит.
В общем, пописывайте и порисовывайте теперь - для удовольствия супера. Мужайтесь!

Старик

Не надо хамить, Хендар. Здесь не cprf.ru
Продолжаем разбор полетов Хендар с этим вопросом скакал между несколькими темами (''Что такое марксизм'', ''Семь ступеней марксизма''). Я вынужден ему следовать. Потому даю ссылки на другие фрагменты этой дискуссии.
http://kprf.org/showpost-p_7690-postcount_119.html (Что такое марксизм. Хендар цитирует Энгельса)
http://KPRF.ORG/showpost-p_7707-postcount_122.html (Что такое марксизм)

Продолжаем разбор полетов математической мысли тов. Энгельса
Все выводы этого поста целиком основаны на цитатах Энгельса, предоставленных Хендаром. Если эти цитаты - подделка, то все нижеперечисленное не следует читать и относить к Энгельсу

Итак, , если верить цитированию Хендара (а оно снабжено ссылками на какой-то там том в неизвестном издании и страницу):
Отвечаю. Чушь! Теодор Моммзен в капитальном труде Рим, в 1850 году писал, что Римская империя была погублена КАПИТАЛИЗМОМ. Он дал поразительно живописную и детальную развернутую картину римского капитализма. Он указал, что ранее капитализмом был погублен Карфаген. Он предсказал, что следующим капиталистическим хищником на планете будут США (тогда - САСШ)
В школе нам старательно внушали, что понятия, выработанные человечеством за много веков, - ничто по сравнению с тем их определением, которое им дали Маркс, Энгельс и Ленин. Нам старательно вдалбливали мысль, что Ленин дал какое-то особенное определение капитализму и пролетариату, которое собой полностью вытеснило предыдущие. Однако в чем разница, в чем эти новые версии определений ЛУЧШЕ и ПРАВИЛЬНЕЕ старинных, нам никто так и не мог объяснить. Маркс теоретизировал: революция произойдет там, где концентрация промышленного пролетариата выше, - в Европе. Насчет России и русских, Маркс, как я слышал, выражался весьма отрицательно. - Однако ''социалистический'' переворот произошел впервые именно в России. У меня с тех пор сложилось впечатление, что и Ленин и Маркс занимались ПОДГОНКОЙ под свои заранее намеченные схемы, словоблудием. Они высказывали ПРАВДОПОДОБНЫЕ суждения, доказательств которым дать не могли. Вот не получается на основе многовековых понятий нужный им вывод о благостности и неизбежности революции, о прогрессивности тех, кто массово хочет проливать кровь для своего личного благополучия. Они и меняли определения так, чтобы нужный вывод из них вытекал, - вот что запомнил я из моего школьного детства и студенческой юности. Ну а потом интерес к их теории пропал, потому что после курса ''Истории партии'' и ''Марксистско - ленинской философии'' сложилось твердое убеждение. что первое - сплошная ложь и приукрашивание, сокрытие массы неудобных фактов (изложение до того дырявым сделали, до того бессвязным, что его запомнить было невозможно!), а второе - шизофрения.
Хендар цитирует Эенгельса: Я уже писал о нелепости этого утверждения Энгельса о параллельности графика среднего значения функции координатной оси, которая на самом деле ему перпендикулярна.
http://kprf.org/showpost-p_7924-postcount_132.html
Снова изложу суть, существенно короче. Энгельс, как я понял по этой цитате, рассуждает о двух величинах - меняющемся во времени некоем ''уровне'' каких-то там ''производительных сил'' F(t) и некоем ''уровне'' ''экономического развития'' e(t). В итоге Энгельс представляет себе их оба в виде кривой [t, e(t), F(t)] в трехмерном пространстве (t,e,F).
Как измерять e и F, чем измерять, можно ли их в принципе измерять, можно ли их измерить одним числом - все эти ''мелочи'' Энгельс оставляет за бортом (в его время об их важности мало кто догадывался). Отсюда, кстати и шаблон его мышления - поступательное развитие, - из въевшейся в спинной мозг привычки к шкале, к одномерным величинам.
Далее Энгельс предлагает нам осреднять F(t) по все более широкой области,, получать ''среднюю ось кривой'' (так в его время называли среднее значение функции, ну видел он на картинках график среднего значения функции) и убедиться, что чем шире промежуток осреднения, тем более параллельно ко оси 0e располагается ось (линия) среднего значения функции F(t).
Для начала мне бросилось в глаза, что среднее значение F(t) - горизонтальная прямая в плоскости t0F, которая перпендикулярна оси 0e. См. рис. в конце поста по ссылке http://kprf.org/showpost-p_7924-postcount_132.html
Вообще, любая прямая в плоскости t0F перпендикулярна оси 0e - и горизонтальная и наклонная. Ни о какой параллельности речи быть не может.
Но чуть позже я заметил в этой же цитате еще минимум три таких залепухи, по сравнению с которыми эта нелепость меркнет. Предыдущий ляп мышления Энгельса пусть будет первым, я продолжаю нумерацию опубликованных Хендаром ляпов Энгельса с цифры 2.

2) Энгельс пишет, что если расширять промежуток осреднения функции, то ось среднего значения якобы наклоняется, и в пределе становится параллельна ''оси экономического развития'', каковое Энгельс считает причиной, то есть аргументом. Однако каждый знает, что график среднего значения функции на заданном промежутке по определению изначально параллелен оси аргументов. Посмотрите правый рисунок. На нем черной линией изображен график функции. Синим цветом изображено среднее значение функции на промежутке [0,5], сиреневым - на промежутке [5,10], зеленым - на [10,15], и красным - [0,15]. График среднего значения функции параллелен оси аргументов, его высота зависит лишь от ширины промежутка и его положения. Десятки миллионов людей это видели и это понимали. Энгельс, судя по цитате, этого не понимал. Т.е. он очень плохо понимал смысл слов ''среднее значение функции'', которым взялся оперировать (если верить цитатам Хендара).

3) Попробуем спасти престиж Энгельса. Наверняка он видел на картинках результат такой операции: для выделения медленно меняющейся составляющей функции f(t) применяют осреднение по бесконечному множеству промежутков фиксированной длины L [u - L/2, u + L/2]:
F(u) = интеграл по промежутку [u - L/2, u + L/2] от функции f(t) dt / L (*)
Здесь L - длина промежутка, обычно фиксированное число, u - середина промежутка (ее положение на оси t), переменная величина. После осреднения при всевозможных значениях u получают график F(u), более сглаженный, чем исходный. Здесь-то и проявляется смутно желаемый Энгельсом эффект - с увеличением L увеличивается сглаженность (хотя эта зависимость не монотонна, при увеличении L в некоторых границах сглаженность F(u) может ухудшаться). Но при этом график такой осредненной функции F(u) (если график f(t) был кривой линией) не может быть, как того хочется Энгельсу, поворачивающейся ''осью'', не может быть прямой линией, изменяющей наклон по мере увеличения L - это очевидно!
Фомам неверующим могу это доказать формально, например, в классе интегрируемых по Риману функций f(t). Пусть, как хотел Энгельс, осреднение функции f(t) при положительных L дает прямые линии:
F(u)=k*u+C, (**)
где F(u) получена по (*), а коэффициент наrлона k и вертикальное смещение прямой ''C'' зависят от L: k=k(L), C=C(L)
Подставив в левую часть равенства (**) формулу (*) и продифференцировав обе его части по u (теорема Ньютона - Лейбница, первый семестр любого вуза), получим для любых L>0 для любых u равенство
(f(u +L/2) - f(u - L/2))/L = k(L) (***)
т.е. приращение функции f(t) на промежутке зависит лишь от длины этого промежутка и не зависит от его сдвига влево-вправо
Отсюда немедленно получаем: для любого h>0, для любого t верно равенство
(f(t -h)+f(t+h))/2=f(t) (****)
- вместе с двумя точками AB на графике лежит и середина отрезка AB и кратные ему на прямой AB. - В итоге вместе с любыми двумя точками A и B графика функции f(t) на нем лежат и все точки вида A + z*AB / 2^n где AB - вектор, n - натуральное, z - любое целое число. Точки графика всюду плотно заполняют бесконечную прямую, проходящую через A и B, а расстояние между любыми двумя из них кратно |AB|/2^n при некотором натуральном n. В сколь угодно малой окрестности любой точки прямой AB есть точки графика функции f(t), лежащие на этой прямой.
Теперь предположим, что нашлось такое t0, что точка С( t0, f(t0)) не попала на прямую AB, где уже лежит счетное, всюду плотное множество точек графика f(t).
По указанному свойству точек графика на прямой AC также окажется счетное всюду плотное множество точек графика функции f(t). И в результате вся плоскость оказалась всюду плотно заполнена точками графика функции f(t), имеющими координаты
A + z*AB /2^n + k * AC /2^m; z,k - целые, n,m - натуральные (*****)
Взяв на отрезке BC любую точку графика функции f(t) (например, середину отрезка, по указанному свойству она есть точка графика) и проведя через нее вертикаль, мы обнаружим, что пересечение этой вертикали с прямыми AB и AC - тоже точки графика функции f(t). Т.е нашлось такое t, при котором функция f(t) стала многозначной, что не допустимо. Итог: точки графика f(t) лежат на одной прямой
Осталось добавить, что после осреднения прямой получается та же самая прямая и картина, нарисованная Энгельсом (когда осреднение плоской кривой по промежуткам разной длины дает семейство прямы), просто невозможна. Это знает всякий, кто хоть раз осреднял какие то нелинейные функции. Таким образом, спасти престиж Энгельса в этом вопросе невозможно

4) Следующий ляп Энгельса в этой цитате - из числа совсем неприличных. Энгельс уверяет, что параллельность среднего значения функции Y оси аргумента означает, что этот аргумент целиком определяет поведение величины Y, а остальные не влияют. На самом деле все наоборот. Посмотрите левый верхний рисунок в этом посте. На графике есть горизонтальный участок AB, параллельный оси аргументов. Изменения X в интервале [x1,x2] никак не меняют значения величины Y, то есть НЕТ зависимости Y от X в этом интервале значений X. Точно так же, если осреднение f(t) в смысле (*) дает горизонтальную прямую, то это означает, что данная величина f в среднем НЕ зависит от этого аргумента t (а у Энгельса - наоборот!).

5) Возникает естественный вопрос: почему столь очевидные вещи Энгельс не заметил? Особенно поразительна глупость предыдущей ошибки. Если еще раз посмотреть цитированный Хендаром текст, то можно понять, что у Энгельса в голове смешались два разных понятия: график зависимости величин и траектория движения массивной точки в пространстве под действием вынуждающей силы. Принципиальная разница в том, что траекторию Энгельс представляет себе расположенной в пространстве, для компонент вынуждающей силы (Fx, Fy) осей координат не употребляет, для времени t ось не употребляет. А ведь для графиков зависимостей величин требуются оси для ВСЕХ рассматриваемых величин.

Посмотрите на нижний левый рисунок в этом посте. Вот та картинка, которая в сознании Энгельса налезла на картину графиков зависимостей величин. На этой картинке изображена плоскость XY и сиреневая массивная частица, которая по ней движется вправо. Черным цветом изображена траектория ее движения. Синим - вектор скорости. Красным - вектор вынуждающей силы. Изображены два положения (в два разных момента времени).
Если вообразить, что плоскость шершавая и сила трения массивной частицы о плоскость пропорциональна вектору скорости, а масса очень маленькая, то и получится та самая картина, которую смутно вспомнил ни к селу ни к городу мозг Энгельса: куда сила будет тянуть, туда точка и поползет. См. второе, правое положение точки, - вектор скорости уже почти параллелен вектору силы (кто-то выключил у него поперечную составляющую), вектор силы перестал менять направление, боковые составляющие скорости частицы (инерционного происхождения) поистратились на трение и точка поползла туда куда тянет сила.
Но чего на этом рисунке на хватает, чтобы рисовать зависимости величин (X,Y) от (Fx,Fy)? - Не хватает еще двух координатных осей Vx, Vy для вектора скорости. Не хватает еще двух координатных осей для компонент (Fx,Fy) вектора вынуждающей силы. А если масса переменная, то и для вектора ускорения надо две оси добавить и для массы - одну ось. Для полноты картины нужна еще и ось для времени t.
Даже в такой простой задаче потребовалось минимум пятимерное пространство. Траектория частицы есть кривая в этом пространстве. И если нас интересует зависимость между какими-то из этих величин то и надо оставлять те оси, которые им предназначены, и рисовать проекцию траектории на полученное подпространство
А что от этого пятимерного пространства осталось в сознании Энгельса? - Двумерное сечение, только плоскость XY. Энгельс помнит, что если игрековая составляющая силы обнулится Fy=0, останется лишь иксовая Fx(t), то при наличии трения получится, что траектория массивной частицы протянется параллельно оси 0X.
Но разве это означает, что движение частицы перестало зависеть от игрековой составляющей силы Fy ?! - Нет! Это не означает независимость от Fy как от причины, это означает лишь, что эта причина прекратила свое действие. Это принципиально! И это мы увидели б на соответствующих графиках, но не можем увидеть в сечении X0Y.
Посмотрите еще раз на левый верхний рисунок. На нем видно, что X может меняться в интервале [x1,x2] как угодно с течением времени - на величину Y это изменение не повлияет. А в той картине, которой оперировал мозг Энгельса, Fy как причина была просто устранена, выключена вообще! Если ее включат снова - положение точки тут же на это отзовется, траектория изогнется, потеряет свою параллельность ос осью 0X. Но чтобы увидеть эту зависимость, надо добавить ось Fy !

Для чего я это разжевываю, рисунки рисую, время и силы трачу? Не для того же, чтобы ущипнуть Энгельса и этим подорвать его имидж по мелочам. Ну, подумаешь, иллюстрацию своим мыслям не продумал!
Дело не в этом. Дело в том, что и в некоторых остальных мыслях (особенно в установлении связей между отдельными кусками своих схем) и Энгельс и Марс бывают столь же неряшливы и столь же безапелляционны, столь же верхоглядны и непрофессиональны, подменяют истинные утверждения своим хотением, а свое хотение не сообразуют с заявленными целями, придавая необходимым средствам достижения цели статус достаточных.

Когда я учился в школе, нам объясняли, чем Ленину понравился роман Чернышевского ''Что делать''. До этого романа основной упрек к марксистам был таков: ну сделаете вы революцию, а дальше-то что? Как должно быть устроено социалистическое государство? - Никто не мого ответить.
А в фантастическом романе Чернышевского Ленин вдруг нашел себе надежду:''живое творчество масс'' (а потом и ''социалистическое соревнование''). Получалась такая ''теория'': достаточно освободить всех пролетариев (по факту рождения априорно хороших) от гнета капиталистов и помещиков (всех поголовно плохих от рождения; в первые годы советской власти просто уничтожали за происхождение, будто человек себе сам родителей выбрал и тем провинился), - и ''живое творчество масс'' само хорошую жизнь наладит, на елках будут бананы расти, а вместо голубей дурных на крышах индюки сидеть будут... ото всех будет по способностям, и всем будет по потребностям...

Какова польза от этой бесполезной словесности? Вот спросим занимающегося здесь начетничеством и сионофильством Хендара насчет его пресловутого ''в конченом итоге''.

[color=blue]ХЕНДАР, этот Ваш ''конечный итог'' уже наступил или нет?
Производительные силы уже достигли того уровня, когда на них можно социализм поставить, как на фундамент, или нет?
А если не достигли, то по каким признакам мы поймем, когда достигнут?
Уже можно заниматься массовым кровопролитием и расстреливать всех Вам неугодных, слишком много знающих и нахально сомневающихся в Вашем всеведении или нет?

Если еще не наступил, то чего ж тогда Ленин-то в 1917 рыпался? Зачем столько людей погубил?
А если Ваш пресловутый ''конечный итог'' наступил аж в 1917 то куда теперь поделся? Это ж ведь ''КОНЕЧНЫЙ итог''. Не идиш , знаете ли, русский язык. У нас если конец - так насовсем.
Ваш кумир Энгельс чего-то не дает способов определить наступил он или нет. Словеса, которые Вы тут в последней цитате перечислили, любой прохожий может и без Энгельса указать: с одной стороны, да с другой стороны... базис шатается да надстройка протекает... верхи не могут - потенция кончилась, - низы не хотят, накушались, - пора местами меняться... опять...
Сколько можно на этом средневековом знахарстве свое мышление строить?
Что Вы, Хендар, вообще, кроме своей злобы, можете РЕАЛЬНОГО предъявить?

Да и злоба-то больше похожа на злобу сиониста, чем на пролетарский гнев.

Это Ваше ''учение'' кому-то выгодно. Уж очень легко его трансформировать в нужный вид. И все 70 лет этим и занимались. И системы в нем никакой. У кого власть - тот и будет истиной в последней инстанции. Но разве серьезная наука позволяет надо собой так измываться и превращать себя в орудие шарлатанов?

Миниатюры

 

Хендар

Старик.
Реагирую последний раз. Сей господин не понимает, что писания других господ, сами по себе, не могут являться доказательствами в науке. В социальной науке проблема доказательства вообще под большим вопросом. Правда, Маркса мировая наука признала - и правые и левые. Но тут мы имеем дело с гигантом. А в остальном социальная наука разбита на враждующие школы и группки, которые ожесточенно дерутся за признание (понятно, в виде купюр, желательно зеленых) со стороны капитала. Тем и кормятся.

Понять данную проблему (я пишу, понятно, не для господина) легко на простом и известном примере вопроса, кто кого кормит - буржуй рабочего или рабочий буржуя. Буржуй не без резона указывает рабочим: пока я не пришел, вы тут с голода пухли; я дал вам работу - вы откормились и теперь вздумали бастовать. Рабочие отвечают: ты пришел с неизвестно откуда взятыми деньгами, мы тебе построили завод, пашем на нем, ты теперь живешь в вилах и покупаешь Челси, а мы едва концы с концами сводим. Доказать с помощью "предикатов" и, вообще, чего угодно любой из сторон правоту другой принципиально невозможно. Вот почему правоту Маркса могут понять только угнетенные - рабочие. Это теория о них и для них. А господа пусть, пока рабочие не организуются, рисуют себе картинки и рассуждают о вредности демократии. До времени.

Хендар

Старик.
Реагирую последний раз. Сей господин не понимает, что писания других господ, сами по себе, не могут являться доказательствами в науке. В социальной науке проблема доказательства вообще под большим вопросом. Правда, Маркса мировая наука признала - и правые и левые. Но тут мы имеем дело с гигантом. А в остальном социальная наука разбита на враждующие школы и группки, которые ожесточенно дерутся за признание (понятно, в виде купюр, желательно зеленых) со стороны капитала. Тем и кормятся. Кому капитал отстегнул, тот и прав - сегодня. Завтра будет прав другой. Очень часто с противоположным утверждением.

Понять данную проблему (я пишу, понятно, не для господина) легко на простом и известном примере вопроса, кто кого кормит - буржуй рабочего или рабочий буржуя. Буржуй не без резона указывает рабочим: пока я не пришел, вы тут с голода пухли; я дал вам работу - вы откормились и теперь вздумали бастовать. Рабочие отвечают: ты пришел с неизвестно откуда взятыми деньгами, мы тебе построили завод, пашем на нем, ты теперь живешь в вилах и покупаешь Челси, а мы едва концы с концами сводим. Доказать с помощью "предикатов" и, вообще, чего угодно любой из сторон правоту другой принципиально невозможно. Вот почему правоту Маркса могут понять только угнетенные - рабочие. Это теория о них и для них. А господа пусть, пока рабочие не организуются, рисуют себе картинки и рассуждают о вредности демократии. До времени. Что там ни рисуй, а формации сменяют друг друга - это сегодня и без Маркса заметно. Так что, как бы капитализм ни суетился, он канет в лету, как и его предшественики - угробится собственными производительными силами. Даже, если бы Маркса вообще не было.

Старик

Ребе Хендару Показали бы мне хоть раз эту ''мировую науку''. которая Маркса признала. Без малого всю жизнь в науке обращаюсь, - таковой не видел.
ИДЕОЛОГИЮ Маркса (не науку) - да, и признали и пытались задействовать. Что получилось - видим.
А вот НАУКУ Маркса... и где бы ее разглядеть? В ''Трех источниках и трех составных частях марксизма''? - Ну так там Лениным засвидетельствовано, что Маркс склеил в одно целое три чужих разработки. Недоброжелатели в таких случаях говорят ''эклектика''.

Хендарушко, отец родной, не покидай нас! Как мы, сирые, без тебя дальше жить будем? Ну кто нам тут еще будет насаждать хамскую атмосферу сионистской серости, идиотизма и злобы, бескультурья родного нам форума cprf.ru? Кто нам еще будет столь внушительно объяснять примитивные азы? Благодаря тебе, отец ты наш родной, мы, наконец, поняли, что война - бяка, а гитлер - кака. И почти поняли, какие мы каки сами. Мы уже почти научились кашу ложкой есть, а не руками, и почти научились не писать в штанишки. А некоторые даже из лужи пить отучились...
Горе-то какое! Хендар нас покидает! Товарищи, ну уговорите же его не делать этого, мы этого не переживем!
Пойду кашу ЛОЖКОЙ есть, пока не забыл, как это делается.
Боже мой, боже мой! Что будет?! Уйдет Хендар, - кто мне будет напоминать, что такое ЛОЖКА? Как же я без него ам-ам, пи-пи, а-а, бай-бай делать буду? =(((

Перевод с великого хендарского на убогий русский: ''Моммзена я не читал (уж очень много томов толстых - чтения на несколько лет) и читать не собираюсь. Разбираться в том, что люди ''капитализмом'' называли ВЕКАМИ ДО Маркса - не хочу. Мне нравится жить бессмысленным цитатничеством Большого Бородатого Дедушки - его как раз хватает для того, чтобы моей злобе придавать научно обоснованный и пристойный вид. Но ведь надо же мне отвертеться-то как это от этого Моммзена, не читать его, да притом и умный вид сохранить... Описания там какие-то... описания... исторические фактов понаверчено несколько десятков тысяч... ужас... нет.. это не по мне... А ну-ка навешу-ка я на них ярлык бездоказательности. Как в любимом мной и постоянно выручающем Катехизисе Советского Еврея рекомендовано, буду повторять: это не доказательно, это не доказательно, это не доказательно, это не доказательно, - не слушая вообще, что мне говорят и пишут. Так и умный вид сохраню и оппонентов изничтожу''.

Увы мне, господину. Ребе Хендар отвратил от меня ясный лик свой. Кто же мне разъяснит теперь в миллионный раз то, что я все самое сраннее детство слышал каждый день и что завещал мне Великий Дедушка Ленин?

Как и предсказывал Великий Маркс, социализм временно бодро загнил, 19 миллионов коммунистов бодро временно разбежались по щелям, остался твердо стоять как скала Великий и Могучий Хендар, который и объяснил нам, что все, что кругом мы видим, происходит строго по Марксу, а не вопреки ему.
Слава Великому и Могучему Хендару! Да стоИт он нескорушимо тысячу лет!
Только Хендар и великая наука диаклек... диклек... диалект... ну в общем что-то там про диалекты, - она самая, провозгласившая что ''Осознание незнания есть признак знания'' и потому каждая кухарка может... нет должна... нет не кухарка, рабочий...
В общем, кто не понимает, что все кругом происходит строго по Марксу или, тем более, смеет в этом вслух сомневаться, - тот гитлеровец, грязный и гнусный и мерзкий антисемит!
Ура, товарищи!
Кстати, товаrищ, А ТЫ не забыл чистосеrдечно покаяться в том, что до пrихода Мессии Хендаrа что-то недопонимал в вечно животвоrящем источнике маrксисьма?

[color=red]Хендар, Отец Родной, просвети, не дай умереть неучем. А вот социализм и коммунизм тоже будут уничтожены своими производительными силами?[/quote]
Кстати, реб Хендар, Вам вопросик был задан в моем предыдущем посте. Теоретицсский. Соблаговолите глянуть ышшо раз.

ИТОГ. Хендар, сколько лет Вам понадобится, чтобы понять, что Вы вклинились в беседы, участники которых не глупее Вас? Более того, я Вам скажу: многие здесь намного умнее Вас, образованнее, многие на несколько порядков превосходят Вас своей русской совестью, культурой, советским воспитанием, рабочей моралью. Или Ваше воспитание в принципе не позволяет Вам понимать такие вещи? - Тогда Вам назад, на cprf.ru, к троцкистам, и в свой личный сайт.

Постарайтесь понять, Хендар, что Вы попали на форум, на котором царствуют русская культура, русская советская мораль, русская коммунистическая идеология, несколько отличающаяся от чистого марксизма, - мы не признаем, что у рабочих нет Родины, мы не признаем себя наемным бессмысленным быдлом. Мы все отродясь признаем источниками существования только Их Величества Труд и Творчество. Мы все отродясь считаем неприличным жить за чужой счет. Так нас воспитала многовековая культура наших предков. У нас за плечами многотысячелетняя наследственность, - говорю это открытым текстом.
Недавно финские генетики получили, что мутация гена человека, позволившая ему во взрослом возрасте пить молоко, произошла примерно 6000 - 8000 лет до н.э. между Волгой и Уралом, и все люди на планете, которые могут пить молоко, являются их потомками. А это - почти вся Европа, почти вся Индия, Китай, значительная часть Африки, Америки Австралия, Океания...

За нами тысячелетия, Хендар. Нам Маркс - не икона и даже не святой. Не надо пытаться тут спекулировать на нем. Пишите по делу. Если чего не знаете - помалкивайте, не выставляйте сюда Ваши надутые воздухом щечки. И прекратите этот идиотизм с навязыванием дуализма: либо все тут во всем согласны с Марксом в Моей Великой Интерпретации, либо все тут - ''шайка гитлеровцев'' (это я Вас процитировал). От такого идиотизма сионизмом воняет и провокацией. Я понятно излагаю?

Хендар

Похоже Старик в старческом маразме - он начинает повторять свой тексты с соседних веток. Понятно при таких объямах.

Морозко

Старик - достойный продолжатель дела Гитлера, только в русском варианте: тот тоже со слезами горячо митинговал о страданиях немецкого народа, о засилье евреев и об уничтожении коммунистической заразы.

Совпадение - 100%. Только вместо "немецкого" Старик и иже с ним фашисты вроде Владимира Александровича и им сочувствующих, вставляют слово "русский": так национал социализм превратился в русский социализм, и в страдания русского народа опять же оказались виноваты евреи. Ну и конечно, оголтелый антиленинизм, антимарксизм под флагом радетеля социализма.
- Допрыгался, подлец, - сказал Сталин, узнав про самоубийство Гитлера.

Старик

Отвечаю на выпад ''Морозко'' уже после того, как он заблокирован. Не для него отвечаю, для посетителей форума.

Еврей Гитлер (это фамилия его дяди, тоже еврея, настоящая фамилия - Шекельгрубер, то есть сборщик шекелей для синагоги) в своих целях воспользовался тем, что в Германии было сильно развито задолго до него - за несколько десятилетий - ненавистью немцев к еврейскому господству в Германии, жажде возрождения национальности.
Если естественные потребности долго насильственно подавлять, они могут принять уродливую форму, - это общеизвестно. Так в Германии и получилось.

Сразу ставлю вопрос: разве традиционное еврейское воспитание не виновно в порождении этого монстра (Гитлера)?
В интернете можно прочесть, что Гитлер насильно сожительствовал со своей двоюродной сестрой, которую держал взаперти. Она ему из мести изменяла с охранником, который ее охранял, а потом якобы покончила с собой. Это тоже мы можем поставить в вину традиционному еврейскому воспитанию, отличающемуся с точки зрения славянской культуры ветхозаветным развратом, сегодня проявившемся в нашей стране в виде насильственного приобщения первоклассников к ''половому просвещению'' (печатной пропаганде онанизма) на деньги еврея Сороса при содействии так называемых сексологов типа еврея Кона, а также навязывании нашим студенткам написания сочинений по еврею Фрейду и прочим извращенцам (в курсе философии).

Во время первой мировой войны германские евреи отсиживались в тылу, пока рядовые немцы кормили вшей на фронте, и посмеивались над ними: надо уметь жить. О невыносимом засилье евреев в СМИ, финансах, владении промышленностью, депутаты бундестага и журналисты горячо выступали задолго до первой мировой, в XIX еще веке, когда будущий Гитлер в коротеньких штанишках ходил.

А теперь спросим себя: может ли народная ненависть быть беспочвенной? - Ведь ее надо подпитывать ежедневно во всех местах большой страны, иначе она угаснет. Искусственно сделать это невозможно, особенно при тех скудных средствах влияния на общественное сознание, которыми обладали политики в то время.

Второй вопрос: для чего Гитлер воспользовался этой народной ненавистью? Для расправы с соплеменниками? - Чушь! Во время Хрустальной ночи гитлеровцы были заняты не столько евреями, сколько штурмовиками Рема. Гитлеровцами было убито порядка 1000 высших руководителей СА - своих конкурентов. Гитлер же обещал передачу земель помещиков крестьянам и прочие СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ преобразования (напоминаю, его партия называлась национал - СОЦИАЛИСТСКОЙ РАБОЧЕЙ партией - НСДАП). Вот в СА недоумки и думали, что настала пора проводить второй этап революции - отнимать земли у помещиков. Гитлер и показал им этот ''второй этап'' - всех отправил на тот свет. Ну и плюс коммунисты и т.п., конечно. До 1942 года Гитлер евреев, можно сказать, и не трогал. Самых богатых сионисты с его разрешения вывезли в Палестину и в Штаты, остальную мелочь сами сионисты решили пустить в расход, как потерявшую связь с ''родным'' сионизмом. При этом, разумеется, они искали способа нажиться на крови соплеменников (ну какой же сионист без гешефта?).

В 1939 вторая всемирная война началась, в 1941 Германия напала на СССР, а евреев отправили в концлагеря только в 1942 (не расстреляли, а в концлагеря отправили). Не странно ли? Ведь не вяжется с той примитивной и (увы) традиционной версией, на которой здесь спекулирует Морозко (о якобы стремлении Гитлера уничтожать евреев). А дело в том, что в 1942 году лидеры сионизма объявили всех евреев мира врагами Гитлера, священную войну ему объявили. В Германии, в тылу, сразу объявились еврейские активисты - террористы...Ну, тому и деваться некуда было... Предали его старые друзья по нацистской идее, продались некоторым евреям - тузам в Штатах.

До 1942 года между Гитлером и сионистами, планировавшими захват Палестины с целью создания там нацистского государства Израиль царило взаимопонимание.

Современные сионисты навязывают простому люду по всей планете очень упрощенное представление о гитлеризме с целью замаскировать эти факты. Всем внушают, будто бы гитлеризм был непримиримым врагом всех евреев и имел якобы главной целью их уничтожение. Если бы это так и было, концлагеря были бы наполнены евреями уже в 1933 - 1934 годах. Но в эти годы в гитлеровские застенки попали ТОЛЬКО коммунисты и социалисты.
Если посмотреть высший офицерский состав гитлеровской армии, то в нем можно увидеть массу евреев, которых приказом зачислили в высшие арийцы. Сам Гитлер - еврей. ''Доктор'' Геббельс - еврей. Самый нечеловеческий палач Гейдрих - еврей и т.д.
В свете этих фактов истории посмотрим, что же мне ''Морозко'' приписывает-то, заявляя о 100% совпадении моих действий с гитлеровскими? - Ни много ни мало спекуляцию НА УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ В НАРОДЕ (задолго до меня) ненависти к евреям ради захвата власти в России в целях, близких и понятных сионистскому руководству евреев.

Круто. Однако зачем такие сложные предположения? Не проще ли было предположить, что я всей душой ненавижу эту жидовскую грязь и жажду очищения моей страны от нее?
И чем такое предположение кажется этому ''Морозко'' столь невероятным, что надо выдвигать вместо него такие фантастические предположения? Он не верит, что описанные мною безобразия могут кому-то не нравиться? Это не укладывается в его голове?

А кроме того, нелепость критерия ''Морозко'' очевидна уже из того, что под его критерий подпадают ВСЕ освободительные движения. Они все отличаются тем, что ''плачутся'' по родному истребляемому народу. Значит, господин Морозко чохом объявил гитлеровцами всех, кто плачет о своем загубленном народе. Так кто из нас двоих гитлеровец?

В частности, ВСЕ еврейские активисты (Берл Лазар и иже с ним), стонущие и плачущие о притеснении евреев, о развитии ксенофобии в России - тоже подпадают под критерий Морозко и, следовательно, являются двойниками Гитлера. Значит, господин Морозко - гнусный антисемит? А чего же он тут из себя защитника евреев корчит?

В общем, господин Морозко как всегда начхал на всякую логику и на здравый смысл.
Его удаление отсюда - благо для нашего форума. Шизой меньше шансов заразиться.