plamnev06

УВАЖАЕМОМУ "СТАРИКУ" ( уважаемому, вопреки всему им здесь изложенному)
вот несколько примеров "Старика"

Про Троцкого: "Старик" приводит аргумент о том, что вот если бы не ледоруб, то сей персонаж - еще лет 20 пакостил бы. Вот именно - пакостил. Но пакостить и вершить историю - разные вещи. Почему еще в 20годы развитие СССР пошло не по Троцкому? Почему и в 30 годы - тоже не обращая внимание на все его потуги.? А ведь как хотела его личность повлиять на историю.

Про Пиночета и Альенде: тут думаю и комментировать ничего не нужно. "Старик" сам привел пример полностью подтверждающий как раз тезим о роли масс в истории. Альенде ХОТЕЛ построить социализм - но вот массы на его защиту не выступили. Пиночет ХОТЕЛ избавиться от левого движения в Чили - итог - скамья подсудимых. Что же это за вершители истории такие.

Про астронавтов на луне: ну что тут скажешь. Если нам мужикам после изрядной доли выпитого все женщины начинают казаться красивыми - это еще не значит что так и есть на самом деле. На самом деле как раз наоборот.

про Сталина в Тегеране: самоотверженная работа разведки как раз доказывает, что что именно массам Сталин нужен был живой и здоровый на этой конференции.

Челкаш

Энгельс как-то писал: ВСидоров взял только первую часть, что только массы делают историю. НО личность - это выразитель воли масс, которая обладает известной самостоятельностью в действиях. Об этом не надо забывать. Воля масс и воля личности может совпадать в нечто среднем. Тот же пример из сталинской эпохи: крестьянство в масе своей вовсе не желало коллективизации. однако Сталин сумел провести ее. Влияние личности на массы очевидно. Я даже хочу сказать, что массы рождают своих героев, и появление этого героя не является случайностью. Не будь, кого можно представить на его месте? С необходимостью именно Сталин возглавил тот период. Другой пример с Кутузовым. Вопрос о сдаче Москвы. Только Кутузов мог принять и и настоять на таком решении, несмотря на всеобщее неприятие. Массы оказались ведомыми героем, поверили в его.

Алекс

ЧЕЛКАШУ:

Вы, уважаемый модератор, разницу между спором и прослушиванием магнитофона понимаете? Ваши «доводы» уже опровергнуты. Ведь показано, что со Сталиным – случай особый. Потому что Сталин – марксист, прошедший все семь ступеней. А про Кутузова и Москву читайте эссе про Толстого и Тарле и «Войну и мир». ВСидоров говорит, что Толстой ничего не придумал, а что так и было. А Вы включаете свой магнитофон и опять крутите Тарле. Не согласны – так спорьте. Доказывайте, что прав Тарле, а не Толстой. А не можете спорить – то хотя бы выключите магнитофон. Мешает людям.

И еще просьба: Вы привели цитату из Энгельса, а потом из Челкаша. Мнения там противоположные. Вы что этим хотели показать? Что Челкаш уже опроверг Энгельса и спорить нечего? Тогда не будьте таким жестоким, не скрывайте от нас аргументов нового мыслителя.

Челкаш

Я не к вам обращался, а к ВСидорову. К чему ваш "наезд"?

Челкаш

Давайте посмотрим на историю с Гитлером. По вашему марксизму полагается, что Гитлер - необходимость масс. Таким образом, необходимостью германской нации было завоевывать Европу и пойти на Россию. Это какой случай? Особый, как со Сталиным, или может, следует прислушаться к самому Марксу: http://bbsearch.ru/bbsearch/control/..._brumera1.html

ВСидоров

ТОВАРИЩУ ЧЕЛКАШУ: Наконец-то мы близки к тому, чтобы говорить аргументировано. Пример с Гитлером очень подошел бы к теме. Но только нужен пример, а не просто имя. В чем именно влияние Гитлера? На какой именно стадии своей «карьеры» он повлиял на историю? Что без него фашизм в Германии все равно бы был – это он сам свидетельствует в своем “Mein Kampf” . Там есть его рассказ и размышления о конкуренции между кандидатами в вожди внутри фашистского движения. Может быть, он повлиял на историю после прихода к власти? Давайте поищем пример. Я искал, но не нашел. То, что поначалу и мне казалось примером, при внимательном рассмотрении таковым не является. То есть я не нашел не только каких-то удачных (для фашизма) примеров воздействия Гитлера на историю, но даже и так называемых «ошибок». Может быть, Вам удалось их найти? Тогда давайте поговорим об этом.

Дежавю

Давайте посмотрим и сравним с историей своего государства.
Особенно по части учета настроения управляемых масс.

"Народное государство" Гитлера

Среди немецких историков, изучающих самый мрачный и позорный период истории своей страны – 12 лет нацистской диктатуры, – Гётц Али занимает особое место. Его работы привлекают внимание не только специалистов, но и широкой публики.
Так произошло и с нынешней - на нее откликнулись едва ли не все сколько-нибудь заметные органы немецкой печати. По общему мнению, книга Али «Народное государство Гитлера. Грабеж, расовая война и национальный социализм» - это, бесспорно, новая попытка истолкования исторического феномена, известного как «Третий рейх».

• Götz Aly, Hitlers Volkstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus. Frankfurt am Main, 2005, 444 с.

Али задался простым и вполне естественным вопросом: в чем причина многолетних успехов Гитлера, поддержки его огромным числом немцев? Как могло столь очевидно мошенническое и преступное предприятие, как национал-социализм, добиться столь высокой, сегодня едва ли объяснимой степени интеграции общества?

Конечно, насаждаемая и разжигаемая сверху ненависть против «неполноценных», «инородцев», «евреев», «большевиков» и пр. была существенной предпосылкой. Однако в предшествующие десятилетия немцы были не более отягощены ею, чем другие европейцы, их национализм был не более расистским. Утверждение о раннем развитии в Германии особого, специфичного для нее «истребительного антисемитизма» и ненависти к «чужакам», по мнению Али, лишено оснований.

Ответ автора состоит в понимании нацистского режима как «услужливой (по отношению к подавляющему большинству немцев – С.М.) диктатуры». Гитлер, гауляйтеры, значительная часть министров, статс-секретарей и пр. действовали как классические политики-популисты, постоянно озабоченные настроением управляемых. Они ежедневно задавались вопросом, как добиться их удовлетворенности, улучшить их самочувствие. Каждый день они заново покупали их одобрение или по меньшей мере нейтралитет.


Программа «национального социализма» была не только пропагандистским лозунгом, во многом ее реализовывали на практике. Вот говорящий сам за себя перечень мер социальной политики, осуществленных до войны: введение оплаченных отпусков для рабочих и служащих; удвоение числа нерабочих дней; развитие массового туризма, в том числе для рабочих; создание первой модели дешевого «народного» авто; поощрение семей с детьми (выплата пособий) за счет холостяков и бездетных пар; начатки развитой затем в ФРГ системы пенсионного обеспечения; введение прогрессивного налогообложения. К ним следует добавить защиту крестьян от неблагоприятных последствий капризов погоды и колебаний цен на мировом рынке; защиту должников от принудительного взыскания долга путем описи и продажи имущества (должников по квартплате – от выселения). Понятно, что все это способствовало популярности режима.

Во время войны нацистское руководство, учитывая уроки войны 1914-1918 гг., прежде всего озаботилось продовольственным снабжением населения, организовав его так, чтобы простыми людьми оно ощущалось как справедливое. Повышенные нормы выдачи были связаны с более тяжелой работой или особыми, вызванными состоянием здоровья потребностями. Это имело следствием рост симпатий к режиму, что отмечалось даже его противниками.

ВСидоров

Товарищу Дежавю: Благодаен за информацию. Она может помочь нам в поисках примера, но сама по себе таковым примером не является. В целом она, конечно, свидетельствует в мою пользу. Вот видите, даже фашистские бонзы были, оказывается, только слугами у массы. Тот факт, что такие публикации начали появляться и в Германии, меня очень радует. До сих пор немцы лукавили и сваливали все на Гитлера. Между прочим, наш русский народ каким-то шестым чувством распознал это лукавство. Могу рассказать, как моя знакомая немецкая журналистка была шокирована и даже рыдала, послушав ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ(!) отзывы русских о Гитлере. На самом деле они не столько положителные, сколько против того, чтобы валить все на одного.

Глухарёв Игорь Абрамович

Не знал раньше, что тов. Жорес Алфёров еврейской национальности. Даже не знаю что сказать. Не берусь судить достоверность этой статьи, возможно это и вымысел, возможно где-то мелькает правда, но то что Владимира Фёдорова нельзя ставить первым номером в списке-это свершившийся факт. Такого супер-непопулярного Первого секретаря у ленинградских коммунистов ещё никогда не было за всю историю партии. Приятно был удивлён, когда узнал, что олимпийская чемпионка Любовь Егорова является коммунисткой и пойдёт на выборы одной из первых в списке. Весьма приятная новость.

ВСидоров

Уважаемым Дежавю и Глухареву:

На своем персональном сайте www.vsidorov.ru я рискнул опубликовать свою объемную Интернет-публикацию «Россия и зеркало Герберта Хаана». В ней я в семи главах говорю о русском национальном характере и русской идее. Потом еще в пяти главах – о противоположности «аналитического» подхода методу исторического синтеза, о геоистории, об английском национальном характере, о настоящей (а не выдуманной) истории России, а потом еще и даю прогноз России будущей.

Хорошо там или плохо, правильно или неправильно написано – это судить читателям. Но одно несомненно: ТАМ НЕТ НИЧЕГО ПРО ЕВРЕЕВ!

Как Вы думаете, почему?

Да просто потому, что я не нуждался в евреях, чтобы говорить о русских. Мне о русских надо было слишком многое сказать.

А есть люди, которые к ЛЮБОЙ теме приступают с мыслями только о евреях. Я уже говорил здесь товарищу Старику: это у них либо наследственное, либо они съели что-нибудь.

Позвольте далее выполнить мое обещание и предложить еще один материал в помощь тем, кто способен встать на первую ступень марксистского познания. Публикую еще одно свое эссе – «Моя встреча с гениальным полководцем».