Сообщение от Иван Александрович

А кто дал право коммунистам распоряжаться народной землёй?

И почему это народ должен у коммунистов брать в аренду землю? Пользование - это не право собственности. Пользование - это аренда.

Сообщение от Сергей-75

Приватизация предполагала перевод общенародной собственности в товар. Это может показаться абсурдным, но именно запрет частной собственности на средства производства и замена её общественной собственностью, наделяют личность более полными правами собственника. Когда мы говорим о собственности, то имеется ввиду нечто личное, нечто, что принадлежит этой личности и что не могут у него отнять другие. Это мое, то что только мне принадлежит. Частная собственность уничтожает собственность человека, её неприкосновенность когда делает любую собственность товаром. Она делает товаром даже самого человека. А товар это то, что можно отнять. Говоря о защите частной собственности капиталисты на деле являются злейшими врагами этой частной собственности. Капитал есть на самом деле отнятая у людей их частная собственность из которой он состоит. Создание капитала заключается как раз в том, что бы отнять у человека его собственность и передача собственности людей у которых она была отнята одному единственному человеку.
Можно было дать людям в собственность средства производства с запретом их продажи или передачи третьим лицам. Но именно это по сути предполагалось той формой общенародной собственности которая была принята в Советском Союзе. Именно общенародная собственность наделяла каждого отдельного человека средствами производства с запретом отнимать у него эти средства производства под любым предлогом, как это делает торговля отнимая эту собственность у людей превращая её в товар.

Сообщение от Сергей-75

Капиталисты называют собственностью то, что можно продать. Приватизация заключалась в принятии законов которые разрешили продажу средств производства. Спрашивается зачем и кому это было нужно? Может это было нужно тем, кто хотел продать эти средства производства за доллары для собственного обогащения? Собственность это то, что законом запрещено отнимать, по своей сути. Но приватизация вместо того что бы запретить отнимать у людей их собственность, наоборот делает возможным её отнятие, то есть её продажу. Таким образом, само название "приватизация" к этому явлению не может быть приложено, потому как не соответствует сути защиты права собственности личности. Это не приватизация, это правильнее назвать деприватизация, отнятие у людей их собственности в интересах крупного капитала.

Сообщение от asart

Или факты в студию или закрой поддувало . Надоел со своими нелепостями .

Сообщение от Alex55

Слишком запутанное объяснение и очень путаный смысловой контекст, не соответствующий нынешней реальности. Толкование понятия собственность не соответствует общеизвестному и вкупе с другой неподходящей лексикой запутывает картину.
Неподходящая терминология не позволяет выразить предмет обсуждения ясно и понятно, тем она и отличается от нормальной.

Сообщение от Сергей-75

...Когда мы говорим о собственности, то имеется ввиду нечто личное, нечто, что принадлежит этой личности и что не могут у него отнять другие.

Сообщение от Сергей Таганрогский

"Отнять" - это уже из Уголовного Кодекса. Поэтому тему отъема рассматривать не будем, а вот распорядиться собственностью-вопрос другой.

Можно ли считать "собственностью" нечто, что невозможно передать по наследству, разделить среди наследников или подарить кому-либо, продать, в конце концов?

Нет, это не право собственности. Это обман. И он должен был раскрыться, что и произошло в известное всем время.

Сообщение от Сергей-75

Продажа какой либо вещи, находящейся в собственности человека, равно как передача ее по наследству, есть потеря этой вещи. Поэтому я не вижу особой ценности в том, что бы потерять какую либо вещь. Неважно под каким предлогом эта утрата осуществляется. Хотя, необходимо различать, средства производства и продукцию производства. Утрата средств производства, куда как хуже, чем утрата простой вещи, потому как она делает невозможным получение от этих средств производства продукции.

Сообщение от Сергей Таганрогский

Вы смешали вообще все, что только можно!!!

"Утрата средств производства" или права собственности на средство производства?

Мы ведь о праве собственности говорим?

Сообщение от Сергей Таганрогский

И что дальше?

Если взамен проданной вещи приобретена другая, то это плохо или хорошо?

А передача по наследству? С собой в могилу забирать право собственности? И кому оно перейдет после смерти владельца?

Думайте, прежде чем чего-то писать.

Сообщение от Сергей-75

Ну, это не моя вина, что капиталисты общепринятые понятия наделяют собственным смыслом, от того разобраться в этой запутанной ими ситуации довольно таки трудно.
Попробую объяснить "на пальцах". Допустим, мы примем закон в стране, по которому можно будет воровать машины. Но только те машины, которые оформлены как частная собственность, государственные машины воровать будет нельзя. Предварительно, мы инспирируем компанию пропагандирующую частную собственность, какая она на самом деле классная вещь, и какие большевики злодеи и бяки, что её запрещали. Так вот, скажите же мне, возможность украсть у вас машину, это свойство частной собственности или нет? Какое вообще имеет отношение к частной собственности возможность отнятия этой собственности?

Сообщение от Alex55

Сначала докажите, что ваше словоблудие нужно и полезно людям. Если не нужно или не полезно, то вы - обычный сегодняшний информационный вредитель, толподур, пособник дебилизаторов.
Так принято у людей: предлагать людям только благоприятное (необходимое или полезное). При этом каждый публично выступающий должен понимать, чем его выступление улучшает те знания, которые уже имеются у людей.
Мало этого. Человеку свойственно ошибаться - и в толковании имеющихся знаний, и в сравнении своих мыслей с этими знаниями, поэтому важнейшее значение приобретает взаимообучение, лидерство более опытных и проверенных на честность.
Всё это само собой разумеется между людьми.
Вы не выдерживаете проверки на честность и положительную опытность. Миссия провалена.