М.Т.С.

Спасибо! Особенно за мошенничество!

Алексей1

Любопытно, где я эту глупость мог сказать?
Жду от Вас ссылки и получаете мои извинения, либо принимаю Ваши.

Alex55

У Маркса и Ленина никогда государственный аппарат не рассматривался в отрыве от экономико-правовых отношений. Отсюда у них и ясность.Глупости вы говорите везде, в смысле, почти в каждом своём сообщении в данной теме. А конкретно эту глупость вы сказали тут:
И с такими "частно-государственными" загогулинами вы ещё апеллируете к марксистам, как якобы вашим единомышленникам. Чушь! Поток слов и ни одной основательной мысли, подкреплённой добросовестными аргументами, ни одного фиксированного разногласия с оппонентом.
Просто-напросто заваливаете тему словесным мусором.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Алексей1

Сообщение от Алексей1
Следует просто осознать, где государственная собственность, а где общенародная.
Осознав, что природные ресурсы, это общенародная собственность, заставить платить за их пользование коммерческие структуры, в т.ч. с гос. участием.
Сомневаюсь, в том, что после этого потребуется что- либо пересматривать.


Моя фраза вырвана Вами из контекста.
Вы ведь не будете возражать, что термин «нефтяная игла» относится к добывающей промышленности, и что основной доход РФ получает от продажи ресурсов, в основном нефтепродуктов.
Смысл представленной Вами фразы, в том, что главным злом считаю не приватизацию предприятий, а акционирование госпредприятий в добывающей отрасли с участием иностранного капитала доходность от которых на порядки превышает доходность в других отраслях, в последствии подвергшихся разграблению и уничтожению.

Бесконечные апелляции к современному государству с целью национализации и передачи предприятий в госсобственность способствует только одному, включение этих предприятий в бесконечную цепь бюджетных махинаций, когда предприятия накачиваются капвложениями (активы со сроком службы более одного года) и затем благополучно акционируются соответствующей госструктурой, имеющей личный корыстный интерес.

Не понимают это только твердозадые начётники – квазикоммунисты просравшие свой строй, пришибленные БСЭ, в которой есть всё что, однако не помогло предотвратить катастройку и сохранить Союз.
Не надо обижаться, ведь это правда.

Ведь как можно говорить о приватизационной афере 90-х, не затрагивая тему залоговых аукционов, суть которых в том, что Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций предприятий перешли в собственность кредиторов.
Вы понимаете, что государство не выполнило своих обязательств! И решить этот вопрос правовым путём в нынешних реалиях невозможно.
Вы это понимаете?

Поэтому завязывайте со своей маниловщиной типа: «Вот что надо сделать, когда мы придём к власти», потому что властью пока и не пахнет, а населению по барабану Ваши мантры советского периода.
Или Вы сторонник того, что чем хуже сегодня для населения, тем лучше тем меньше рейтинг ЕР?

Вы задумывались почему ЕР называют партией власти? Так вот, не потому что она выигрывает выборы, а потому, что формируется из структур власти. Что трудно понять?

Предложение о разделе государственной и общенародной собственности и направление средств от природной ренты в пенсионный фонд вполне реальная задача для привлечения на сторону КПРФ людей старшего поколения, которых в РФ будет становиться всё больше.

Alex55

Нет Ваша фраза истолкована мной в контексте вашего сообщения и в контексте темы.
Именно так я и толкую вашу фразу - как оправдание приватизации общенародной собственности, а теперь и попытку запутать вопрос.
Нет, это не правда, а искажение позиции оппонента. "Современное государство" с одной стороны не есть константа, оно меняется, с другой стороны оно практически используется как продолжение "современного бизнеса" - империалистической системы коммерческих структур и отношений. Как неоколониальный инструмент. Но в конституции об этом нет ни слова, напротив, провозглашается власть всего народа. В этом пункте конституция 1993 не отличается от конституции 1977 и 1936.
Наша задача - опираясь на солидарность граждан, осознающих интересы народа в целом, отнять (законным мирным путём) государственную власть у узурпаторов и привести государство в соответствие с его общенародным назначением.
Тактика может отклоняться от стратегии, но не должна её заслонять.
У вас именно стратегия неоколонизаторская, беличье колесо.
Вы пытаетесь затушевать главную причину того прискорбного факта, что постсоветское государство "эффективно" используется во вред народу, хотя по закону и по советским социалистическим представлениям, предшествовавшим конституированию постсоветского государства, этого быть не должно. Причина в том, что постсоветское государство опирается не на сознательную солидарность граждан, а на технологии оболванивания, на коммерческие структуры, сначала внешние, теперь плюс к ним ещё и внутренние, и подавляет некоммерческую солидарность в обществе. Подавляет не силой оружия, а силой информации, силой накопленных огромных денег, силой обмана, соблазна, запутывания.
Вот и Вы запутываете, хаете БСЭ, шельмуете позиции оппонентов, а предложить кроме укрепления коммерческих структур и соблазняющего паразитизма ничего не можете. Хозяева не велят.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Алексей1

Кликушествуя (ну как ещё можно назвать не подтверждённый конкретикой тезис) о государстве как о Нео колониальном инструменте говорит о Вашей безграмотности.
Национальное Государство, подчёркиваю – национальное, бастион в борьбе с Финансовым Интернационалом.
Помогая Вам скажу, что инструментом Нео колониализма является Центральный Банк РФ, имеющим весьма примечательный статус в государстве.
Процесс возникновение института ЦБ в мире связан с "распадом" колониальных империй, и как следствие с принятием Ямайской -валютной системой, т.е. с середины 70-х.
Проект Нео колониализма с институтом ЦБ был более экономным, т.к. не предполагал содержание оккупационных армий и администрации.



Не стоит наделять постсоветское государство (П. Г.) моральными принципами, если оно того не хочет.
Ну не хочет оно этого!
Ведь Путин заявил, что в стране нет идеологий: «Я не знаю, что такое национальная идея».

Страна вне идеологии, но это не значит, что госаппарат этого избежал, а заодно и Дума: "В Думе нам нужны патриотически настроенные профессионалы, а не профессиональные патриоты". Кто-нибудь знает, кого он имел в виду?
С момента образования постсоветское государство (П.Г.) непрерывно сокращало социальные обязательства, а Вы что-то бормочите про некие «социалистические представления». П.Г. их в упор не видит, в его словаре просто отсутствует такое буквосочетание, а почему? а потому что единая общность Советский народ пальцем не пошевелил в защиту Социалистического Отечества, так за что это ей ещё некие преференции?
Поэтому П.Г. обзавелось собственной партией и заняло оборону против либеральной 5-колонны, и профессионалов-патриотов (термин Путина).

Формально для народов РФ - П.Г. устраивает, т.к. оно отстаивает суверенитет страны в пределах границ (что уплыло за кордон про то забудьте), но в социальном плане полный «абзац», поэтому-то и предлагаю Сознательную Солидарность Граждан сплотить для возврата общенародной собственности – природных ресурсов.

Или Вы считаете, что ресурсам у П.Г. будет спокойней?
Так вспомните Шеварднадзе отдавшего акватории Берингова моря!
Или имеется гарантия что такое больше не повторится?
Или не муссируется вопрос о ресурсах Сибири, которые будто бы не справедливо осваивает одна РФ?
Минфином и Минэкономразвития утверждён список госактивов подлежащих реализации, причём реализация может сопровождаться отменой природной ренты как в случае с Дерипаской, и не забывайте, что на ЮКОС, получено лицензий на 70% запасов нефти РФ.

Alex55

Ну, давайте дружно сделаем вид, что Вы - грамотный борец против моей безграмотности.
Как и всех таких борцов ваши сообщения характеризует особое свойство: в очередном сообщении вы все легко позабываете, о чём говорилось в предыдущих. Вот и сейчас как бы позабыли, что речь идёт о конкретной стране - СССР-России, о конкретном историческом периоде - 1985-2014 и далее, о конкретных экономико-правовых изменениях - ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЩЕНАРОДНОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ,, ради чего неоколонизаторы и должны были каким-то способом разломать социалистическое советское государство и создать вместо него свою неоколониальную государственную машину. Конкретика эта куда-то у вас запропастилась.
Эта ваша позабывчивость несовместима ни с грамотностью, ни с конструктивностью диалога.
Жанр рационального обсуждения позволяет при любых разногласиях и несогласиях лаконично прояснить и сопоставить позиции. Но вы выбираете проторенный путь постсоветских б/пропагандистов: многословие, позабывчивость, увёртки, игнорирование и искажение аргументов оппонента и др.
Это характерно для общества 21-го века, в котором установились классово-антагонистические отношения. Мы в Советском Союзе обсуждали спорные проблемы совсем не так.
Центробанк - не вырос как гриб сам по себе, а втихомолку создан в условиях катастроечного ХАОСА решениями государственных органов. Он действует на основе антинародных законов, протащенных через государственный механизм.
Центробанк, как и постсоветский бизнес, клонированный от бизнеса других неоколоний, позволяет расщепить власть, сделать государство придатком мафиозно-коммерческих структур.
Таким образом, расщепив социалистическое общенародное государство на ЦБ, "бизнес" и чиновничий аппарат б/приказчиков, неоколонизаторы утвердили свою безответственность за интересы народа.
Сюда же относится и приватизация средств массовой информации, которые в условиях многолетнего разрушения социализма и неоколонизации сыграли и продолжают играть роль главного орудия, подавляющего сопротивление социалистических сил общества.

Зачем Вы спорите сам с собой столь пространно? Ах, да, об этом я уже писал выше. Достаточно было бы написать одно предложение:
Важная уловка неоколонизаторских технологий - узакониваемое формальное отделение финансового регулирования от государственной власти.
Марксисты-ленинцы знают, что не только неоколонизаторы, но и вообще буржуазия расщепляет властные функции уже тем, что оставляет механизмы экономического накопления в частных руках, а если обобществляет их, то в пределах своего класса, в пределах отношений ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
При общенародной собственности на объекты общественного назначения социалистическое государство естественным образом управляет и экономикой, и жизнью. Отвечая при этом за пошитый костюм в целом, а не за прочность пришитых пуговиц.
Конечно, это разные типы государства - социалистическое и буржуазное, и обсуждать их как нечто однородное может разве что б/пропагандист и запутаник.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Alex55

Давайте вспомним Шеварднадзе, отдавшего...
Граждане узнаЮт об этом "факте" от вас и других б/пропагандистов только задним числом, без должных официальных подтверждений и подробностей. Как и о странной "продаже" запасов ядерного топлива, и о многом другом.
Вы полагаете, что это возможно, чтобы некий человек, не обладающий императорскими полномочиями, мог передать акваторию?...
Или рассчитываете, что П.П. (- постсоветская пропаганда) окончательно разжидила мозги гражданам РФ?

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Алексей1

Не старайтесь казаться идиотом.
Соглашение было подписано 1 июня 1990 года в Вашингтоне министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе и госсекретарем США Джеймсом Бейкером, и вошло в историю как «Линии Шеварднадзе-Бейкера».
Шеварднадзе и Бейкер обменялись только лишь дипломатическими нотами о "Временном применении документа" а потом, слышите? потом провёл его через Политбюро.

В результате в Беринговом море отдано 47 тысячи квадратных километров нефтеносного района единоличным решением.
Вопрос, кого он представлял при соглашении?
Себя?
Политбюро?
Или государство?
Если судить по результатам соглашения – государство, а по форме – себя любимого.

Alex55

Интересно, по какому поводу написана вами первая фраза этого сообщения.
Второе: Ваша информация подтверждает мои тезисы о скрытом от широкого мнения народа "Соглашении". Вполне вероятно, юридически ничтожном. В чём суть "Соглашения", какие полномочные государственные органы его утвердили со стороны СССР, широкой публике не известно. Вы же, пользующийся какими-то неизвестными мне источниками информации, об этом не пишете. Политбюро (горбачёвское, доведшее к 1990г. страну до хаоса) могло лишь одобрить сей полумифический "документ" и поручить коммунистам в гос.органах провести его законным порядком, но об этом Вы ничего не пишете, источников надёжных не даёте, хотите, чтобы мы терялись в догадках.
Третье: О различии двух типов государства - социалистического и буржуазного, Вы вероятно не имеете понятия.
PS
Постсоветская приватизация обращена была не только на объекты общенародной собственности, но и на само это право народа. Это ключевой момент для понимания всей новейшей истории, действующих сил и интересов.
А внимание от этого уводится б/пропагандистами, как уводилось оно в катастройку и в период ельцинского правления.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.