Alex55

Ахинея полная. В том-то и дело, что приватизация в СССР была экономически настолько абсурдна, что для её продавливания необходимо было не только вывести из строя советскую власть и правоохранительную систему, но и контузить всё дееспособное население до потери общественной ориентации. Для этого и понадобилось расчленять СССР и устраивать так называемую "шоковую терапию".
Информационное прикрытие этой судьбоносной активности, расщепляющее общественное сознание, продолжается и сейчас.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Алексей1

Абсурдность событий прошлого ещё не стёрлись из памяти.
Удивительно другое, что мы продолжаем удивляться результатам расследования дела Сердюкова.
Он невиновен, потому что просто не возможно украсть у самого себя т.к. он член клана, приватизировавшего государство.
И они имеют на это право, потому что это государство целиком плод их труда, а народ лишь приложение к государству.

Alex55

Недурно пущено.
Вы, уважаемый, пытаетесь Вашу версию реальности, кое в чём верную, представить публике как будто бы принятую всеми общественную норму. А это норма только для ... назовём их Икс.
Вы Икс?

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Алексей1

Такой же Икс, как и Вы и как большинство участников форума.

Я излагаю свой взгляд на реалии в РФ.
Это не значит, что я их считаю приемлемыми.
Поэтому предлагаю не переходить на личности.

Частная собственность элит на государство формально не носит прямого характера, иначе это называлось бы монархией или диктатурой.
Назовём это «косвенной собственностью» приводящей

«… к открытой или скрытой ПРИВАТИЗАЦИИ государственности, и использованию государства (государственной власти, государственной собственности и доходов государства) в интересах собственников.
При всех видах частной собственности на государство меньшинство использует ресурсы государства в собственных целях, в ущерб интересам большинства своих сограждан».

«…В стремлении сохранить доходы от общенародной собственности у себя, имущие властители на основе собственноручно принятых законов создают в своих государствах очень хитрую систему налогообложения.
Главной хитростью придуманной ими системы сбора налогов является то, что большая часть налогов ложится на вновь создаваемую собственность – на доходы (прибыль), получаемые гражданами в процессах производства товаров и услуг (в процессах производства новой собственности). При этом имущество, в том числе и та самая общенародная собственность, приватизированная имущим меньшинством у своих народов – облагается минимальными налогами, или полностью освобождается от налогов».

Алексей Ведев из Института Гайдара, и другие экономисты-участники Экономического клуба компании ФБК считают, что главными виновниками резкого ускорения оттока капитала из страны могут быть госкорпорации, и призывают власть содействовать снижению аппетитов подотчетных ему предприятий. http://www.eg-online.ru/article/241733/

Определение «Бегство капитала — стихийный, не регулируемый государством вывоз капитала…» не отвечает сложившимся реалиям в РФ.

Иван Александрович

Вот на этой демагогии коммунистов советский народ и погорел.


Государственное - это собственность частного юридического лица- государства.

Народное - это собственность народа.


Государство может быть как народным, так и антинародным.А это значит - есчли государство антинародно, то и деятельность свою оно будет направлять против народа.

Но вот чтобысобственость стала народной, требуется юридическое закрепление собствеенности за народом. А для этого не требуется список народа : собственность КПРФ , например,оформлена не на всех членов КПРФ.

Поэтому пора коммунистам с их антинародной , преступной демагогией заканчивать. Народ пошёл нынче умный и уже не купится на очередные призывы КПРФ о национализации.

Alex55

Нет, я от Вас отличаюсь. Я не применяю публично образов клана, приватизировавшего государство. Поскольку это означало бы либо примириться с гражданским бесправием, либо уходить в подполье.
То и другое неприемлемо.
Если бы я думал так, как Вы здесь полушутливо пишете, то я был бы Иксом. А я думаю совсем по-другому, и ваши полушутливые эскапады по вопросу о государстве, праве и народе в нынешней РФ, считаю Вашим личным вкладом в деморализацию.
Ещё один негативный момент ваших дежурных полушуточек - ни Вы и никто другой не выясняет, какие общественные механизмы допускают клановую власть, а какие её предотвращают. Дескать, мы люди маленькие, только попискиваем и хихикаем, не нашего ума енто дело. А это как раз и нужно тем, кто по-вашему "имеют право"
По моим представлениям о современных праве, народе и государстве никакие кланы и конституционные большИнства не правомочны лишить граждан равноправия, которое ими осознаётся.
PS
По делу Сердюкова я пишу однозначно: манипуляционные политтехнологии.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Alex55

В этой картинке не присутствует такой пустячок, как право частной собственности в финансовой сфере. Этого пустячка вполне достаточно, чтобы капитал своими "бегствами" держал в узде разоряемые им неоколониальные страны.
А сваливать можно на госкорпорации, на кланы, будто бы сами всё это устраивающие. На самом деле ниши для кланов создают более высокие кланы. И всё это действо оправдывается социал-расистскими теориями бесконтрольности элит.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Алексей1

Благодарю Вас за конструктивную критику.

Какие общественные механизмы допускают клановую власть?

Попробую озвучить основные: в высшие властные эшелоны попадают фигуры, не прошедшие низовых управленческих ступеней; информационная закрытость кадровых выдвижений; непотизм.



Рис. 1 Коэффициент клановости в истории Российского государства


Для ленинского периода такого рода клановым аттрактором являлось нахождение в политической эмиграции.

Коэффициент клановости в сталинский период был в 5 раз ниже, чем в ленинский, в 4,8 раза — чем в хрущевский и в 2,1 раза — чем в брежневский периоды, а по сравнению с современным — в 7 раз.

Хрущевский период характеризуется восстановлением клановых механизмов кадровых инкорпораций. Для упрочения своего положения в борьбе с оппонентами Н.С. Хрущеву требовалась персональная кадровая опора. Она была найдена прежде всего в политических кадрах Украинской ССР. В совокупности с выходцами из Курской области (родины 1-го секретаря ЦК) они составили хрущевский клан. Резкая клановизация высшей власти в 1950–1960-е гг. обернулась в итоге ее депрофессионализацией.

Брежневский клан кооптировался по регионам партийной карьеры будущего генсека. Характерно, что широкая днепропетровская инкорпорация в ЦК началась еще до брежневского избрания.
Это говорит о том, что именно клан приводил к власти новых лидеров, а не сами лидеры создавали под себя соответствующие клановые структуры.

Одной из главных причин политического поражения М.С. Горбачева явилось отсутствие собственной политической команды. Горбачевский клан, кооптированный из выходцев со Ставрополья и выпускников МГУ, имел показатель около 5%.


Рис. 2 Регрессионная связь коэффициента жизнеспособности страны и коэффициента клановости власти

На поздней стадии существования СССР в высших властных структурах оказывается достаточное число лиц, продвижение которых связывалось с латентным иностранным влиянием, именно она и составляла ядро политической команды М.С. Горбачева. Отличие ее от типичных кланов заключалось в целевой направленности на самоуничтожение существующего режима.

Иногда это называется «пятой колонной», на языке же безопасности государства это называется перерождением национальной государственной власти.

Постсоветский период состояния высших властно-управленческих кадров характеризуется новой волной клановизации.
До трети представителей политической элиты в современной России составляют лица, происхождение или трудовая деятельность которых связаны с Петербургом (Ленинградом).
Понятие «ленинградский клан» является на сегодня достаточно устойчивым в политологической литературе.

По уровню кланового представительства в высшей власти Российская Федерация вышла на максимальный показатель, соответствующий периодам революции и хрущевской кадровой ротации.
Известным современным феноменом является широкое введение на уровень высшей власти бывших и действующих представителей органов безопасности и силовых правоохранительных структур.
Их удельный вес в современной политической элите находится на беспрецедентно высоком уровне, превышая четверть всего истеблишмента.

Для сравнения, по отношению к периоду сталинских партийных чисток, фиксирующему соответствующий кадровый максимум для советской эпохи, доля представительства указанных ведомственных кланов сегодня почти в пять раз выше.

Показательно также то, что удельный вес соответствующего клана сохраняет тенденцию роста, увеличившись за 2000-е гг. на 11%. Еще более впечатляющим является рост представительства в высшей политической власти лиц, деятельность которых связана с банковскими структурами и крупным бизнесом (рис. 3).



Рис. 3 Представительство банковских структур и крупного бизнеса в политической элите современной России

Уже к 2000 г. оно составляло более трети состава российского правящего класса.
К 2010 г. этот показатель и вовсе достиг половины всего истеблишмента. Несмотря на реляции о победе над олигархическим капитализмом образца 1990-х гг., подлинный облик власти позволяет констатировать прямо противоположную тенденцию.
Финансовая олигархия, ее интересы составляют сегодня реальность современного функционирования и кооптирования российской власти.



Рис. 4 Представительство национальных меньшинств в высшей политической элите

Революционная элита в подавляющем большинстве своем была представлена национальными меньшинствами.
Их удельный вес в ЦК превышал первоначально две трети состава. Даже после окончания Гражданской войны он все еще превышал половину численного состава членов Центрального Комитета.

Особенно значительным (в количественном отношении) было явление еврейской и латышской политической клановости. Удельный вес евреев и латышей в ЦК явно диссонировал с их представительством в общей численности населения.

В сталинский период представительство национальных меньшинств в государственной политической элите СССР заметно снижается.
К концу правления И.В. Сталина оно в 2,3 раза было меньше, чем в начальной революционной точке советского элитообразования.
Четко фиксируется перелом, произошедший во второй половине 1930-х гг., после которого доля представительства национальных меньшинств в политической элите пошла резко вниз.
Применительно к периоду властвования И.В. Сталина заслуживают особого внимания показатели динамики долевого представительства в ЦК еврейских политических кадров.
Резкое снижение их удельного веса фиксируется на начальном периоде сталинского правления.
Эти изменения хронологически соотносятся с разгромом троцкистской оппозиции.
В дальнейшем, в 1930-е гг., представительство еврейского клана не только не уменьшилось, но даже несколько возросло.
Полученные данные вступают, таким образом, в противоречие с распространенным в последние годы историографическим представлением о преимущественно антисемитской направленности сталинской партийной чистки.
Еще в 1939 г. евреи занимали второе после русских место в ЦК по абсолютному численному представительству.
Ситуация принципиально изменилась только в послевоенный период, на волне кампании по борьбе с «безродным космополитизмом».
После XIX съезда (1952 г.) долевое представительство евреев в советской политической элите сократилось в сравнении с предшествующим составом в 6,5 раза единовременно.

В дальнейшем можно говорить только о латентных формах представленности евреев в ЦК, выражавшихся в русификации фамилий и соответствующих изменениях в анкетных данных.

Статистика не подтверждает тезиса о связанности И.В. Сталина с особым грузинским кланом.
В сталинский период правления удельный вес представительства грузин в советской политической элите оставался примерно таким же, как и в годы ленинского политического лидерства.

Не всякий инкорпорированный во власть представитель национальных меньшинств обязательно должен быть связан с клановыми этническими группировками. Угрозу для государственности представляют не отдельные представители «нацменьшинств», исторически внесшие важную лепту в успехи российского государственного управления, а именно их кланы.

Именно в хрущевский период был достигнут исторический максимум украинского представительства в ЦК. Исследование траектории численной представленности украинцев на высшем уровне советской государственной власти четко фиксирует наличие резкого подъема в период правления Н.С. Хрущева, что позволяет констатировать фактор клановой ангажированности политических инкорпораций.

На время руководства партией Л.И. Брежневым приходится очередной спад представительства национальных меньшинств в высшей политической элите. Состоявшийся в 1976 г. XXV съезд зафиксировал исторический минимум их удельного веса в составе избранного Центрального комитета.

Однако это понижение сменяется скачкообразным подъемом инкорпорации во власть национальных кадров в период перестройки. К моменту краха советской системы их представительство приближалось к половине численного состава партийной элиты. По отношению к 1986 г. их удельный вес вырос почти вдвое. Это была самая существенная перекройка этнической структуры политической элиты за весь советский период.

Крах СССР, распавшегося именно по границам национальных размежеваний, указывает на деструктивные последствия соответствующих элитно-этнических инкорпораций.
Проведенный анализ позволяет на новом уровне подойти к решению вопроса о факторном значении кланов.

Вызовом в отношении представления о них как о препятствии в достижении высокого качества государственного управления является тезис о необходимости для политического лидера иметь команду, формируемую клановым образом.

Проверка осуществлялась посредством корреляционного анализа между рассчитанным выше коэффициентом клановости и коэффициентом жизнеспособности страны. Коэффициент корреляции между коэффициентом клановости и КЖС: R = –0,54 (рис. 5).

Фиксируемая антикорреляция позволяет констатировать деструктивное значение властных кланов по отношению к российской государственности. Еще более очевидна антикорреляционная связь жизнеспособности страны и долевого представительства национальных меньшинств в высшей политической элите. В этом случае антикорреляция достигает значения R = –0,85 (рис. 5).


Рис. 5 Соотношение коэффициента жизнеспособности страны (1) и коэффициента клановости (2) в истории Российского государства

Безусловно, политическая команда является необходимым условием эффективного властного функционирования. Использовавший клановые структуры в своих интересах политический лидер может со временем превратиться в заложника кланов.

В борьбе с финансовыми олигархическими группировками, олицетворяемыми фигурами банкиров кланово-еврейского происхождения — Березовского, Ходорковского и Гусинского, В.В. Путину требовалось найти собственную контрклановую опору.

Такая опора была, очевидно, найдена в лице земляческого (ленинградского) и ведомственного (КГБ) клана.

Достигнутая победа была в значительной степени результатом командной борьбы с противником. Однако в дальнейшем все более актуализировалась задача проведения парадигмальных преобразований государства.
Вросшие в существующую систему распределения ресурсов политические кланы оказались одним из основных препятствий модернизации. Назревшие системные преобразования вступили в противоречие с групповыми клановыми интересами.



А какие какие общественные механизмы, предотвращают клановую власть предотвращают ?

• Движение вперед сегодня зависит от возможностей преодоления политическим лидером сохраняющейся неформальной зависимости от кланов.

Такая задача может быть реализована только при запуске в действие альтернативных не клановых или даже контр клановых механизмов кадровых ротаций.

• Проблема де профессионализации требует формирование целенаправленной кадровой политики. Публичность механизмов кадровых ротаций.

• Проблема селекции посредственностей требует Создание правительственных институтов поиска талантливых кадров. Воссоздание ранговой системы управленческой службы, прохождение чиновником обязательных ступеней служебной лестницы.

• Проблема лоббирования клановых интересов требует создания департамента анализа анкетных данных высших управленческих кадров. Принятие ФЗ «О предотвращении дискриминации по расовому, национальному и религиозному признакам».

• Такие проблемы как:
  расхождение государственных и клановых интересов;
  кланы как препятствие принятию стратегии модернизации страны; государственный лидер как заложник кланов;
  
  могут быть решены при помощи введения графы национальной
  и религиозной принадлежности в новых паспортах гражданина РФ.
  
  Разработки «чиновничьего кодекса».
  
  Установлением правовых ограничений в отношении лиц, занимающих государственно управленческие должности.

Alex55

Вы нарушили удобные для обсуждения правила ЖРД. Поместили большой весьма спорный материал бездоказательно.
В этом материале опущен такой фактор, который считается наиважнейшим, (и эту его значимость Вы не опровергли), как экономико-правовой, а фактор революции - тоже малозначащий пустячок - упоминается как бы вскользь, без связи с вопросом, на который Вы отвечаете. Между тем эти факторы могут оказаться более весомыми, чем те, которые Вы столь пространно освещаете. И оказываются на самом деле. (!!!!!)
Хуже того, "клановость" Вы оцениваете по показателю, который её не отражает - корреляция между мафиозностью и выдвижением кадров в обход ступеней управленческой лестницы может быть полной, а может и отсутствовать или даже быть отрицательной.
Налицо типичный приём б/пропаганды - распричинивание.
Берёте верхушку айсберга - политику и рассматриваете её вне связи с самим айсбергом - социально-экономической системой.
Что получается? Получается у вас, что весь мир людей с его исторической шкалой от первобытнообщинного до постсоветского, с такими его процессами, как материальное производство, познание, культура, свёлся к простой схеме верх-низ, поделился очень просто на менеджеров и управляемых, и больше в нём вроде бы ничего нет, заслуживающего внимания и оценки.
Как выражаются в б/пропаганде: "ничего личного".
Классовый враг обманывает своего классового врага так, как и должен это делать.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Алексей1

Вы не согласны с тем, что у меня получается? ну так поведайте то, что - у Вас получается?
Надеюсь на развёрнутый и откровенный ответ.