Русский Медведь

Был бы на вашем месте путинский тролль, я бы ответил, что 555 человек прочитали, и ни один не посчитал, что я в чем то запутался. Тем более, ни один тролль вас в этом не поддержал и это несмотря на мою с ними нелюбовь. Для меня лично эта тема стала понятна, как алгебраическое выражение. Для меня все просто и логически верно. Но вы не противник, поэтому попытаюсь еще раз объяснить. Цель производства капиталиста Карл Маркс сформулировал, как получение максимальной прибыли. Это один из признаков капиталистического предприятия. Именно такая цель влияет на ценообразование. Капиталист в целях получения максимальной прибыли назначает максимально-возможные цены, иногда демпингует для получения в последствии максимальной прибыли. Капиталистические цены будут больше или чуть меньше мировых, исходя из межгосударственной ценовой конкуренции. Теперь, если к примеру в цепочке производства тракторов имееются только частные предприятия металургические, металлообрабатывающие, энергетические, электротехнические итд., стремящиеся к максимальной прибыли, к максимальным ценам, то конечный продукт -трактор не может получится дешевле мировых цен и уровень рентабельности будет минимальным. При социализме -нет цели производства в получении максимальной прибыли. Цены не стремились к мировым. О цели производства в СССР я уже писал ранее, поэтому опущу это. Поэтому Госкомцен назначал отпускную цену для большинства заводов в размере 15% к себестоимости. Поэтому в СССР при производстве тракторов завод получал электроэнергию по 4 копейки (1,4 американских цента) за киловат, самый дешевый в мире металлопрокат и электротехнические изделия итд. Именно по этому трактора получались дешевле, чем в капстранах. Поскольку социалистический способ производства так действовал на все предприятия, то по отношению к капитализму, социалистический способ производства стал более дешевым. Более подробно в теме. http://www.kprf.org/showthread-t_22804.html Хотя для этой теории есть и исключения, у которых есть объективные причины. Смешанный способ производства, Китай. Там госпредприятия в металургии, несмотря на 100% монополизацию продают металлопрокат по цене ниже 18 рублей за килограмм, в России 30 рублей за килограмм. Поэтому в Китае у тракторов будет ниже себестоимость, что позволяет продавать трактора по ценам значительно ниже мировых. Эти низкие цены Китая будут вытеснять отечественных производителей в капстранах. Если сегодня КПК приватизирует текстильную промышленность Китая, то новый хозяин установит мировые цены на текстиль и швейные фабрики разоряться. Точно так произошло и в СССР. Сегодня в России больше всех вредят отечественной экономике монополисты, которые монополизировали рынок для получения сверхприбыли. Из-за монополизации угольной отросли теплогенерирующие компании деградируют. Потому что рост цен ТГК ограничивает государство, а цены на уголь государство не способно контролировать. А основные затраты ТГК составляют расходы на оплату монопольно-завышенного угля (свыше 300% монопольная накрутка). Было глубочайшей глупостью приватизировать эти предприятия, либо умышленным вредительством нашей 5 колонны. Сегодня в России никая власть не способна демонополизировать рынок в России и по регионам. Некоторые губернаторы пытались, все бесполезно. Путинские чиновники за большие деньги в Москве и на местах охотно защищают интересы монополий. Думаю, что это не под силу даже Путину, если бы у него проснулась такая политическая воля. Ему остается только распрадать быстренько национальное достояние России и хорошо хапнув уехать в Германию на ПМЖ. Этот законопроект позволил бы сделать отечественного производителя более конкурентоспособным, обеспечил будущее выживание России без продажи углеводородов. Вот почему КПРФ не следует поддерживать предприятия преследующие капиталистическую цель -получения максимальной прибыли. И в чем здесь путаница?

__________________
Свобода слова или цензура? Пора определяться!

В. Иванова

А они, как и Вы понятия не имеют о современном производстве, как они поймут. что Вы запутались? Чего им меня поддерживать.
Да и читать Ваши тексты навряд ли кто будет. Никто ж не отвечает.


Цены можно назначать, когда нет конкурентов. Иначе не то что прибыли не увидишь, но и производство загнётся. как и загнулись многие предприятия не выдержав конкуренции. Яркий пример с вступлением в ВТО, мы не можем конкурировать с Западом, у нас затраты больше.


Вот именно. а Вы говорите назначает. Рынок диктует цену.
Вот в этом и есть у Вас противоречие. С одной стороны говорите капиталист назначает цену, какую вздумается, что б получить прибыль и потом сами же себя лпровергаете, что при ценовой конкуренции не назначишь сколько хочешь.


Совершенно верно, так откуда же появится прибыль?
В любом случае. для получения любой прибыли трактор надо продать и он действительно будет иметь конкурентную стоимость, а о прибыли при этом можно будет забыть по всей цепочке.


Но без прибыли никто не работал. Вы же пишите, что к получению прибыли не стремились.

Так предприятия не получающие прибыли и сами загнуться. При чём здесь КПРФ?
Почему это КПРФ, которая всегда поддерживала отечественного производителя, должна не приветствовать их развитие. Без прибыли никакого развития отечественного производства не будет.

__________________
#Своих не бросаем#

Светлана

Такой футбол нам не нужен! Депутаты-коммунисты предлагают законодательно "заставить" российскую сборную играть по-человечески

Группа депутатов от КПРФ готовится внести в Государственную Думу законопроект, который бы поставил гонорары футболистов и тренеров российской сборной в зависимость от достигнутых ими результатов на мировых и европейских соревнованиях.

Пресс-служба ЦК КПРФ

2014-06-27 17:19 (обновление: 2014-06-27 19:09)

Разрабатываемый депутатами-коммунистами В.Ф. Рашкиным, С.П. Обуховым и В.Г. Соловьевым закон направлен на мотивирование тренеров и членов сборных команд Российской Федерации на более успешное выступление на Олимпийских играх, Чемпионатах мира, Чемпионатах Европы и иных международных соревнованиях.

"Учитывая высокий уровень зарплат в сборных отдельных видов спорта, предлагается ограничить уровень выплат в случае выбывания из соревнования на его ранних этапах. Данное ограничение не носит абсолютного характера, не распространяется на иные источники финансирования спорта, кроме бюджетов различных уровней, не ограничивает компенсационных выплат. Таким образом, достигается оптимальное соотношение интересов сторон трудовых отношений и интересов государства, соблюдаются основополагающие принципы трудового права и не нарушаются трудовые права спортсменов и тренеров",- считают разработчики законопроекта.

"Если бы у нас в стране вручалась премия "Разочарование года", то сборная Российской Федерации по футболу стала бы ее многократным лауреатом. Так методично и стабильно раз за разом разбивать надежды болельщиков могут только "трехцветные медведи". Поэтому мы решили немного простимулировать наших футболистов, поставив их гонорары в зависимость от результатов международных соревнований. Победили или хотя бы заняли второе место - вся страна будет на руках носить и денежная премия должна быть соответствующей. Опять позорно продули чемпионат - возвращайтесь, как говорится, "несолоно хлебавши". Только так можно взбодрить нашу сборную и "заставить" ее играть в полную силу. Тем более, что потенциал у нашей сборной есть - у себя в клубах наши футболисты играют не так уж и плохо", - убежден инициатор "стимулирующего" закона Валерий Рашкин.

Русский Медведь

А вот КПК в Китае исходя из небольшой рентабельности, назначило цену на металлопрокат для государственной монополии менее 18 рублей за 1 килограмм металлопроката. Коммунисты Китая не считают нужным устанавливать максимальную прибыль для своих предприятий. При мировой цене в 30 рублей машиностроительная отросль Китая получила дешевое сырье, опроеделившее рост ВВП в условиях мирового кризиса. Наши олигархи получают более 300% прибыли за счет установления мировой цены на металлопрокат в 30 рублей. Напомню, что до вступления в ВТО они продавали металлопрокат по цене 42-46 рублей за 1 кг, то есть их чистая прибылшь составляла до 500%. И нашим олигархам плевать на вымирание машиностроительных заводов, потому что у них главная цель получение максимальной прибыли. Для машиностроительной отросли частные цены на электричество и металл стали губительными.
Напомню, что СССР с плановой прибылью электростанций в 15% поставляло машиностроительным заводам электроэнергию по цене в 4 копейки (1,4 американских цента). Металургические заводы СССР продавали металл с 15% накруткой от себестоимости по цене в несколько раз ниже цены нынешних собственников - олигархов.
Приватизация- вот главная причина роста затрат в производстве России, их низкой рентабельности и вымирания.
Назовите хоть одно предприятие котрое после приватизации не повысило цену на свою продукцию. Я не нашел, может у Вас получится.
А цены приватизированные предприятия повышают в целях получения максимальной прибыли. Олигархи путем монополизации рынка и выставления монопольной цены существенно повысили затраты других производств, сделав их не рентабельными, убыточными. Именно олигархи стали тормозом роста производительных сил России.

__________________
Свобода слова или цензура? Пора определяться!

Русский Медведь

Во первых СССР установление цены заводам с 15% прибылью создал самое дешевое производство в мире. И 15% плановой хватало все производственной цепочке развиваться и строиться. Но не хватило для мировой революции и интернациональных долгов. (Последнее лишние материальные затраты на идеологию.)
Во вторых капиталист не может и не будет снижать свою максимальную прибыль. Он скорее перенесет производство в другую страну, где низкие государственные цены на металлопрокат, текстиль и нефтехимию, обеспечат ему капиталисту макимальную прибыль. Именно по этому Китай имея низкие цены в этих отраслях успешно продает свою продукцию на мировом рынке с хорошей рентабельностью.
Низкие государственные цены на металлопрокат, текстиль и нефтехимию в России, обеспечение капиталиста максимальной прибылью в машиностроении и ряде других отраслей в России- вот главное условие инвестиционной привлекательности.

__________________
Свобода слова или цензура? Пора определяться!

Русский Медведь

А кто спорит? Без прибыли в СССР никто не работал. Максимальная прибыль не была целью производства в СССР. Небольшая прибыль была лишь необходимым условием социалистического производства. Без учета этой плановой прибыли ни одно предприятие не стали бы строить. Хотя были и ошибки.

Для большинства предприятий СССР была определена плановая прибыль в 15%. Но не было в производственной цепочке предприятий с 300-500%, 50-100% прибылью. А в монополистической России они есть и будут еще долго, пока не произойдут необходимые для выживания России реформы.
Мы за мирные реформы, через принятие законов, потому что революция и гражданская война это крайнее средство и оно отбросит нашу страну на десятки лет назад.
Поэтому и затраты на производство громадны. Именно это обстаятельство и определяет социалистический способ производства, как более дешевый по отношению к капиталистическому. А в условиях глобальной конкуренции (ВТО) социалистический способ производства будет главным приемуществом Социализма.http://www.kprf.org/showthread-t_22804.html
Вот почему депутаты КПРФ не должны поддерживать законы о государственно-частном партнерстве, после которого появяться предпроиятия имеющие цель производства максимальную прибыль. Нельзя поддерживать особые экономические зоны, где предприятия имеющие цель получение максимальной прибыли освободят от налогов. В таких зонах капиталисты лишь получат дополнительную прибыль и конкурентное приемущество с остальной Россией.Только такой путь развития России позволит в будущем не только выживать, но и успешно развиваться и не за счет продажи углеводородов за рубеж. В перспективе можно будет отказаться от их продажи за рубеж.
Личное пожелание и отвлечение от темы.
Если КПРФ захочет снизит общегосударственные расходы, то неплохо бы было снизить их за счет отказа от строительства полицейского государства. Полицейское государство укрепляет власть олигархов. Сегодня все госорганы работают на благополучие власти олигархов. Зачем их укреплять?

__________________
Свобода слова или цензура? Пора определяться!

Ivan52

А что было по вашему целью для производственной деятельности предприятий в советской экономике. Товарность сохранилась, наличие прибыли вы признаете, но как цель вы ее не признаете, тогда какая цель производства в советской экономике вообще и чьи интересы за этой целью скрыты. Возникает такой маленький вопрос

Русский Медведь

Выше уже писал о цели производства СССР. Если вам интересно прочтите все.

__________________
Свобода слова или цензура? Пора определяться!

Ivan52

Увы, не могу с вами полностью согласиться. Я ведь сказал товарность сохраняется. То, что я прочитал означает только то, что в советской экономике цель удовлетворение потребностей членов общества. Но само удовлетворение потребностей это всего лишь процесс. Поедание мяса позволяет удовлетворять потребность в устранении голода, но без мяса (можно и другие продукты сюда причислить) этот процесс невозможен. Поэтому для удовлетворения потребностей должны быть созданы определенные полезные продукты, посредством которых эти потребности удовлетворяются. А если мы говорим об общественном производстве, то таковым обобщающим продуктом есть созданный общественным трудом общественный продукт, как совокупность продуктов труда. Но в условиях сохранения товарности этот общественный продукт есть совокупность товаров, а раз товар обладает двойственностью, то и общественный продукт обладает двойственностью. И как развитие товара привело к тому, что товарный мир распался на товар и деньги, так и общественный продукт свою внутреннюю двойственность проявляет внешне. Это проявление внутренней противоположности общественного продукта, как совокупности потребительных стоимостей и совокупной стоимости, внешне находит свое выражение как совокупность товаров, которые воспринимаются как полезные для удовлетворения потребностей общества, и совокупные деньги, которые есть выражение совокупной стоимости общественного продукта и которая вам известна из советской истории как валовая продукция. Получается то. что общественный продукт существовал двояко. Совокупность товаров для удовлетворения потребностей и некоторая величина денег, которые существовали в качестве записей в плановых документах, бухгалтерской и статистической отчетности. Поэтому и вопрос возникает какая цель в реальности была в советской экономике. А так я все прочитал.

Если вы считаете, что удовлетворение потребностей, но на самом сайте уже несколько раз поднимались темы относительно дефицита товаров и там все уже успели попереругаться и порой доходят до прямых оскорблений.

Процесс труда любого предмета труда, будь это булочка или телевизор, есть процесс общественного труда и он включает в себя процесс создания оборудования для производства предмета потребления. Но в этом едином общественном производстве любого предмета потребления существует с естественной необходимостью всех законов производства процесс создания орудий труда для производства орудий труда. Чтобы было понятно и коротко скажу так. Для производства оборудования для производства предметов потребления необходимо производство угля и руды для получения стали, из которой и будет создаваться оборудование для производства предметов потребления.

Но для производства угля и руды и выплавки стали тоже необходимо оборудование. для производства которого также необходимо добыча руды и угля и выплавка стали. И это совершенно замкнутый процесс внутри процесса труда по созданию предметов потребления. Это производство средств производства для производства средств производства замыкается на самое себя. Мы производим больше экскаваторов, чтобы добыть больше руды и угля, чтобы из них выплавить больше металла, из которого будем делать больше экскаваторов для еще большей добычи угля и руды. Причем этот процесс никак не затрагивает действительное увеличение производства реальных предметов потребления, оно может вообще даже уменьшаться, но общий общественный продукт будет расти. Однако те, кто задействован в этом процесс производства средств производства для производства средств производства, предпочитают потреблять не уголь и не руду, не сталь и не машины, им подай булочку с маслом.

Но при наличии товаров и денег вы будете платить денежную заработную плату. И если предположим, что на данный момент мы имеем в общественном производстве соответствие потребления индивидуумов и производство предметов потребления, то в таком случае, если производство средств производства для производства средств производства будет развиваться сверх того, что необходимо для производства предметов потребления, то возникнет несоответствие денежной массы, заработной платы, и товаров, как предметов потребления. И тогда возникает дилемма, чтобы привести все в соответствие, т.е. чтобы денежная масса соответствовала совокупной стоимости товарной массе предметов потребления, вам придется либо снизить заработную плату, либо повысить цены. И первое и второе ведет к снижению потребления, но разными путями.

Поэтому я и задал вам вопрос, так что же было целью производства в советской экономике.

В. Иванова

Да, устанавливались, исходя из средних возможностей.
Но превышение нормативной прибыли приветствовалось и в СССР. Предприятия могли успешно развиваться, было больше возможностей на социальные программы... и.т.д

Естественно капиталист не будет искуственно снижать прибыль. Зачем это ему? Прибыль получается автоматически
Прибыль = Конкурентная стоимость- затраты

Чем и как он может управлять в этой формуле?

__________________
#Своих не бросаем#