"Главное противоречие капитализма" - мифологема марксизма. - Страница 6 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Владимир Александрович · 12.06.2014, 08:40

Цитата:

Сообщение от voxverus

Господа! Давайте будем держаться ближе к теме! О ценностях и полезностях можно поговорить в соответствующем разделе.

Итак, было заявлено, что "основное противоречие капитализма", сформулированное Марксом, как противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, является ложным, поскольку под "обобществлением" производства понимается его технико-технологическая сторона, в то время как "присвоение" - социально-экономическая и потому их нельзя противопоставлять.
Более того, можно увидеть, что истоки этого заблуждения находятся в фундаментальном положении Маркса о детерминации "производственных отношений" уровнем развития "материальных производительных сил"!
Хотелось бы послушать соображения именно по этой части!

То, что Вы хотите слушать, то никого не интересует. Платите деньги, и Вам расскажут и покажут. Или, сами бесплатно расскажите. Если Вам надо. Школа закончилась, здесь не учат. Вот, и расскажите о главном противоречии капитализма. А, марксизм не противоречит капитализму. Да, и само наименование трудов Маркса совпадает с капиталом, то есть с деньгами, которые являются главной частью имущества капиталиста.

Владимир Александрович · 12.06.2014, 09:07

Цитата:

Сообщение от Агум

"Товар находиться в состоянии психологической заинтересованности, надуманной отчасти, а не действительной, истинной ценности для человека, ценность в случае товара означает стремления, заинтересованность в получении такового в обществе."

Уважаемый Агум, Вы сказали, что у товара есть заинтересованность?

Да, нет у него никакой заинтересованности. Он даже не корова. С людьми он не общается. И, это уже Мифологе́ма (от др.-греч. μῦθος — сказание, предание и др.-греч. λόγος — мысль, причина. И, следовательно, сказка это.

Товар, просто, находится в сфере рынка. Его место только там.

Владимир Александрович · 12.06.2014, 09:36

Цитата:

Сообщение от Агум

Ценность товара - продукта труда для обмена в обществе, является субъективной величиной, полезность для себя индивидуум - член общества, определяет в конечном итоге сам, отсюда возникают, желание и стремления в получении, этого продукта труда, которые сталкиваются с его наличием - предложением в обществе, со стремлениями получения этого продукта труда другими членами общества.
Ценность товара в обществе - это величина полезности для индивидуума определяемая в конечном итоге им самим.

Ценность товара – это всего лишь рыночная цена товара. И никакие мифы здесь не нужны.

Товар – это есть рыночная форма, которую приобретает продукт в сфере рынка, и становится содержанием этой формы.

Рынок сам и определяет ценность товара. Если нет спроса, то нет и цены. Это уже не товар, место ему на складе, на свалке или на помойке. Никому он не нужен, ни по какой цене.

Вероятно, марксизм – это и есть желаемая мифология. Такой же миф, как миф о рае. Так обманывали евреев их древние предки о их царстве на Земле, и они несут с верой эту мечту в себе, терпят все невзгоды.

Хотя, коммунизм – это реальность… И, здесь вера в него не нужна.

ispev · 12.06.2014, 09:59

Цитата:

Сообщение от Агум

Дремучие это как раз вы марксисты, застряли на дереве вместе со своим Марксом.
Я вам марксистам только и делаю, что показываю, каких основ не знал Маркс, и в предыдущем посте тоже его бред показан, глазки разуйте.
Оценка стоимостная - для неучей поясняю, это оценка наличными средствами у членов общества, может и это вы потребуете расшифровать, своих мозгов если нет, то это навсегда.

Да и по ценности, наберите в поисковике и получите, я вижу вы и на это не способны.
Да и обращаю внимание, мы говорим о ценности продукта труда для обмена в обществе, так что думайте, осмысливайте,когда будите читать, хотя я думаю вы на это не способны.

Любезнейший Агум!
1.Уже шеварнадцатый раз Вас просят, скажите
- каких основ не знал Маркс?
- коротко, дефисно, покажите - не знал того-то, и того-то.
2.Поясните, что такое - наличными средствами-? Наличные средства в чем выражаются, в попугаях или слонах и удавах, а может в чем-то другом? Конкретно скажите - наличные средства это - есть то-то и то-то...!
3. Все же, пожалуйста, разъясните, значение слова "ценность" в контексте с продуктом!
Что такое "продукт не надо разъяснять!
Разъясните, что означает слово "ценность" естественно в контексте.

Не, раз Вы применяете данные термины то, должны разъяснить их значение.

ispev · 12.06.2014, 11:08

Цитата:

Агум писал(а):
Ценность товара в обществе - это величина полезности для индивидуума определяемая в конечном итоге им самим.

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Ценность товара – это всего лишь рыночная цена товара. И никакие мифы здесь не нужны.

Товар – это есть рыночная форма, которую приобретает продукт в сфере рынка, и становится содержанием этой формы.

Рынок сам и определяет ценность товара. Если нет спроса, то нет и цены. Это уже не товар, место ему на складе, на свалке или на помойке. Никому он не нужен, ни по какой цене.

Вероятно, марксизм – это и есть желаемая мифология. Такой же миф, как миф о рае. Так обманывали евреев их древние предки о их царстве на Земле, и они несут с верой эту мечту в себе, терпят все невзгоды.

Хотя, коммунизм – это реальность… И, здесь вера в него не нужна.

Вот, сейчас становится более-менее понятно то, что ценность=полезности. Так разъяснил Агум!
Если МЫ посмотрим в "Вики" -"ценность"- то обнаружим более широкое толкование....
ВЫ обвиняете Маркса не прочитав ни строчки, более того не желаете прочитать. Посему, для ВАС первые две страницы (43-44) "Капитала":
т. 23 стр.43
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
ТОВАР И ДЕНЬГИ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ТОВАР
1. ДВА ФАКТОРА ТОВАРА: ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ
И СТОИМОСТЬ (СУБСТАНЦИЯ СТОИМОСТИ, ВЕЛИЧИНА
СТОИМОСТИ)
Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров»1), а отдельный товар — как элементарная форма
этого богатства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара.
Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности.
Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле 2).
Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть и совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами.
Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления

1) Карл Маркс. «К критике политической экономии». Берлин, 1859, стр. 3 [см. настоящее издание, том 13,
стр. 13].
2) «Желание предполагает потребность, это аппетит духа, и он присущ ему столь же естественно, как голод
телу... большая часть вещей имеет стоимость потому, что удовлетворяет потребности духа». Nicholas Barbon.
«A Discourse concerning Coining the New Money lighter. In Answer to Mr, Locke's Considerations etc.». London,
1696, p. 2. 3.
стр.44
вещей, есть дело исторического развития 3). То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными.
Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью 4). Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего.
Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его -характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины — товароведения 5). Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными
носителями меновой стоимости.
.................................
3) «Вещи имеют присущее им внутреннее свойство» (vertue — таково у Барбона специфическое обозначение потребительной стоимости), «которое везде остается неизменным; например, способность магнита притягивать железо» (N. Barbon, цит. соч., стр. 6). Свойство магнита притягивать железо стало полезным лишь тогда, когда при помощи него была открыта магнитная полярность.
4) «Естественная стоимость [natural worth] какой-либо вещи состоит в ее способности удовлетворять потребности или служить удобствам человеческой жизни» (John Locke. «Some Considerations of the Consequences of the Lowering ot Interest, 1691», in «Works». London, 1777, v. II, p. 28). В XVII столетии мы еще часто встречаем у английских писателей «worth» для обозначения потребительной стоимости и «value» для обозначения меновой стоимости: это совершенно в духе английского языка, который любит вещи, непосредственно данные, обозначать словами германского происхождения, а рефлектированные — словами романского происхождения.
5) В буржуазном обществе господствует fictio juris [юридическая фикция], будто каждый человек, как покупатель товаров, обладает энциклопедическими познаниями в области товароведения.
6) «Стоимость есть то отношение, в котором одна вещь обменивается на другую, определенное количество одного продукта на определенное количество другого» (Le Trosne. «De l'Interet Social»», «Physiocrates», ed.
Daire. Paris, 1846, p. 889)....-

Чтобы не путать ВАС, в конце стр.44 не обозначен абзац о меновой стоимости.

Прочитали? Вот, теперь ответе, каких основ не знал Маркс?

Владимир Александрович · 12.06.2014, 11:46

Мне не надо обвинять Маркса. Он был самым гениальным евреем. Из самого почитаемого рода раввинов. Но, моя фамилия из рода русских. Кого только нет в русском роду. Евреи - тоже... Но Маркс - не русский. Он потомок обезьяны.

voxverus · 12.06.2014, 12:58

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

...Марксизм не противоречит капитализму.

!!! Эти слова следовало бы "отлить в граните"!

ispev · 12.06.2014, 13:39

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

................................................. А, марксизм не противоречит капитализму. Да, и само наименование трудов Маркса совпадает с капиталом, то есть с деньгами, которые являются главной частью имущества капиталиста.

Более того, марксизм:
-...Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена....
а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества,..-(т.23 стр 6-10)

Надеюсь, все понимают, что под "современного общества" имеется в виду капиталистическое общество!

Видите, общество, которое Классики называли:
-...союз свободных людей,...- (т.23 стр.88) они не исследовали, лишь научно обосновали направления движения этого общества. При этом, дали понятие откуда берет начало свое начало научный социализм:
-...От решения этого вопроса берет свое начало научный социализм...- (т.20 стр. 209-210)

Агум · 13.06.2014, 03:36

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Ценность товара – это всего лишь рыночная цена товара. И никакие мифы здесь не нужны.

Владимир Александрович, мы же это ухе обсуждали. Рынок это обмен, цена на рынке, выстраивается по спросу и предложению, спрос это желание приобретения, из-за оценки индивидуумом полезности для себя - ценность для него товара - субъективная величина.

Агум · 13.06.2014, 03:40

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Как правило, все люди являются думающими и мыслящими, в том числе и марксисты. И это очень хорошо, каждый человек нам дорог, каждый человек нам нужен, кроме нацистов и преступников.

Марксисты думать не научились, за них Маркс уже подумал.

12.06.2014, 11:46	#56
Владимир Александрович Местный Регистрация: 22.05.2007 Адрес: Н. Новгород Сообщений: 8,462 Репутация: 2121	Мне не надо обвинять Маркса. Он был самым гениальным евреем. Из самого почитаемого рода раввинов. Но, моя фамилия из рода русских. Кого только нет в русском роду. Евреи - тоже... Но Маркс - не русский. Он потомок обезьяны. __________________ *Призрак Коммунизма возвратился.*

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Кризис капитализма. Д.Харви. "...это совсем не тот мир, в котором я хотел бы жить..."	Илот	Планируем новый российский социализм	0	13.06.2013 15:39
Главное заблуждение "Единой России" как не надо управлять	Longreed	Планируем новый российский социализм	4	17.10.2010 16:41
"Национализм- самое страшное порождение капитализма" Ленин	Национал-коммунист	Общение на разные темы	19	15.09.2010 22:47
"Единая Россия" создаёт, как кажется, аморальный кодекс строителей капитализма...	Иван Александрович	Общение на разные темы	10	10.07.2010 22:38
наше главное отличие от иных сторонников "отечественных товаров"	Longreed	Агитация за КПРФ	1	25.02.2010 09:32