Александр Степанов

Куда же она исчезла-то эксплуатация, вообще-то расслоение на "богатых" и "бедных" постоянно увеличивается, причем в геометрической прогрессии!!!

крепыш

Рассмотрим следующую цитату Маркса из "Капитала" на логичность и соответствие реальной действительности. Итак, на странице 171 ( 1988 г.) Маркс пишет:" Допустим теперь, что продавец обладает какой- то необъяснимой привилегией продавать товары выше их стоимости, за 110, если они стоят 100, т.е. с номинальной надбавкой к цене в 10%. Продавец получает таким образом прибавочную стоимость, равную 10. Но после того как он был продавцом, он становится покупателем Третий товаровладелец встречается с ним теперь как продавец и, в свою очередь, пользуется привилегией продавать товар на 10% дороже. Наш товаровладелец выиграл в качестве продавца 10, чтобы потерять в качестве покупателя те же 10."

Я намерено не отвечаю на вопрос, где в данном рассуждении заключена существенная ошибка Маркса, а предоставляю право это сделать участникам дискуссии. При затруднениях я непременно помогу разобраться в чем заключается данная ошибка.

Александр Степанов

Пропущен 2-й товаровладелец.

крепыш

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Рассмотрим следующую цитату Маркса из "Капитала" на логичность и соответствие реальной действительности. Итак, на странице 171 ( 1988 г.) Маркс пишет:" Допустим теперь, что продавец обладает какой- то необъяснимой привилегией продавать товары выше их стоимости, за 110, если они стоят 100, т.е. с номинальной надбавкой к цене в 10%. Продавец получает таким образом прибавочную стоимость, равную 10. Но после того как он был продавцом, он становится покупателем Третий товаровладелец встречается с ним теперь как продавец и, в свою очередь, пользуется привилегией продавать товар на 10% дороже. Наш товаровладелец выиграл в качестве продавца 10, чтобы потерять в качестве покупателя те же 10."

Я намерено не отвечаю на вопрос, где в данном рассуждении заключена существенная ошибка Маркса, а предоставляю право это сделать участникам дискуссии. При затруднениях я непременно помогу разобраться в чем заключается данная ошибка.
Александр Степанов:
Пропущен 2-й товаровладелец.
Нет, второй товаровладелец не пропущен. Он просто не ясно обозначен в приведенном контексте, в конце концов не со святого же духа получает первый товаровладелец в качестве продавца свои 10 процентов.

ingener

Далеко или не далеко ушел я от Маркса - это дело десятое, да и единиц для измерения таких расстояний не существует.

Если вкратце, то я разделяю основные положения и теории предельной полезности и основные положения трудовой теории стоимости. И не считаю их противоречащими. Из наследия Маркса я использую понятие прибавочной стоимости, но категорически не приемлю его формулировку закона стоимости. Различие с точкой зрения Маркса в основном выражается в том, что я считаю суммой эксплуатации только ту часть прибыли, которая тратится капиталистами на собственное неразумно шикарное потребление. Ту часть прибыли, что тратится на развитие производства, я считаю использованием народных денег, доверенных народом капиталисту, по их прямому назначению. Для удовлетворения растущей потребности народа в товарах.

Следствием такого различия является отрицание антагонистического противоречия между трудом и капиталом, то есть рабочие совместно с капиталистами вполне могут дружно идти к светлому будущему. Также не прогнозируется отмирание товарного производства, денег и прочей марксовской чепухи. А наоборот прогнозируется вечное существование рыночных отношений.

А если говорить о количественной оценке моего ухода от Маркса (насколько далеко), то так как я считаю, что доля эксплуатации равна только приблизительно 1/10 от прибыли (приблизительно равна 1, деленной на нынешнее органическое строение капитала), а Маркс считает, что вся прибыль является результатом эксплуатации то можно считать, что я использую только 1/10 наследия Маркса.

Ошибка Маркса в том, что он рассматривает совершенно одинаковых продавцов/покупателей. А в реальности они разные. Рабочие, завышая цены относительно стоимости их рабочей силы, создают кроме необходимой, еще и прибавочную стоимость, в точности равную их завышению цены. А капиталисты, точно так же завышая цены, никакой новой стоимости не создают. Именно этого не учел Маркс.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

крепыш

Извините, но расслоение на богатых и бедных можно обьяснить и по другому, а именно: кто предпринимает какие то шаги по улучшению своей жизни, - тот и живет хорошо, а кто лишь бы протянуть- прозябает. Как говорится: каждому- свое!

ingener

Можно и так.
А можно и по другому. Кому-то достается крупное наследство, самовозрастающий капитал. А он вместо того, чтобы поддерживать это самовозрастание, развивать производство, начинает кутить, шиковать и прочими способами проматывать прибыль, разжигая справедливое возмущение трудящихся масс.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Александр Степанов

На воротах Бухенвальда была такая надпись - "Каждому свое"!!!


Ты из фашистов что ли?

Нормальное явление, обычно так и бывает.

Александр Степанов

Бывают же дятлы наивные среди либерастов, чтоб подобную чухню молотить. Это вы себя так успокаиваете?

крепыш

Нет, ошибка не в этом. Честно говоря, я и сам не замечал раньше этой ошибки, пока Вы не привели высказывание кота Матроскина, вспомните. Что остается сделать так это сопоставить два высказывания и Вы определите ошибку Маркса. Попробуйте, там ничего сложного.