Челкаш

Сталин и кибернетика


Действительно, прав классик - разные бывают дураки. Но эта статья посвящена определенной их разновидности - а именно тем дуракам, которые высосав из чужого, пусть будет пальца, "факты" о "преследовании Сталиным кибернетики", шляются по форумам и прочим общественным местам и пачкают их своими соплями и воплями.
(Опять же, прошу не вставать с места, пока не вызвали: "сопли и вопли" - выражение вполне литературное, освященное именами Ильфа и Петрова, Булгакова, Олеши и прочих гудковцев).
Едва ли сотая часть дураков, рыдающих о "преследовании кибернетики", хотя бы смутно догадывается о том, что же такое кибернетика и уверена, что это если не система бухгалтерского учета в кибуцах, то наверняка супруга невинно репрессированного выдающегося еврейского профессора Кибера, которого уже нет - из-за преследования Сталиным, конечно.
Сотая от сотой части, доползшая до диплома о высшем образовании, уверена, что научным "отцом кибернетики" является американец Винер. Извините, ошибочка вышла. От отношений Винера с наукой она ничего не родила, а если родила, то нечто совершенно иное. Потому что кибернетика, как открытие, научная идея, родилась за две тысячи лет до рождения Винера.
Термин "кибернетика" ввел древнегреческий ученый Платон как науку управления особыми объектами, имеющими в своем составе людей - эти объекты он называл "гиберно". Это могла быть и административная единица - земля, заселенная людьми, и корабль. По Платону, построенный и снаряженный корабль - это просто вещь, а вот корабль с экипажем - это уже "гиберно", которым должен управлять специалист - "кибернет", кормчий, по-русски. Если исходить из того, что человек - биологически, по крайней мере, то же животное, то становится ясным, откуда взялось название книги Винера "Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине". Новое, как говорится, это хорошо забытое старое.
Кстати, обрусевшие слова "губернатор", "губерния", "гувернер" - все происходят от термина, который ввел Платон. Да и английское government - правительство, имеет тот же генезис.
Напомним, что кибернетикой - в исходном, платоновском смысле, в начале XIX века занимался Ампер, поместивший ее на третье место в своей классификации наук, а чуть позже него - блестящий польский ученый Болеслав Трентовский.
И если мы говорим о Сталине, то надо помнить, что он был совершенный, полный, идеальный кибернет - в платоновской формулировке. Потому что еще в те времена шел спор между Платоном и Аристотелем о форме правления: Аристотель считал, что управление государством должно строиться на основе законов, Платон оптимальным считал управление на основе решений кибернета (правителя). И теория, и опыт показали, кстати, что платоновский подход более эффективен.
Сталин был энциклопедически образованным человеком, работы Платона (в отличие от нынешних полуграмотных демиков), изучал, систему управления строил как кибернетическую, поэтому говорить о "преследовании Сталиным кибернетики" - просто абсурд.
Определяясь в том, что же такое кибернетика, хотелось бы сослаться на мнение академика Глушкова, блестящего ученого, математика, инженера, эрудита и интеллектуала, глубочайшего знатока не только технических и математических дисциплин, но трудов Гегеля и Ленина. Он не выдавал себя за "отца кибернетики", но его вклад в кибернетику - не винеровская медная лепта, а полновесная золотая литра. Так вот, Глушков трактовал кибернетику, как науку об общих закономерностях, принципах и методах обработки информации и управления сложными системами, при этом ЭВМ трактовалась как основное техническое средство кибернетики.
На определении Глушкова и остановимся. Напомню только, что созданное им семейство ЭВМ "МИР" опередило на двадцать лет американцев - это были прообразы персональных компьютеров. В 1967 году фирма IBM купила "МИР-1" на выставке в Лондоне: у IBM был спор о приоритете с конкурентами, и машина была куплена для того, чтобы доказать, что принцип ступенчатого микропрограммирования, запатентованный конкурентами в 1963 году, давным-давно известен русским и применяется в серийных машинах.
Кто понимает кибернетику лучше Глушкова и сделал для кибернетики больше - пусть дает свое определение этой науке.
Если проехать от метро "Ленинский проспект" несколько остановок на троллейбусе, то по адресу Ленинский проспект, 51 можно увидеть утопающий в зелени деревьев типичный сталинский "дворец науки" - огромное здание с колоннами на фасаде. Это ИТМВТ, Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева. Он создан в 1948 году для разработки электронных вычислительных машин - основного технического средства кибернетики, по определению Глушкова.
Директор Института математики и, по совместительству, вице-президент АН УССР Лаврентьев написал товарищу Сталину письмо о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники, о перспективах использования ЭВМ. Сталин, прекрасно ориентирующийся в перспективных направлениях науки, отреагировал немедленно: по его распоряжению был создан ИТМВТ и его директором был назначен М.А. Лаврентьев. Кстати, вот эту, сталинскую школу воспитания кадров широко использовал Королев. У него была чеканная, воистину сталинская формула: "Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!". Так формировались кадры. Такое вот было "преследование кибернетики". А ведь страна еще не оправилась от тяжелейшей войны.
В том же 1948 году под началом доктора физико-математических наук С.А. Лебедева начинаются работы по созданию МЭСМ (малой электронной счетной машины) в Киеве.
В конце 1948 года сотрудники Энергетического института им. Крижижановского Брук и Рамеев получают авторское свидетельство на ЭВМ с общей шиной, а в 1950-1951 гг. создают ее. В этой машине впервые в мире вместо электронных ламп используются полупроводниковые (купроксные) диоды.
В начале 1949 года в Москве на базе завода САМ были созданы СКБ-245 и НИИ Счетмаш. В начале 50-х в Алма-Ате была создана лаборатория машинной и вычислительной математики.
Можно не сомневаться, что на самом деле делалось Сталиным для развития кибернетики намного больше - многое было засекречено, многое было забыто с годами и в соответствии указаниями "кукурузника" Хрущева, но и по этим фрагментам можно понять, что был запущен единый мощный кибернетический проект, охватывающий различные республики и научные учреждения.
И это речь идет только о цифровых ЭВМ - а ведь работа над аналоговыми машинами была начата еще до войны и в 1945 году первая в СССР аналоговая машина уже работала. До войны же были начаты исследования и разработки быстродействующих триггеров - основных элементов цифровых ЭВМ.
Для русофобов и антисоветчиков с особым удовольствием сообщаю, что триггер в 1918 году изобрел советский ученый М.А. Бонч-Бруевич.
Тот самый Михаил Александрович Бонч-Бруевич, который возглавил созданную по указанию В.И. Ленина Нижегородскую радиолабораторию (НРЛ). Это Бонч-Бруевичу направил В.И. Ленин свою знаменитую телеграмму: " Пользуюсь случаем, чтобы выразить Вам глубокую благодарность и сочувствие по поводу большой работы радиоизобретений, которую Вы делаете. Газета без бумаги и "без расстояний", которую Вы создаете, будет великим делом. Всяческое и всемерное содействие обещаю вам оказывать этой и подобным работам. С лучшими пожеланиями В. Ульянов (Ленин)" .
Всяческое и всемерное содействие было оказано, и в условиях экономической и информационной блокады, которую организовали капиталисты, в Нижегородской радиолаборатории создавались приборы, опережавшие на годы западную техническую мысль. Кстати, именно там, в НРЛ, в самом начале 20-х годов советским специалистом Олегом Владимировичем Лосевым был создан "кристадин" - прообраз современного транзистора и открыто свечение полупроводниковых кристаллов - светодиодов.
Возвращаясь к теме "преследования Сталиным кибернетики" хотелось бы привести еще пару примеров.
Министром машиностроения и приборостроения СССР Сталин назначил П.И. Паршина, прекрасного специалиста и знатока своего дела. И вот, когда на совещании в ИТМВТ один из руководителей лабораторий, Л.И. Гутенмахер, предложил строить ЭВМ на электромагнитных бесконтактных реле (они намного надежнее электронных ламп, хотя работают медленнее), Паршин тут же придумал увеличить силу тока в питающей обмотке реле - а это позволило сократить число витков в обмотке до одного, значит, сделать реле технологичным, приспособленным для массового производства. Вот так, в процессе совещания, делается важнейшее, принципиальное изобретение. Вот какие кадры занимались у Сталина кибернетикой. Можно ли вообразить, что какой-нибудь путинский министр настолько знает свое дело, что способен предложить революционное техническое решение? А у Сталина министры дело знали.
А второй пример - из секретного протокола закрытого ученого совета института электротехники и теплоэнергетики АН УССР от 8 января 1950 года, где с докладом о ходе работ над ЭВМ выступил создатель МЭСМ С.А. Лебедев. Доклад был встречен с интересом, доброжелательно, вопросы задавались толковые, все старались помочь и поддержать. Но среди присутствующих был и некий бдительный академик Швец. По сути проекта он не высказался - наверное, так ничего и не понял. Но "со всей остротой" поставил вопросы о том, Лебедев "не борется за приоритет АН УССР по этой работе", "комплексирование работы проводится недостаточно". А самое главное, указал, что "не следует использовать в применении к машине термин "логические операции", машина не может производить логических операций; лучше заменить этот термин другим".
Вот и вся история "преследования кибернетики". Обычные склоки и интриги среди ученой братии. Технари делали машины, двигали прогресс, а "философы", которые ничего не умели делать, бдительно бдили, чтобы кто не подумал, что машина может думать или хотя бы производить логические операции.
В результате "преследования кибернетики", в котором обвиняют Сталина, в СССР была создана новая мощная отрасль науки и техники, созданы научно-исследовательские институты и заводы, производящие кибернетические устройства. Созданы научные школы, подготовлены кадры, написаны учебники, в вузах начали читать новые дисциплины, готовить специалистов по кибернетике.
В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ - английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина - ЦЭМ-1 - была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году - но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.
Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем социалистического труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире.
Построенная, как развитие МЭСМ новая ЭВМ БЭСМ в 1956 году стала лучшей в Европе. Созданный в Швейцарии Международный центр ядерных исследований пользовался для расчетов машинами БЭСМ. Во время советско-американского космического полета "Союз-Аполлон" советская сторона, пользующаяся БЭСМ-6, получала обработанные результаты телеметрической информации за минуту - на полчаса раньше, чем американская сторона.
В 1958 году была запущена в серию машина М-20, которая стала самой быстродействующей ЭВМ в мире, а также М-40 и М-50, ставшие "кибернетическим мозгом" советской противоракетной системы, созданной под руководством В.Г. Кисунько и сбившей в 1961 году реальную ракету - американцы смогли повторить это только через 23 года.
Специалисты-кибернетики сталинского призыва создавали мощнейшую вычислительную технику, все высшие достижения СССР в этой области связаны с их именами. Работали они по сталинским идеям - с опорой на собственные силы, свои идеи, свои ресурсы.
Катастрофой стало принятое в 1967 году решение руководства СССР перейти на "обезьянью политику" - копировать американскую вычислительную технику, запустить в производство машины IBM-360 под названием Единая Система "Ряд".
"А мы сделаем что-нибудь из "Ряда" вон выходящее!" - горько шутил С.А. Лебедев, один из первых руководителей сталинского ИТМВТ. И как он ни боролся за самобытный, лучший путь развития нашей вычислительной техники, то самое низкопоклонство перед западом, с которым упорно боролся Сталин одержало верх.
Это подорвало силы ученого, в 1974 году он умер. А ИТМВТ было присвоено его имя, имя лауреата Сталинской премии Сергея Алексеевича Лебедева.
Александр Трубицын

Челкаш

http://www.libereya.ru/public/cimbal.html

Кибернетика, наряду с генетикой, занимают в современной истории место наук обиженных, оклеветанных тоталитарным режимом, оболганных академическими мракобесами и реакционерами. Однако, если внимательно вглядеться в сиротское прошлое «продажных девок империализма», обнаружится странная картина: борьба с «передовыми веяниями западной научной мысли» не только не была сколько-нибудь драматичной, но и, в строгом смысле слова, не была борьбой. И все нынешние представления о преследованиях кибернетики оказываются очень сильно преувеличенными...
Компьютеры для Сталина
Работы по созданию вычислительной машины с двоичной системой исчисления начинались в нашей стране еще в конце 1930-х годов – в Институте электротехники АН УССР под руководством С.А.Лебедева. Эти исследования были прерваны на время войны. Но к кибернетике имеют отношения и работы в области создания и проектирования релейных схем (В.Шестаков, 1935, и М.А.Гаврилов,1946) и триггерных элементов (В.Нетушил, 1945).
Проект первой в СССР цифровой ЭВМ был разработан в 1948 году Баширом Искандеровичем Рамеевым и Исааком Семеновичем Бруком. Напомним, что создание первой в мире работающей вычислительной машины датируется 1942 годом (Атанасов, Берри, США). В 1951 году в Киеве заработала первая в континентальной Европе вычислительная машина – МЭСМ, созданная коллективом, возглавляемым Сергеем Алексеевичем Лебедевым.
Проекты такого масштаба, как это было принято, поручались сразу нескольким организациям. Поэтому МЭСМ и вскоре последовавшая за ней БЭСМ не оказались единственными. В 1952 году стали действовать машины М-1 и М-2, созданные в коллективе И.С.Брука, в 1953 году появился первый экземпляр ЭВМ «Стрела», а с 1954 года началось производство семейства машин «Урал», главным конструктором которого был Б.И.Рамеев.
Таким образом, работы в этой области в СССР проводились, а результаты были затребованы промышленностью и наукой страны. При этом получение информации из-за рубежа было крайне затруднено, так как в США (как и в СССР) работы по созданию ЭВМ проводились в интересах ВПК и атомной энергетики, в обстановке строгой секретности.
ЭВМ и философы
По мнению одного из ветеранов советской кибернетики Д.А.Поспелова (приведенному в книге «Очерки истории информатики в России»), «первой ласточкой» грядущего «погрома» стала статья, помещенная в марте 1950 года на страницах журнала «Вопросы философии».
В ней были подвергнуты критике некоторые теоретические положения математической логики, противоречащие, по мнению ее авторов,нормам материализма. Статья была откликом на публикацию переводов книг Д.Гильберта и В.Аккермана «Основы теоретической логики» (М.: Издательство иностранной литературы, 1947) и А.Тарского «Введение в логику и методологию дедуктивных наук» (М.: Издательство иностранной литературы, 1948).
Здесь важно подчеркнуть следующее: кибернетика в момент своего появления не была хоть сколько-нибудь сложившимся и оформленным направлением. Это был скорее комплекс идей и подходов, касающихся самых различных областей знания – от чисто технических (быстрое выполнение вычислений) до философских («может ли машина мыслить»). Это очень важно иметь в виду применительно к данной теме.
Сам основоположник кибернетики Норберт Винер старательно избегал «философских» обобщений, и его высказывания отличаются большой осторожностью. Однако, как справедливо пишет Поспелов,«для Винера было абсолютно ясно, что многие концептуальные схемы, определяющие поведение живых организмов при решении конкретных задач, практически идентичны схемам, характеризующим процессы управления в сложных технических системах. И более того, он был убежден, что социальные модели управления и модели управления в экономике могут быть проанализированы на основе тех же общих положений, которые разработаны в области управления системами, созданными людьми». Именно по этой причине – и ни по какой другой – развернулась полемика (которая почему-то называется «разгромом») относительно кибернетики.
Особо следует подчеркнуть, что никаких призывов к искоренению кибернетики в статье в «Вопросах философии» не было. Для желающих привожу принципиальные цитаты: «…изъятие всякого содержания в пользу “чистой” и субъективной формы, творящей содержание, противоречит марксизму и науке»; «Речь идет не о том, чтобы “ликвидировать” математическую логику, а о том, чтобы отсечь реакционную тенденцию в ней, извращения ее, отражающие идеологию враждебных нам классов».
Читатель может возразить: хотя формально критика выглядит безобидно, в условиях идеологизированного советского общества любое неодобрение могло иметь трагические последствия. Однако в том же номере журнала опубликована еще одна статья – «О предмете формальной логики» – со следующими словами: «Сейчас отношение к формальной логике изменилось коренным образом: указаниями товарища И.В.Сталина формальная логика восстановлена в своих правах. На основании постановления ЦК ВКП(б) преподавание ее введено в средних школах, а также во многих высших учебных заведениях».
Таким образом очевидно, что идеологическая борьба с философскими аспектами формальной логики (а не собственно с формальной логикой) велась как раз раньше. Это не «первая ласточка», а завершение другой компании – компании борьбы с «идеализмом», а не кибернетикой. Которой, собственно, тогда еще и не существовало.
Победа над призраком
Конечно, нападки на кибернетику продолжались и после марта 1950 года. В упомянутом выше сочинении Поспелова рассказывается и о другой статье, напечатанной в пятом номере журнала «Вопросы философии» за 1953 год: «она была помещена в разделе, носившем название “Критика буржуазной идеологии” и называлась “Кому служит кибернетика”. Написавший этот пасквиль, по-видимому, чувствуя некоторый страх, скрылся под псевдонимом Материалист».
Оставим в стороне естественный вопрос, кого боялся скрывшийся за псевдонимом автор статьи, если он отражал взгляды верхушки КПСС и лично Сталина. Для нас важно, что эта статья, а также неупомянутая Поспеловым публикация «Кибернетика – наука мракобесов» в «Литературной газете» за апрель 1952 года традиционно считается главным фактом погромной антикибернетической кампании. Самое интересное, что никакой необходимости в данном случае разбираться с ее деталями у нас нет – и по очень простой причине, о которой честно говорит сам Поспелов:
«А.И.Китов и А.А.Ляпунов (в 1953–1954 гг.) организовали серию выступлений на научных семинарах в академических институтах, высших учебных заведениях и в организациях, в которых методы кибернетики могли бы принести практическую пользу. К этой деятельности подключились их коллеги по работе в Вычислительном центре Министерства обороны и других военных организациях: М. Г. Гаазе-Рапопорт, Н. А. Криницкий, И. А. Полетаев и другие. В Московском университете идеи кибернетики нашли отклик у признанного в СССР авторитета в области математической логики А.А.Маркова, а в Институте автоматики и телемеханики эти работы были поддержаны М.А.Айзерманом, М.А.Гавриловым и А.А.Фельдбаумом. Известный специалист в области поведения животных Л.В.Крушинский, ознакомившись с текстом будущей статьи, занял позицию безусловной поддержки нового научного направления.»
Сохранилась стенограмма одного из докладов. Он был прочитан А.А.Ляпуновым 24 июня 1954 года в Энергетическом институте АН СССР и назывался “Об использовании математических машин в логических целях”. Полемизируя с теми, кто буквально истолковывает способность машин к реализации творческих действий, Ляпунов показывает, что даже в тех случаях, когда внешне действия машины выглядят разумными и творческими (для иллюстрации он рассматривает задачу управления лифтами в высотном здании и гипотетическую в то время, но принципиально возможную задачу доказательства теорем в планиметрии), истинная творческая деятельность осуществляется не машиной, а человеком, составившим программу ее работы. Этот основной аргумент против необоснованной критики возможностей вычислительных машин Ляпунов обсуждает в своем докладе несколько раз.
Где-то в начале 1955 года текст статьи С.Л.Соболева, A.T.Китова и А.А.Ляпунова попал в редакцию журнала “Вопросы философии”. На заседании редколлегии журнала ее содержание обсуждалось вместе со статьей “Что такое кибернетика” чешского философа Э.Кольмана, жившего тогда в СССР. Обсуждение носило главным образом позитивный и доброжелательный характер. Обе статьи появились на страницах журнала в 5-ом номере за 1955 год.
В этих статьях нет прямой полемики с Материалистом. Необходимость в ней отпала из-за отсутствия официальной поддержки негативного отношения к кибернетике».
Для меня, когда я начал более глубоко интересоваться вопросом «борьбы с кибернетикой», стало большой неожиданностью узнать, что никаких официальных организационных мер никогда не было, а «погром» сводится к паре статей в «Вопросах философии», одной – в «Литературной газете» и к статье «Кибернетика» в четвертом издании «Краткого философского словаря», которая с 1954 по 1955 год определяла кибернетику как «реакционную лженауку, возникшую в США после второй мировой войны и получившую широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма». Причем и эта статья уже в 1955 году при допечатке тиража 4-го издания была оттуда убрана.
Сам Поспелов, в очередной раз уподобившись унтер-офицерской вдове, был вынужден признать, что на развитие отрасли вся эта полемика не оказала ни малейшего воздействия: «Статья против кибернетики разделяла технологический и теоретический аспекты. Все, что касалось развития вычислительной техники как таковой, когда вычислительные машины уподоблялись очень быстро работающим арифмометрам, объявлялось полезным и нужным для социалистического отечества. В подобном качестве вычислительные машины ничем не отличались от устройств, создаваемых человеком для облегчения своего труда». После чего, видимо, забыв о собственных словах, утверждает, что к 1955 году «борьба против кибернетики была в основном закончена, люди, отстаивавшие новую науку, победили».
БОРЬБА С ФАНТОМАМИ?
Нелепость этого высказывания очевидна: совершенно непонятно, с кем боролись люди, отстаивавшие новую науку. Кибернетику поддерживала Академия наук СССР. Кибернетику поддерживали военные, а также партийные функционеры, занимавшиеся проблемами обороны. Вопросами кибернетики интересовался Сталин. Когда Михаил Алексеевич Лаврентьев, в то время вице-президент Академии Наук Украины и директор Института математики, написал Сталину о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники и перспективах использования ЭВМ, то он был вскоре назначен директором созданного летом 1948 года в Москве Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) АН СССР. «Вопросы философии» публиковали статьи на эту тему с самых различных точек зрения – и критические, и одобрительные. Но нет ни одного реального противника, кроме разве что анонимного «Материалиста».
Совершенно неправильным было бы считать противниками кибернетики философов, которые вполне справедливо увидели в той, ранней кибернетике явные редукционистские и механистические «заскоки» и выступили против этого – но и только против этого. Как справедливо утверждали Соболев, Китов и Ляпунов, «следует подчеркнуть большое методологическое значение вопроса, поставленного кибернетикой, о необходимости обобщения, объединения в широком плане результатов и достижений различных областей науки, развивающихся в известном смысле изолированно друг от друга, например, таких областей, как физиология и автоматика, теория связи и статистическая механика… Принципы работы электронных счетных машин вполне позволяют реализовать на этих машинах логические процессы, подобные процессу выработки условных рефлексов у животных и человека… Следует ясно представлять коренное, качественное отличие процессов мышления человека от работы счетной машины… Следует вести борьбу также и против вульгаризации метода аналогий в изучении процессов высшей нервной деятельности, отвергая упрощенную, механистическую трактовку этих вопросов, тщательно исследуя границы применимости электронных и механических моделей и схем для представления процессов мышления». С этими словами и сейчас можно только согласиться.
Что же касается отставания СССР от США в развитии вычислительной техники, причиной которого часто объявляют пресловутый «погром кибернетики», то оно в основном начало складываться в более поздние годы и во многом было вызвано общим технологическим отставанием.


Александр Цымбал

станислав

Да жалко , что копировать начали ...
Ведь эта линия IBM - intel - microsoft - ну столько маразма.
И по наследству так иидет... Перезагружаем компьютер чуть что по минуте. Тьфу!
Да тут и в мировом масштабе жалко , что пресеклась идеология
PDP-8 ... как там все разумно было...

А.Лексей

Цитата из обзоров истор.:

"...сделанное Р. Хартли в 1928 году, и состоящее в том, что информация допускает количественную оценку. К. Шеннон в 1948 году придал этой теории завершенность. Большой вклад в дальнейшее развитие и обобщение теории информации внесли отечественные ученые А.Н. Колмогоров, А.А. Харкевич, Р.Л. Стратанович.

Сравнительно недавно [германские] исследователи советских архивов сообщили о том, что теория, известная сегодня как теория Шеннона, была создана А.Н. Колмогоровым еще в 1938 году, но была засекречена, так как использовалась в военных разработках."

Добавлю, что многие работы В.В. Котельникова (математик, академик, в 70-е гг. -- председатель то ли Президиума Верховного Совета РСФСР, то ли председатель Совета Министров РСФСР) по теории информации, связи, радиолокации, теории кодирования, криптографии и помехоустойчивости до сих пор засекречены с 20-х -- 30-х гг.

В цитате не указаны также такие столпы современной помехоустойчивости, криптографии и взлома, как Хинчин, Гнеденко, Агеев, Марков, также начиная с 20-х - 30-х гг.

antonioni

И копировали тоже.
И свое имели. Эльбрус например.
К сожалению власть захватили троцкисты...
Вместе с СССР многое потеряли.

Мевдедь

Вот это меня и удивляет. Авиамоторы ведь тоже сначала копировали, но дальше-то начали свои клепать, отечественной разработки. А вот почему, начав с копирования западных процессоров, не перешли на производство своих - непонятно...

А.Лексей

Мы НЕ начинали с копирования процессоров. Мы на этом закончили...
А Запад сейчас копирует СОВЕТСКИЕ разработки вычислительной техники. См. Эльбрус и др.

А.Лексей

Маленькие фрагменты большой-пребольшой статьи о советской кибернетике (статья без указания автора, наверное, какой-то академик писал, я «с потолка» предполагаю, что это был очень ответственный тов. Прохоров, статья водится где-то в Интернете).

Новым важным разделом стала общая теория нумераций, основанная на идее А.Н.Колмогорова и первых общих работах В.А.Успенского; фундамент теории был заложен А.И.Мальцевым и Ю.Л.Ершовым. Можно полагать, что становление этой теории связано преимущественно с трудами советских ученых. Развиты подходы к понятию сложности конструктивного объекта как минимального объема описывающей его программы (А.А.Марков) и энтропии этого объекта (Л.А.Аевин), В.А.Успенским установлена вытекающая из теоремы В.Е.Плиско неразрешимость реализуемых предикатных формул в формализованных языках логики и арифметики: невозможны алгоритмы, распознающие их реализуемость и их неопровержимость. Теорема о неполноте включена В.М.Глушковым в контекст понятий теоретического программирования. Появились первые труды по метрической теории вероятностных алгоритмов (Б.А.Трахтенброт) (306 - 308];

- Общая теория автоматов (как и теория формальных грамматик) может быть, по существу, предоставлена как специфическое ответвление теории алгоритмов и математической логики. Составив уже сложившийся раздел науки, она развивается в двух основных направлениях: первое, абстрактное логико-алгебраическое (научная школа А.Н.Колмогороваг Я.М.Барздиня и др.), связано с изучением концепции растущих автоматов, разработкой теории сложности алгоритмов и вычислений, некоторыми теоретическими аспектами поведения автоматов. А.Н.Колмогоров доказал существование асимптотически оптимальных методов построения программ вычисления частично-рекурсивных функций, введя понятия сложности и количества информации в одном конечном объекте относительно другого, что стало принципиально важным вкладом в теорию информации, теорию вероятностей, в исследование сложности начальных отрезков неразрешимых массовых проблем. Я.М.Барздинь получил оценку сложности начальных отрезков рекурсивно-перечислимых множеств и показал причины неразрешимости проблемы вхождения в такое множество. Интересные результаты получены в статистической теории автоматов - по статистическим оценкам параметров и спектров построена теория распознавания автоматов при неизвестной оценке числа состояний (Я.М.Барздинь) [239,309- 311].

Фундаментальные результаты О.Б.Лупанова по исследованию задачи Шеннона об асимптотических оценках сложности привели к построению эффективного аппарата для изучения оптимальных асимптотических методов синтеза управляющих систем различных классов. Э.И.Нечипорук развивал эту технику для задач теории самокорректирующихся схем. Основой построения методов диагностики и контроля схем стали труды Яблонского по теории тестов.

Значительное число работ посвящено контролю и диагностике автоматов (А.М.Богомолов), существенный вклад в разработку структурной теории надежности дискретных устройств внесен М.А.Гавриловым, А.Д.Закревским и др. Вопросам анализа надежности автоматов с использованием аппарата теории вероятностей и однородных цепей Маркова посвящены работы В.И.Левина. Относя структуру автоматов к числу высоконадежных систем со значительной избыточностью, И.Н.Коваленко заложил основы теории асимптотических методов и разработал аналитико-статистический метод анализа надежности систем ранговой структуры, отказ которых возможен лишь при отказе определенного числа элементов. Общую теорию вероятностных автоматов, включая недежностные аспекты, развивал Р.Г.Бухараев, За цикл работ по теории дискретных преобразователей и методам автоматизации проектирования ЭВМ, нашедших применение в действующих системах, В.М.Глушков, В.П.Деркач, Ю.В.Капитонова удостоены Государственной премии.

- Обширной и стремительно развивающейся областью теоретической кибернетики стала вычислительная математика, предметом которой (в отличие от трактовавшегося на ранних этапах как "разработка удобных для ЭВМ методов") сделалась широкая научная теория математических моделей, численных методов и алгоритмов решения задач на ЭВМ. Действительно: решение на ЭВМ сложной задачи, начиная с постановки и кончая анализом результата, составляет единый комплекс научных исследований. Такой проводящийся в едином комплексе вычислительный эксперимент может не только заменить трудоемкий и дорогостоящий физический эксперимент, но и оказаться единственно возможным методом решения. Их изучению посвящены усилия научных сообществ в Москве (школы ААДородницына, М.В.Келдыша, А.А. Самарского, А.Н.Тихонова), Новосибирске (школы М.А.Лаврентьева, Г.И.Марчука, С.Л.Соболева), Ленинграде (школы Д.К.Фаддеева, В.Н.Фаддеевой), Киеве (школы Г.Н.Положия, Ю.Д.Соколова), Воронеже (школа М.А.Красносельского) и т. д.

При решении дифференциальных уравнений используются развитые С.К.Годуновым, Г.И.Марчуком, А.А.Самарским методы теории разностных схем, что вызвало к жизни теорию их устойчивости и сходимости. Н.Н.Яненко и Ю.И.Шокин ввели понятие первого дифференциального приближения, из некорректности которого следует неустойчивость, а понятие спектра семейства разностных операторов (В.С.Рябенький) позволило сформулировать необходимое условие устойчивости. Из неспектральных подходов известна теория, построенная на основе энергетических неравенств и априорных оценок (А.А.Самарский); энергетический метод получил большое развитие. Важное значение для теории сходимости приобрела теория замыкания алгоритма (С.Л.Соболев) [340].

Понятия аппроксимации, устойчивости и сходимости стали основой поиска разностных схем для задач математической физики, проводившегося в таких направлениях, как построение разностных аналогов задач (А.А.Самарский, Н.Н.Яненко), вариационные методы (С.Г.Михлин, Л.А.Оганесян), многомерные стационарные задачи с развитием методов переменных направлений и методов расщепления (Г.И.Марчук, А.А.Самарский, Н.Н.Яненко), как многомерные нестационарные задачи, стимулировавшие более общий подход на основе слабой аппроксимации (А.А.Самарский, Н.Н.Яненко); метод "крупных частиц" в ячейке (О.М.Белоцерковский, Н.Н.Яненко), сфера влияния которого на многомерные задачи существенно расширилась; совершенствование метода Монте-Карло, до четырех порядков сократившее время счета по сравнению с методами прямого статистического моделирования (Н.Н.Ченцов, С.М.Ермаков) [341,342].

Широкая вычислительная практика привела к завершению теории некорректно поставленных задач (труды А.Н.Тихонова) и к понятию условно корректных задач; проведен цикл работ по их исследованию (М.М.Лаврентьев, В.К.Иванов). Метод решения условно корректных задач эволюционного типа разработал Г.И.Марчук; при этом было выявлено, что он тесно примыкает к методу оптимизации вычислительного процесса.

Очень возрос интерес к большим системам линейных алгебраических уравнений, плохо обусловленным системам и спектральным задачам для матриц произвольной структуры, охватывающих прямые методы линейной алгебры (удостоенные Гос. премии труды Д.К.Фаддеева и В.Н.Фаддеевой), итерационные методы, в частности - с применением вариационных принципов (Г.И.Марчук, В.И.Лебедев), и степенные подходы (В.В.Воеводин). К числу характеристик методов, сравниваемых обычно по количеству арифметических операций и объемам памяти, добавилась еще и точность: Н.С.Бахваловым, В.В.Воеводиным и др. начаты исследования действительных распределений ошибок округления. В итоге были созданы качественны БСП и пакеты прикладных программ (ППП) для решения систем линейных уравнений и нахождения собственных значений [343, 344].

Важной проблемой стали наиболее быстрые и экономически выгодные (оптимальные) решения, концепция теории оптимизации вычислительных методов сформулирована Н.С.Бахваловым. С этой точки зрения наиболее развита созданная С.Л.Соболевым теория кубатурных формул, различные подходы к построению которых развивались многими учеными: оптимизация вычислительных процессов стала одной из центральных проблем. Новое направление составили математические методы оптимизации - задачи на связанный экстремум; В.Г.Болтянский полностью представил принцип максимума Понтрягина как условие оптимальности по быстродействию. Принцип максимума был распространен и на общий случай минимизации произвольного функционала. Многие задачи допустили вариационную постановку, позволившую снять ограничения гладкости на искомое решение. Для исследования задач с функционалами, не обладающими необходимой гладкостью, привлекались вариационные неравенства, что позволило решать сложные, ранее не поддававшиеся решению задачи. Соответству ющие методы расчета составили новый большой раздел вычислительной математики (Н.Н.Красовский, Н.Н.Моисеев). За цикл работ по экстремальным задачам теории приближений Н.П.Корнейчук удостоен Государственной премии [344-346].

Новые эффективные возможности исследования математических объектов и решения сложных задач с помощью хорошо разработанных методов теории непрерывного аргумента открыла теория символьных аналитических преобразований на ЭВМ, названная компьютерной алгеброй (труды В.М.Глушкова, А.А.Стогния и др.). Допускаемая этой методикой автоматизация различного рода математических экспериментов и дедуктивных построений ориентирована на выдвижение гипотез, доказательство теорем, формульные преобразования, проверку коррректности различных конструкций и техники решения задач. В итоге разработан ряд вычислительных алгоритмов, решен ряд алгебраических и теоретико-числовых задач.

- Теория вероятностей и математическая статистика завоевали в кибернетике место одного из наиболее сильных инструментов исследования; возрос интерес к абстрактным и прикладным их направлениям, связанным с практикой. Они развивались научными общностями Москвы (школы А.Н.Колмогорова, Б.В.Гнеденко, Б.А. Севастьянова, Ю.В.Прохорова), Ленинграда (школа Ю.В.Линника), Новосибирска (школа А.Н.Ширяева), Вильнюса (школы В.А.Статулявичуса), Киева (школы В.С.Королюка, И.Н.Коваленко) и трудами отдельных ученых. Их вклад в классическую проблематику предельных теорем для сумм независимых и зависимых случайных величин огромен; параллельно проводился поиск необходимых и достаточных условий для закона больших чисел, в частности - для последовательности как угодно зависимых случайных величин (Б.В.Гнеденко) (295],

Введение понятия такой формы закона больших чисел для положительных случайных величин, как относительная устойчивость сумм, позволило увязать две классические проблемы: условия выполнения закона больших чисел и условия, при которых нормированные суммы подчиняются центральной предельной теореме. Так, для независимых слагаемых эта связь была прослежена Д.А.Райковым, А.А.Бобровым, а также Б.В.Гнеденко, который полностью решил вопросы об условиях сходимости к каждому из возможных предельных распределений и условиях существования предельного распределения. В.А.Статулявичус, В.М.Золотарев, Ю.В.Прохоров и др. провели оценку быстроты сходимости функций распределения сумм к предельному, преимущественно-нормальному закону [347-349].

Важные результаты получены при изучении больших уклонений в поведении функций распределения сумм при очень больших и очень малых значениях аргумента (И.П.Кубилюс), в обобщении и уточнении открытого А.Я.Хинчиным "закона повторного логарифма" (В.В.Петров), в изучении локальных теорем для решетчатых и непрерывных распределений (Ю.А.Розанов). Разработана и новая область исследований - предельные теоремы для сумм случайного числа случайных величин (Б.В.Гнеденко, С.Х.Сираджинов). В последние годы интерес исследователей предельных теорем сместился от изучения сумм одномерных случайных величин на область обобщений полученных результатов и переноса их на другие объекты - векторы, функционалы, матрицы, функциональные пространства. Но в целом проблемы теории суммирования остались не исчерпанными. За цикл работ по асимптотическим методам теории вероятностей А.А.Боровкову, В.В.Сазонову, В.А.Статулявичусу присуждена Государственная премия. Ю.В.Линник, Ю.В.Прохоров, Ю.А.Розанов, И.А.Ибрагимов за цикл работ по предельным теоремам теории вероятностей удостоены Ленинской премии [348, 350],

- Классические задачи теории суммирования естественно вошли в сферу теории случайных процессов, развиваемой научными сообществами в Москве (школа А.Н.Колмогорова, Е.Б.Дынкина, В.С.Пугачева, Б.А.Севастьянова), в Новосибирске (школа А.А.Боровкова), Киеве (школы И.Н.Коваленко, А.В.Скорохода), Донецке (школа И.И.Гихмана) и т. д. Понятие случайного процесса способствовало расширению круга задач теории вероятностей; ее логическому совершенствованию, а также развитию важных прикладных направлений - теории процессов без последствий (марковские процессы), теории стационарных процессов и т. д. От них последовал естественный переход к процессам со стационарными приращениями (труды А.А.Боровкова). Для марковских процессов выделены важные частные подклассы - процессы с независимыми приращениями, ветвящиеся процессы, процессы восстановления и др. (А.Н.Колмогоров, Р.Л.Добрушин); для них установлена справедливость эргодической теоремы (348-352].

Новые направления исследований оказали большое воздействие на логические основы всей теории вероятностей. Так, теория случайных процессов с непрерывным временем и открытие В.И.Гливенко статистики, которая способна восстановить неизвестную функцию распределения по результатам наблюдений, потребовали построения теории бесконечномерных распределений. Здесь необходимо отметить и теорему Колмогорова об однозначном продолжении вероятностной меры. Превосходные достижения принадлежат советским ученым в области изучения и практических приложений теории ветвящихся случайных процессов (Б.А. Севастьянов, А.М.Яглом), основополагающие результаты получены и в вызванной к жизни нуждами автоматизации производства теории управляемых случайных процессов (А.Н.Ширяев, Б.И.Григелионис, Н.В.Крылов).

А.Н.Колмогоровым основана алгоритмическая теория информации, развитая в работах Я.М.Барздинь, Ф.Ф.Химушина. В области кодирования источников сообщений известны труды Р.Е.Кричевского, Ю.М.Штарькова, А.М.Яглома. Многие работы посвящены кодированию источников с заданным критерием точности воспроизведения и задачам кодирования в условиях неизвестной статистики, методами решения которых стали универсальное и адаптивное кодирование. Изучались актуальные методы передачи, которые не могут быть описаны в терминах блокового кодирования; важный класс неблоковых кодов составили сверточные коды, последовательные алгоритмы декодирования, способы реализации которых разрабатывались в последние годы. В ряде работ изучались вопросы передачи информации по квантовым каналам связи, по каналам с неизвестными параметрами и рассматривались задачи многосторонней связи [356].

Новым направлением стала оптимизация методов кодирования и декодирования по параметрам сложности алгоритмов и схем (С.И.Гельфанд, Р.Л.Добрушин, М.С.Пинскер), где весьма плодотворным оказалось использование теории каскадных кодов и обобщенных каскадных кодов, отличающихся высокой помехоустойчивостью (труды В.В.Зяблова), в изучении которых приоритетная роль принадлежит советским ученым. Методы теории информации и кодирования стали применяться и при создании устройств памяти для больших массивов данных, где особенно актуальны коды, исправляющие дефекты ячеек памяти. Поиски хороших по своему кодовому расстоянию кодов для дискретных каналов обусловили появление алгебраической теории кодирования, в ней важная роль отведена классам циклических кодов, допускающим мажоритарное декодирование (В.Д.Гоппа, В.М.Сидельников) [357].

Развитие сложных систем обработки и передачи информации стимулировало интерес к арифметическим кодам: выяснилось, что они позволяют с помощью одного и того же кода обнаруживать (и исправлять) ошибки по существу во всех узлах систем (труды Ю.Г.Дадаева, В.М.Гриценко), однако по ряду причин практического применения они пока не получили [358].

- От теории случайных процессов последовал естественный переход к процессам со стационарными приращениями, нашедшими применение в теории массового обслуживания, развиваемой школами Б.В.Гнеденко (Москва), И.Н.Коваленко (Киев), Б.И.Григелиониса (Вильнюс) и т. д.

- Широкое развитие в нашей стране получило такое прикладное направление математической статистики, составившее важнейшую область теории исследования операций, как статистические испытания на ЭВМ (метод Монте-Карло), используемые при проведении сложнейших вычислительных работ и при имитационном моделировании реальных систем высокой сложности. Вместо описания процесса аналитическими методами (дифференциальными или алгебраическими уравнениями) здесь производится "розыгрыш" случайного явления с помощью специальной процедуры, дающей случайный результат; множество реализации при этом используется как статистический материал, обработка которого дает искомые данные. Для сложных систем этот метод, как правило, проще аналитического, а подчас - единственно возможный. Преимуществом имитационного моделирования при этом является возможность вмешательства воли человека в ход протекаемого процесса. Существенный вклад в развитие этой области знаний внесли научные школы Н.П.Бусленко, Н.Н.Моисеева и др. (Москва), С.М.Ермакова (Ленинград), В.М.Глушкова (Киев), Г.И.Марчука, Г.А.Михайлова (Новосибирск) и т. д. Процедуры имитационного моделирования - принятие текущих решений, проверка их последствий на моделях и т. д., известные под названием деловых игр на ЭВМ, - стали мощным инструментом принятия оптимального управляющего решения в АСУ и приобрели большую популярность в деле подготовки кадров управленцев (362-364].

В качестве еще одного важного раздела МТУС сформировалась теория исследования операций, предметом которой является оценка эффективности стратегий, т. е. величин критериев эффективности при данном способе действий, и выбор рациональных стратегий. Ее математический аппарат включает теорию вероятностей (с ее разделами - теорией случайных процессов, теорией надежности и т. д.), теорию массового обслуживания и сетевого планирования, теорию расписаний, математические методы оптимизации, теорию игр, статистических решений и пр. (труды Е.С.Вентцель, Ю.Б.Гермейера, Н.Н.Моисеева) [250,364-372].

хирам тирский

В 1967 году было принято решение копировать ЭВМ с IBM-360. Пожалуй, что-то повлияло на принятие сего решения. Может быть, теории в квантовой механике, ну и критика своё дело сделала. Влияние на малообразованного человека выражается появлением у него ассоциаций.
"Здесь важно подчеркнуть следующее: кибернетика в момент своего появления не была хоть сколько-нибудь сложившимся оформленным направлением. Это был скорее комплекс идей и подходов, касающихся самых различных областей знаний - от чисто технческих (быстрое выполнение вычислений) до философских (может ли машина мыслить)". Здесь речь идёт о появлении в цивилизации методов. Мы получаем методы - подходи и бери, необходимым условием подхода является вдохновение. Потом пишутся теории, проекты и беллетристика. Сейчас часто пишется беллетристика, от которой пытаются вдохновляться. Человек начал считать, подняв голову к звёздному небу и увидев абстрактный круг Зодиака. Так мы получили материал - для счёта, письма, геометрии и беллетристики. Было это в первую ночь после сотворения. Философия очень опасна для общества, особенно, если ею увлекаются малообразованные люди. Философичность образования после ХХ века закономерно увеличилась. В предложенной статье можно отделить материализм от коммунизма. Дело не в том, что против кибернетики было написано не очень много, а в том, что было много людей, которые кибернетике и науке СССР вставляли палки в колёса. Кибернетика и многое иное перестали быть приоритетными. А свято место пусто не бывает. Формальную логику изучать в школе - очень дальновидно. Сколько раз термин - формальная логика - встречается в современных учебниках.
" Следует подчеркнуть, что методология наиболее тесно смыкается с так называемой формальной логикой, которая главное внимание направляет на прояснение структуры готового, оформившегося знания, на описание его формальных связей и элементов на языке символов и формул при отвлечении от конкретного содержания высказываний и умозаключений" - так сейчас учат аспирантов. Если от конкретного содержания отвлёкся, то формула содержания и формальной логики иметь не будет. Философы не могут знать - что значит абстрактное и как методы сие абстрактное дополняют. Под руководством Сталина, кибернетика развивалась одновременно по нескольким направлениям. Количество направлений материалисты сократили.

neupkev

А разве Сталин не генетику преследовал?