Технология мышления Философия Ч.1 - Страница 3 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Владимир Александрович · 17.07.2014, 06:34

Цитата:

Сообщение от antonoyury

Всякая наука разделяется на две части : основы теории и практические приложения этой теории. Чтобы развивать приложения, нужна практическая деятельность, непосредственно подтверждающая или корректирующая результаты. Чтобы исправить теорию , нужны долгие годы практических проверок и анализа результатов, кидаться в теории из одной крайности в другую нельзя , теория любит консерватизм, и очень не любит высасывание гипотез из пальца. Для того , чтобы ориентироваться в диалектических построениях нужно знать и понимать основы диалектики

Марксисты знают, им и нужно. Мне не нужно, я не знаю. Мне достаточно, что наука – это есть функциональная общественная структура, все функции которой сведены к указанию правильного пути в существовании и развитии людей через посредство истинных знаний.

А, как осуществляются эти функции, то это дело самой науки.

Владимир Александрович · 17.07.2014, 06:47

Цитата:

Сообщение от antonoyury

Поразительное дело – взгляните на любой учебник марксизма или научного коммунизма , изданные еще при советской власти, и вы обязательно найдете фразу о том, что партия, используя методы марксизма-ленинизма, добилась значительных свершений. Но вы попробуйте найти описание хотя бы одного из методов, найдете только основополагающие принципы и теоретические построения. Сейчас, напротив, нужны в первую очередь практическое применение и руководство к действию.
Задача данной работы хотя бы частично восполнить этот пробел.
Правда, первая книга не предлагает руководства к действию, но на элементарных примерах поясняет применение основных методов марксизма , что по мысли автора должно помочь усвоить существо марксизма , и не только усвоить, но и прочувствовать. Порядок изложения выбран из соображений максимальной доходчивости для неподготовленного человека.

Значит, в СССР был не совсем настоящим, и Вы хотите сделать его совсем настоящим. Похвально!

Владимир Александрович · 17.07.2014, 10:32

Цитата:

Сообщение от antonoyury

Книга 1 Философия
Часть 1 АНАЛИЗ

Единство и борьба противоположностей

Каждое материальное образование, каждый процесс или явление объективного мира есть взаимодействие между противоположными сторонами и тенденциями в развитии, которое выступает в форме возникновения, становления и разрешения противоречий. Вся человеческая деятельность представляет работу по преодолению противоречий, мешающих достижению желаемых результатов. По этому центральным вопросом является рассмотрение противоречий, их типов, способов влияния человека на противоречия.

В СССР нас тоже обучали этому закону. Значит, плохо обучали, раз Вы взялись снова за это дело. Но, ведь, есть не только противоположные стороны. Есть и смежные стороны.

Формулировка «единство и борьба противоположностей» четко отображает закон «закон единства и противодействия противоположностей». Вместе с этим законом имеет место и закон единства и взаимодействия противоположностей. Используя Вашу терминологию, можно сказать, что «Каждое материальное образование, каждый процесс или явление объективного мира есть взаимодействие между противоположными сторонами и тенденциями в развитии», либо есть их противодействие. Но, когда употребляется взаимодействие противоположностей, то наблюдается противоречие с марксизмом и его законом единства и борьбы противоположностей. И, Вы сказали это, не определившись с законом единства и борьбы противоположностей.

Это уж я не отрицаю марксизм, говоря, что есть два взаимоисключающих закона: а) закон единства и взаимодействия противоположностей; б) закон единства и противодействия противоположностей.

Владимир Александрович · 17.07.2014, 12:57

Цитата:

Сообщение от antonoyury

1. Мироздание подвергается воздействию противоборствующих сил и, тем не менее, стремится сохранять равновесие. Более того, каждый объект и каждое явление содержит в себе противоречия и внутренние, противоположно действующие силы, которые и дают возможность сохранять внутреннее равновесие и вообще существовать. Таким образом, если мы анализируем какое-либо явление или действие, то с какой бы точки зрения его ни рассматривать, всегда увидим факторы, противоположным образом влияющие на оценку этого явления. Например, оценивая свои действия с точки зрения полезности, мы увидим, что любое действие приносит как пользу, так и вред. Однако вес того и другого зависит окружающих условий.
Суммарно поступок может быть полезным в одних условиях, и вредным в других. Оценку суммарного эффекта назовем «методом взвешивания».
Яркий пример его использования дал В.И.Ленин в своих работах о бойкоте государственной думы. Используя один и тот же метод, он в различающихся условиях приходил к противоположным выводам. С одной стороны, участие в выборах думы оказывает поддержку правительству, с другой стороны предоставляет оппозиционной партии трибуну и дополнительные возможности работы в массах через своих представителей. В условиях реакции, пассивности населения полу-подпольном положении партии поддержка правительства ничтожна (оно и так устойчиво) участие в выборах помогает сохранить и укрепить партию и подготовиться к грядущим боям.
В условиях же революционного подъема, шатком положении правительства даже малой поддержки может как раз не хватить правительству, чтобы удержаться, а трибуна, она и так на каждой площади. В 1907 году необходимо было участвовать в выборах, а в 1917 году только бойкот предпарламента был правильным решением. Становится ясна политическая ошибка РКРП, бойкотировавшей выборы в 1993 году и сильно себе этим навредившей.

Как я понял, уважаемый antonoyury, свой анализ Вы начали с закона единства и противодействия (борьбы) противоположностей. Можно и без марксизма знать про этот закон. В религии, например, есть законы бога и дьявола, добра и зла, между ними тоже борьба, и они противоположности. Всё уже давно известно.

Но, есть еще один общеизвестный закон, это закон действия и противодействия, и люди давно говорят, что на каждое действие есть свое противодействие. И, это уже другой закон, но не закон Маркса.

Сначала «действие». «Противодействие» - реакция на действие. Но мне не спорить, а не оппонент. Мне интересно, но не больше. Нет действия с моей стороны.

cherry · 17.07.2014, 16:03

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

1. Ну, а я-то причем? Это Вы разбирайтесь с antonoyury.
2. Что вы с ним пишите, я с тем и соглашаюсь. Разве не заметно?

1. А при том, Владимир Александрович, что глупости пишете про марксизм.

2. Не заметно.

cherry · 17.07.2014, 16:05

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

В СССР нас тоже обучали этому закону. Значит, плохо обучали, раз Вы взялись снова за это дело. Но, ведь, есть не только противоположные стороны. Есть и смежные стороны.

Формулировка «единство и борьба противоположностей» четко отображает закон «закон единства и противодействия противоположностей». Вместе с этим законом имеет место и закон единства и взаимодействия противоположностей. Используя Вашу терминологию, можно сказать, что «Каждое материальное образование, каждый процесс или явление объективного мира есть взаимодействие между противоположными сторонами и тенденциями в развитии», либо есть их противодействие. Но, когда употребляется взаимодействие противоположностей, то наблюдается противоречие с марксизмом и его законом единства и борьбы противоположностей. И, Вы сказали это, не определившись с законом единства и борьбы противоположностей.

Это уж я не отрицаю марксизм, говоря, что есть два взаимоисключающих закона: а) закон единства и взаимодействия противоположностей; б) закон единства и противодействия противоположностей.

Всё это -чушь.
Нет ни "закона" борьбы ни противодействия.

Даже на примере простого булыжника.

cherry · 17.07.2014, 16:07

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Как я понял, уважаемый antonoyury, свой анализ Вы начали с закона единства и противодействия (борьбы) противоположностей. Можно и без марксизма знать про этот закон. В религии, например, есть законы бога и дьявола, добра и зла, между ними тоже борьба, и они противоположности. Всё уже давно известно.
.

Поповские побрехеньки.
Ибо сказано: и волос не упадёт с головы без божьей на то воли.
Так что всё, что творит дьявол - по воле божка.

Владимир Александрович · 18.07.2014, 12:31

Цитата:

Сообщение от antonoyury

2. Как видно из примера применения метода взвешивания
с изменением условий меняется соотношение вреда и пользы того или иного явления или поступка.
Поэтому, если мы не можем предотвратить неизбежное событие, следует приложить усилия к изменению условий, в которых оно проявляется. Так окисление поверхности железа, безусловно, вредное явление вызывающее коррозию и в то же время окисление поверхности алюминия создает защитную плёнку, предохраняющую металл от дальнейшей коррозии. Или явление коррозии в водяных системах из разнородных металлов за счет токов, вызванных контактной разностью потенциалов. Вводя в систему электрод из активного металла или, подавая на этот электрод необходимый потенциал, вызываем перераспределение токов так, чтобы разрушению подвергался тот самый специально введенный электрод, который может регулярно заменяться по мере износа.
Другим способом является изменение цели. Действие, не
эффективное для достижения одной цели, может оказаться эффективным для достижения другой. Явление, вредное для одной цели, может оказаться полезным для другой.
Примером использования вредного явления явилось
изобретение электроискровой обработки металлов. Борьба с возникновением электрических зарядов и искр при механической обработке материалов шла с переменным успехом пока не появилась идея использовать эти искры для обработки сверх твердых веществ. Искры из мешающих явлений превратились в основной инструмент.
Другой пример – использование трубопроводов на одном из химкомбинатов. Два трубопровода, один транспортировал содовый раствор, другой угольную пульпу, быстро выходили из строя. Пульпа протирала стенки трубы, а содовый раствор образовывал слой накипи, постепенно забивающий трубы. Все проблемы были решены с помощью периодического переназначения трубопроводов. Слой образовавшейся при прокачке содового раствора накипи служил защитой трубы от истирания угольной пульпой, которая, в свою очередь, очищала трубу от накипи. Когда слой накипи исчезал, через трубопровод снова пускали содовый раствор. Срок службы обоих трубопроводов возрос на порядок.
Метод изменения цели использования существующего явления, или условий его применения, назовем методом «обращения вреда в пользу».

Уважаемый antonoyury, я не занимаюсь оппонированием Вашей книги, никак не сужу. По крайней мере, стремлюсь к этому. Мне просто интересно. Мои суждения? Но, это же форум. И, я не делаю своей оценки.

Цитата из Вашего сообщения. В нем Вы приведете 10 пунктов. Это сообщение мне интересно Вашим психологическим подходом. Когда мне необходимо, то я тоже говорю, например, следующее.

1. Человек – существо целевое. Иначе говоря, чтобы успешно жить и развиваться, человек должен определить свою цель.
2. Человек – существо общественное. Все люди живут в обществе с другими людьми.
3. Человек – существо реакционное. Человек реагирует на требование других людей.
4. Человек – существо ролевое. Адекватная реакция человека в обществе, как правило, не должна быть прямой, животной. Человек должен играть свою роль, а не просто реагировать. Тебя ударили по щеке. Ты в бешенстве. Готов разорвать обидчика. Ты в силе! Но, стерпи. Смирись. Подставь другую щеку. Это же роль твоя. Но никогда не прощай обиды. Случай представится, уничтожить обидчика. Так во всем. Человек существо ролевое.
5. Человек – существо достигающее. Исполнение четырех ведет автоматически к пятому, который замыкается с первым. Цель достигается.

Можно ли использовать марксизм? В зависимости от глубины «сумрачности» состояния пациента, его личностных способностей, знаний, общественной среды, можно использовать всё, что необходимо для решения уже своей задачи, в том числе и марксизм.

Вот, и верь после этого людям… Чего только в России нет? И, всё – это только её состояние, в том числе и марксизм, и всё можно использовать, и всё представляет интерес.

Поэтому с интересом я читаю Ваши труды.

Владимир Александрович · 18.07.2014, 21:11

Цитата:

Сообщение от antonoyury

Отрицание отрицания

Бесконечное возникновение одних качественных состояний и уничтожение других выступает как отрицание старого новым, как разрешение одних противоречий и возникновение других. Но процесс развития не останавливается на первом отрицании. Данное отрицание отрицается новым, новое, развиваясь и становясь старым, отрицается следующим новым. Это следующее отрицание должно снимать противоречия между исходным состоянием и его отрицанием и устанавливать новые. При этом происходит синтез всего положительного, что имелось в предыдущих этапах. Происходит некоторый возврат в состояние старта для нового развития. Это состояние близко старому, но снятые противоречия при развитии не возрождаются, и разрешать приходится новые противоречия. Если возродились старые противоречия, то значит не было развития. Возврат может происходить за большее количество этапов, так что процесс представляет собой, фигурально говоря, некую ломаную спираль. Объекты становятся новыми, но вынуждены занимать то же место в мире и должны иметь аналогичные исходным черты.

Язык понятен. Новое отрицает старое, уничтожая его. Сын, убей отца своего!
Но, с таким же успехом старое отрицает новое. Ты породил его, ты и убей его. Отец, убей сына своего! Брат пусть убьет своего брата. Муж – жену, жена – мужа. И, так далее.

Отрицания отрицания закон – нормальный объективный закон. Бояться его не надо. Но использовать можно. Например, самоубийца может использовать объективный закон тяготения. Желающий жить может нейтрализовать действие этого закона, используя в одних и тех же условиях парашют. Так можно поступать и в отношении отрицания отрицания закона.

Маркс открыл этот закон не для того, чтобы люди заканчивали самоубийством. Но, люди не поняли этого закона.

Владимир Александрович · 18.07.2014, 22:57

Цитата:

Сообщение от antonoyury

1. Для того чтобы предсказать ход дальнейшего
развития ситуации нужно, прежде всего, обладать полной информацией.
Теперешнее состояние объекта не возникло из ничего.
Отрицание предыдущего состояния произошло со снятием каких-то противоречий, но не все противоречия разрешились благоприятным для объекта образом. В первую очередь будут востребованы новые пути разрешения именно этих противоречий. Во-вторых возникли новые противоречия, а поскольку в прошлых и, тем более позапрошлых состояниях эти противоречия либо отсутствовали, либо были пренебрежимо малы, то несомненно применение старых рецептов результата не даст. Дальнейшее развитие идет по пути нового отрицания.
Следующее отрицание будет иметь столь же мало общего с предыдущим, как теперешнее состояние с предыдущим, а может быть, и того меньше.

Меня интересует «Новое» и «Старое». Но причем отрицания отрицания закон?

Закон, как закон, так и все объективные законы такие же. Мы говорим, наступает новый день. Мы говорим так не потому, что есть какие-то объективные законы, или их нет. А, потому, что нового дня еще не было. И, мне не надо запутывать себя и людей какими-то законами, есть они, или их нет.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Технология мышления Философия часть 2	antonoyury	Обсуждение статей из красного интернета	23	26.07.2016 00:30
Технология мышления книга 2 Экономика	antonoyury	Обсуждение статей из красного интернета	24	20.04.2015 16:49
Отличия мышления мальчиков и девочек .	oleg1	Наука и образование	26	21.12.2013 22:38
Мнемофест (мнемомодель мышления)	Deduktiv	Наука и образование	4	04.07.2010 00:10
Мыслелогия это технология приемлемого мышления	mnemo	Наука и образование	5	16.02.2008 07:55