Владимир Александрович

Возможно, есть какое-то мышление, которое использует только дуализм и диалектику. Вероятно, есть и такое мышление, которое способно использовать все объективные законы. Принципиально, для постановки мышления сформулированы формальной логикой. Еще с древности.

В то же время, в формальной логике есть нюансы.

Среди бесчисленного множества логических законов принято выделять следующие четыре: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Они называются основными формально-логическими законами. За исключением закона достаточного основания, все они могут быть выражены тождественно-истинными формулами.

Кстати, от себя я ничего не говорю.
В основу учебника положен курс логики, читавшийся на философском
факультете Ленинградского университета в течение ряда лет. В нем осве-
освещаются вопросы, относящиеся к общей и символической логике.
Учебник предназначен для студентов-философов и студентов других гума-
гуманитарных факультетов и педагогических вузов.
Во введении и первой части учебника § 1—13, 20, 28—31, 35, 36, 38 написа-
написаны проф. И. Я. Чупахиным; § 14—15, 17—19, 40 —
проф. А. М. Плотниковым;
§ 16 —
канд. философск. наук К. А. Сергеевым; § 21,22,42 —
доц. Я. А. Слини-
ным; § 23—27, 41—доц. Б.И.Федоровым; § 32 —
В. С. Бачмановым и проф.
И. Я. Чупахиным; § 33 —
канд. философск. наук А. Ф. Назаренко; § 34 —
проф. Г. А. Подкорытовым; § 37, 39 —
канд. философск. наук Ю. ¦
Н. Солониным.
Во второй части учебника гл. I и И написаны доц. И. Н. Бродским; гл. III—
.VI —
доц. О. Ф. Серебрявниковым.
Отв. редактор первой части —
проф. И. Я. ЧУПАХИН
Отв. редактор второй части —
доц. И. Н. БРОДСКИЙ
Рецензенты:
рроф. А. В. Дроздов и кафедра философии Ленинградского педагогического
института имени А. И. Герцена.

В этом учебнике не отрицается диалектическая логика…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Уважаемый antonoyury, Вы говорите об отрицании противоречий. Но, вот, что говорит Энгельс. «Над всем нашим теоретическим мышлением, — писал Ф. Энгельс, — господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они и не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласоваться между собой. Факт этот является бессознательной и безусловной предпосылкой нашего теоретического мышления». Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 581.

В согласии с Энгельсом, я нахожу, что все логики речи, логики высказываний, логики мышления подчинены одним и тем же объективным законам, что и весь объективный мир, поэтому они не должны противоречить друг другу, и должны согласоваться между собой. Далее данный учебник формальной логики пишет,
«Применительно к логике задача раскрытия закономерных связей ее содержания состоит в выявлении таких отношений между мыслями, которые, во-первых, находятся в соответствии с общими связями и отношениями между вещами и, во-вторых, выступают условием истинного познания.
В законе логики своеобразно отражается общественно-историческая практика людей. «...Практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения». Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 198.

Видите, уважаемый antonoyury, Ленин тоже не отрицает формальной логики.

Теперь, я Вам «речую», например, в нашей семье произошло отрицание, один член семьи умер. Смерть – это отрицание. Чем Вы можете мне противоречить? Ничем.

А, вот нацист легко может мне противоречить. Он скажет, что надо радоваться, за все уже надо платить меньше, кислорода в доме больше стало. И разноречий, споров меньше.

Так вот устраняются противоречия на Юго-востоке Украины. Смерть – есть отрицание людей.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

К Вашей экономике я еще прикоснусь. Но судить о ней не буду. Если она правильная, то мир ее и воспримет и без моей помощи. Если неправильная, то сами разберетесь. Это только Ваша работа.

Закон тождества.

«Мы не можем, —писал В. И.. Ленин,—
представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, не угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, — и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия». Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 233.

Закон тождества можно сформулировать следующим образом: объем и содержание мысли о каком-либо предмете должны быть строго определены и оставаться постоянными в процессе рассуждения о нем.

В ходе развития логики и философии в понимании закона тождества проявляется противоположность между диалектикой и метафизикой. «Принцип тождества в старо-метафизическом смысле, — писал Ф. Энгельс, — есть основной принцип старого
мировоззрения: а = а. Каждая вещь равна самой себе. Все считалось постоянным —
солнечная система, звезды, организмы.
Естествознание опровергло этот принцип в каждом отдельном случае, шаг за шагом; но в области теории он все еще продолжает существовать, и приверженцы старого все еще противопоставляют его новому: „вещь не может быть одновременно
сама собой и другой"». Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 530.

Критикуя метафизическое понимание закона тождества в схоластической логике и в так называемой школьной логике, которая после Канта принимает форму отождествления этого закона с философским принципом, выражающим рассмотрение вещей как неподвижных и неизменных, классики марксизма-ленинизма показали, что закон тождества, описываемый формулой а = а, носит относительный характер.

Метафизическое понимание закона тождества связано с представлением о законах логики как о таких, которые полностью независимы от содержания познания, от характера объектов исследования и в этом смысле являются законами абсолютными. Критику метафизического истолкования закона тождества как философского принципа дал еще немецкий философ Гегель
(1770—1831). Но это была критика с позиций идеализма, поэтому Гегель не выявил полностью рациональный смысл формулы а = а.

Познавательное значение закона тождества, его относительный характер полностью раскрывается лишь с позиций диалектического материализма. Здесь обнаруживается, что определенность и однозначность мыслей в процессе рассуждения не есть их неотъемлемое свойство, а представляет собой результат логической обработки понятий и суждений, который совершается
в процессе познания и опирается на относительную устойчивость, определенность вещей объективного мира. Понятие о тождестве вещи самой себе есть идеализация, которая полу-
получается в результате отвлечения от не существенных на данной ступени исследования изменений самой вещи. Логическая обработка мыслей состоит прежде всего в отвлечении от таких свойств мыслимых вещей, которые делают объемы мыслей неопределенными. Для суждений логическая обработка состоит, например, в таком уточнении заключенной в них информации, при котором они принимают только одно из двух логических значений: либо истинно, либо ложно. Лишь после уточнения объема и содержания наших мыслей можно говорить об эффективном применении к ним формально-логических законов. Указывая на неправильное понимание «империализма» К. Каутским, В. И. Ленин писал; «Спорить о словах, конечно, не умно. Запретить употреблять „слово" империализм так или иначе невозможно. Но надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию». Л е н и н В. И. Поли, собр. Соч. т. 30, с. 93.

Использование закона тождества в практике познания должно быть подчинено диалектико-материалистическому принципу конкретности истины. Это означает, что закон тождества дол-
должен применяться к логически обработанным, уточненным со стороны объема и содержания мыслям, к мыслям о вещах, явлениях и процессах, уровень достигнутого знания о которых
позволяет четко отличить их от других вещей, явлений и процессов. Это означает также, что уточнение мыслей об окружающей нас действительности должно проводиться в соответствии
с развитием и углублением нашего знания о ней. Какая именно часть знания о вещах, явлениях и процессах будет использоваться в наших рассуждениях, всякий раз зависит от конкретной ситуации. Но важно, чтобы эта уточненная часть знаний не изменялась в процессе установления логической связи между ней и другими мыслями, в процессе конкретного рассуждения или вывода. В атом случае закон тождества оказывается условием правильных рассуждений, предпосылкой истинного познания. Требование определенности, предъявляемое нашему
мышлению законом тождества, нередко нарушается в практике рассуждений. Например, трудно или вообще невозможно понять человека, который, говоря о чем-либо, упускает предмет своей
мысли, перескакивает с одной мысли на другую, не закончив первую, не следит за логической и смысловой связью между ними и т. п. Причиной нарушения закона тождества является иногда использование различных значений слов в одном определенном контексте рассуждений. Нередко в один и тот же употребляемый в разговоре термин спорящие вкладывают, в нарушение закона тождества, различное содержание. Нарушения подобного рода ведут к логической ошибке, которая называется подменой понятия. Суть этой ошибки состоит в том, что в процессе рассуждения вместо данного понятия употребляется понятие с другим содержанием, что ведет к подмене предмета рассуждения. В результате различные предметы будут ошибочно приниматься за один и тот же предмет. Отсюда видно, что закон тождества выступает тем необходимым условием, без выполнения которого невозможно никакое логически правильное рассуждение.

Уважаемый antonoyury, все слова здесь взяты из советского учебника формальной логики. К сожалению, классики не знали о законе сохранения сути вещей и предметов. Тогда им было бы проще. Но, в любом случае, классики не отвергают формальную логику. И каждому современному человеку надо знать эту логику.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Уважаемый antonoyury, почему же ничего нового нет? Хотя, может быть, и нет. Не всегда со стороны видней. Я нахожу, что диалектика использует три объективных закона.

1. Закон единства и борьбы (противодействия) противоположностей.
2. Закон отрицания отрицания.
3. Закон перехода количества в качество.

Кроме этих законов, я нахожу в советском учебнике формальной логики логические законы.
1. Закон тождества.
2. Закон противоречий. В процессе рассуждения о каком-либо определенном предмете нельзя одновременно утверждать и отрицать что-либо в одном и том же отношении, в противном случае оба суждения не могут быть вместе истинными.
3. Закон исключенного третьего. В процессе познания мы нередко сталкиваемся с необходимостью отражения в мышлении такого простого факта, что вещи или их свойства, когда мы отвлекаемся от их изменения и развития, существуют или не существуют, присущи вещам или не присущи. Это находит свое выражение в законе исключенного третьего формальной логики. Закон исключенного третьего следует рассматривать как дальнейшее уточнение требований непротиворечивости, последовательности и определенности, предъявляемых к мышлению. Он должен способствовать устранению из наших рассуждений неопределенных, двусмысленных выражений, употреблению определенных вопросов и ответов в спорах и дискуссиях и т. д. В статье «Спорьте о тактике, но давайте ясные лозунги!» В. И. Ленин писал: «...партия борющегося класса обязана при всех этих спорах не упускать из виду необходимости совершенно ясных, не допускающих двух толкований, ответов на конкретные вопросы нашего политического поведения: да или нет? делать ли нам теперь же, в данный момент, то-то или не делать?». Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 246.
4. Закон достаточного основания. В процессе рассуждения достоверными следует считать лишь те суждения, относительно истинности которых могут быть приведены достаточные основания.

В работе «Статистика и социология» В. И. Ленин отмечал, что только во взаимосвязи и цельности факты могут служить основанием для правильного рассуждения, но случайно вырванный факт сам по себе ничего не может обосновать. «В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще — не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только „упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже».
Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 350.

Уважаемый antonoyury, вот только после такого освежения памяти, читаю Вашу вторую часть.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

jra

#1 Прежде чем постить странные посты antonoyury следовало бы изучить афоризмы Дэн Сяо Пина.
Ибо они стали реальностью.
Материальной.

antonoyury

Уважаемый Владимир Александрович. Диалектика и логика это самостоятельные науки и термины в них не всегда совпадают. Логическое отрицание и диалектическое отрицание это разные вещи.
Отрица́ние в логике — унарная операция над суждениями, результатом которой является суждение «противоположное» исходному. Логическое отрицание одинарно , оно (антитезис) отрицает только противоположное суждение (тезис), оно взаимно так как противоположное суждение (тезис)тоже отрицает антитезис.
Отрицание в логике это разрешение противоречия путем отмены тезиса антитезисом.

Отрицание в диалектике не одинарно, можно сказать двоично, и не взаимно.
Отрицание, философская категория, выражающая определённый тип отношения между двумя последовательными стадиями, состояниями развивающегося объекта, процесса.

Отрицание в диалектике не отменяет ни тезиса ни антитезиса оно производит операцию над противоречием, возможно примиряющую, возможно разводящую.

Отрицание в диалектике это снятие противоречия без уничтожения обоих противоположностей.

Главное в диалектическом отрицании снятие преград (противоречий), мешающих дальнейшему развитию.
Так товарно-денежный обмен приводит к противоречию между ощественным развитием и личными меркантильными интересами, что является препятствием развитию коммунистических взаимоотношений, и, как следствие останавливает и поворачивает вспять развитие социализма. Сужение сферы ТДО относительно распределения через общественные фонды и ресурсное регулирование снимает противоречие, стимулируя дальнейшее развитие. Однако в последние годы советской власти об этом забыли и неправильные экономические действия привели к политической реакции.

Еще пример, математика действительных чисел различается для положительных и отрицательных чисел, изобретение мнимых и комплексных чисел сняло это различие , все числа стали подчиняться одним и тем же формулам. Произошло диалектическое отрицание, оно созидательно, а не разрушительно.

jra

Неуч вещает, чего не знает.
Википедия:
Ко́мпле́ксные[1] чи́сла (устар. мнимые числа[2]) — числа вида , где и — вещественные числа, — мнимая единица; то есть . Множество всех комплексных чисел обычно обозначается от лат. complex — тесно связанный.

antonoyury

Господин шибко ученый JRA. А простыми своими словами описать соотношение множества вещественных (действительных ) чисел и множества комплексных чисел - слабо?

jra

Вы просто не знали, что мнимые и комплексные числа одно и тоже.
Отвечать на бред о каком-то "соотношении" смысла нет.
Кстати Маркс и Энгельс были слабы в математике.
Так и не поняли, что такое "доказательство".

antonoyury

Дорогой JRA, Спешу Вам сообщить, что множество вещественных чисел полностью входит в множество комплексных чисел. Вещественные числа являются частным случаем комплексных. А уж они (вещественные) мнимыми точно не являются. Так что мнимые и комплексные числа это не одно и то же.
Если Вы мне не верите, то проконсультируйтесь с кем-нибудь из знакомых математиков. Только умоляю, не повышайте свой уровень образования с помощью "Википедии" .