Gena

Очень уважаю теоретиков! А вот практически - как? Запасать патроны и оттачивать мастерство в стрельбе? Или же есть другие возможности?

Red-Rus

Нужно вести пропаганду, только правильную пропаганду - марксистскую, а не ревизионистскую!

Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами


В оригинале: Теория становится...
Первоисточник — статья «К критике гегелевской философии права» (1844) Карла Маркса (1818—1883): «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами.»

Сергей Советский

Честное слово, вы меня удивляете. Выходит, вы просто слепо верите в нерушимые и раз и навсегда установленные догматы марксизма. Марксизм для вас - религиозная вера. А еретиков этой веры вы называете "ревизионистами". А жаль, мне казалось, что вы понимаете марксизм не как сборник догматов, а как живую и развивающуюся идеологию.

Сергей Советский

А с чего вы взяли, что пропаганда догматов марксизма, взятых неизменными из текстов двухвековой давности и не подлежащих, по вашему мнению, ни дополнению, ни развитию - правильная? Это в точности слепая вера в догматы, ничего больше.
Пропаганду надо вести соответствующему текущему моменту, реальному положению вещей.

Цитата:

Сообщение от Red-Rus Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами

Маркс здесь прав, нет спору.

Gena

И когда же теория овладеет массами? Теория, теория, теория.....
Как сказал мудрый Ходжа Насреддин-от того что ты десять раз скажеш халва, во рту слаще не станет.

ABD

Не могу не спросить про церковные догматы. А с чего вы взяли, что они - правильные? Им же больше 2 тысяч лет, с тех пор всё давно изменилось.

Сергей Советский

ABD, вопрос в том, что догматы Церкви, утвержденные раз и навсегда Вселенскими Соборами, - это не идеологические догматы. Это догматы религиозные и для верующих людей, Православных, они составляют безусловную Истину. Она не может меняться в принципе, ибо касается неизменяемых основ бытия человека, которые неизменны от его сотворения: Бог есть; Бог создал человека по своему образу и подобию (т.е. наделил его свободой воли в выборе добра и зла); Христос - Сын Божий, распятый за людей и воскресший, тем самым победивший смерть, вошедшую в мир в результате грехопадения человека; смерти абсолютной для человека, принявшего Христа, с этого времени нет и многие, многие другие.

Вопрос не ставится так - правильные они или нет. Вопрос ставится просто: либо вы верующий и тогда разделяете догматику Церкви, либо вы неверующий и тогда относитесь к догматике Церкви как угодно.

Ю.Исаков

Уважаемый! В любой догматике нельзя относиться равнодушно, если та, или иная догматика внедряется насильственно в законы и угнетает гражданина одной, или другой веры. Хочешь быть православным – будь им, хочешь быть мусульманином – будь им, будь католиком, буддистом, будь хоть гомосексуалистом, но не навязывай свои догмы на уровне государства, если оно светское, а тем более РУССКОЕ, МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, раз уж сами славяне разбежались по своим квартирам. Ведь ещё и само слово РУССКИЙ, предполагает много значений на вопрос; ЧЕЙ, КАКОЙ? Украинец – однозначен, как татарин, еврей, грузин, армянин. Хочешь быть православным русским – будь им, но не надо играть словами и попадать в ловушку, ведь чуть не треть татар являются православными (крашен), и русские принимают добровольно ислам, но не буду говорить причину этому потому, что посчитают за агитацию, я - повторяю, атеист, прагматик, если хотите. Я не всегда верю тому, что пишут о Сталине, Ленине, Берии, Хрущёве - соврут искорёжат истину, и сделают навинное лицо, хотя и остались ещё и свидетел, но не могут опровергнуть это. А как я могу верить в то, что написано миллионы лет тому назад впроть до начала сотворения мира, словно изначально появилась писменность, речь, алфавит, а потом уж боги. Ни кто не может подтвердить, верят ли в бога обезьяны, и как о них узнают их потомки. Мне ближе понятие о русском многонациональном народе, когда это произносили настоящие коммунисты, на ещё старом форуме, да и на этом, кажется, задавал вопрос: А как понять – русский многонациональный народ? Так ни кто и не ответил, а со старого форума меня отправили в «штрафбат». Обидно мне, досадно, но ладно. О православной РУСИ – спору нет, и даже атеисты не в состоянии это оспорить. Была РУСЬ с русами, БЕЛАРУСЬ с белорусами, но РОССИЯ, уже предполагает сплочение, многонациональность русских коренных народов, которые веками хранили и защищали РУСЬ. СВЯТУЮ, ПРАВОСЛАВНУЮ РУСЬ, которая в наше время распадается с помощью тех, кто акцентирует понятие РУССКИЙ, как отделённый от других народов, русский этнос, хотя, не понимая значения ЭТНОС. Даже заграница не делит народ России по национальному признаку, и обобщают словом РУССКИЕ, а далее выдают разные характеристики, а уж какие они выдают – не мне вам всем объяснять. Если уж РУСЫ, не признают многонациональность, то другие нации, естественно, не будут брать на себя ответственность за не лестные высказывания о русских, которые сами же набросятся на тех, кто хочет оправдать русских, и себя в том числе, если уж их не считают русским народом. Кто расставляет, и какие акценты в понятие РУССКИЙ, РУССКАЯ СИЛА, РУССКИЙ НАРОД, означая татар националистами и разжигателями чего-то, что давно подожжено, и совсем не татарами, и горит синим пламенем нацизма, и не надо путать с национализмом, который присущь любому народу, как гордость своего народа, а не агрессивность, если этот народ не драконить между собой. Кто виноват в том, что какой то народ перестаёт гордо котироваться в своём одиночестве, теряя своё государство, презирая другие народы?

__________________
Сначала думать - потом делать!

Red-Rus

Любая идеология имеет отличительные черты, т.е. основы, у марксизма они есть и я их вам перечислил. Отклонение от этих основ это уже иная идеология, но никак не марксизм, тут все просто. Развитие марксизма подразумевает открытие чего-то нового в рамках данных основ, но никак не отклонение от них. Религиозные же догмы вообще не подразумевают своего развития, они даны раз и навсегда в неизменном виде, потому сравнение моего понимания марксизма с религиозной верой в корне неверно.

АНТ

Марксизм - научная идеология. А в науке любые изменения опираются не на мнения, а на факты. Хотя данных о развитии общества за последний век накопилось очень много, ничто не говорит о возможности примирения с религией